19 основных вопросов философии, 19 основных вопросов философии Опции

[regissi]

1 июня 2011 года

В принципе эта тема могла быть в рамках темы "В чем же состоит философия - основа проекта?", но поскольку добраться до 19 вопросов через 30 листов, рамочной темы совершенно затруднительно, мне посоветовали создать отдельную тему, что я собственно и делаю.
В которой, аудитории форума (действительное спасибо С. Кургиняну за данную коммуникацию) предлагается озвучить сколь угодно и отобрать к 1 сентября 2011 года, 19 основных вопросов философии, и хотя бы, по 3 прекрасных ответа на эти вопросы, которые помогут всем заинтересованным сторонам, в дальнейшей разработке основ философии Нового проекта.
19 цифра условная, их может быть и 29, главное не надорваться до 1 сентября.
Отбор вопросов и ответов будет тоже условно объективный, исходя из примерного количества и качества заинтересованных участников обсуждения и их мнения о вопросах и ответах.
На абсолютную объективность и высшую справедливость тема не претендует, поскольку это не человечески трудно.
УБЕДИТЕЛЬНАЯ просьба к дяденькам, не перегружать форум терминами и их сочетаниями, пожалейте детей и меня.

Со своей стороны обязуюсь два раза в неделю, посоветовавшись с форумом, выдвигать, из предложенных вопросов и ответов претендентов на основные 19 и 19 *3 , соответственно. А также по итогам трёх месяцев, к 1 сентября, путём бурных обсуждений и согласований, составить таки список 19 основных вопрос и примерно 57 основных ответов.
Буду рад предложениям и дополнениям по темы.

Для начала предлагаю 1_й или 20_й основной вопрос:
Какая версия происхождения мира более чудесна (или абсурдна с логической точки зрения):
Версия, когда из "ничего" появляется "нечто",
или версия, о том, что всё было всегда?

Сообщение отредактировал regissi - 1.6.2011, 19:36

[Александр К]

От детей :-)
Ответ на первый вопрос.
Мир возник из одной субстанции (точки), которая, с течением времени расширялась и в пространстве и в материальных субстанциях и в связях между этими субстанциями. И продолжает это делать бесконечно. То есть, мир из простого (точки, сгустка энергии, большого взрыва) расширяется во ВСЕХ возможных направлениях в сторону максимального разнообразия, усложнения контактирующих друг с другом субстанций.

Вопрос от детей.
- Зачем и почему я живу?
- Просто, потому, что твои родители захотели ребенка.

Чем должен руководствоваться каждый человек? Желанием своих непосредственных родителей, или подход должен быть другим?
На сколько влияет разница в подходе?
Живу для семьи, для города, для страны, для человечества?

[regissi]

От детей :-)
Ответ на первый вопрос.
Мир возник из одной субстанции (точки), которая, с течением времени расширялась и в пространстве и в материальных субстанциях и в связях между этими субстанциями. И продолжает это делать бесконечно. То есть, мир из простого (точки, сгустка энергии, большого взрыва) расширяется во ВСЕХ возможных направлениях в сторону максимального разнообразия, усложнения контактирующих друг с другом субстанций.

Вопрос от детей.
- Зачем и почему я живу?
- Просто, потому, что твои родители захотели ребенка.

Чем должен руководствоваться каждый человек? Желанием своих непосредственных родителей, или подход должен быть другим?
На сколько влияет разница в подходе?
Живу для семьи, для города, для страны, для человечества?

Тогда возникает вопрос откуда взялась это одна субстанция(точка), она всегда было или её кто-то родил?

Мне иногда кажется, что ответ - Просто, потому, что твои родители захотели ребенка, на вопрос - Зачем и почему я живу? , гораздо лучше
ответов типа - Чтоб ответить на этот вопрос. или - Жизнь это чудо, а чудеса происходят, для того чтоб не было скучно.
Вообще хороший вопрос тут надо подумать
Но если ребёнок спросит почему так захотели папа с мамой? Лучше ответить _ не подрастёшь узнаешь, а типа_ Кто же не хочет, чтоб у него была такая красавица дочка)

[K27]

Тогда возникает вопрос откуда взялась это одна субстанция(точка), она всегда было или её кто-то родил?

Мне иногда кажется, что ответ - Просто, потому, что твои родители захотели ребенка, на вопрос - Зачем и почему я живу? , гораздо лучше
ответов типа - Чтоб ответить на этот вопрос. или - Жизнь это чудо, а чудеса происходят, для того чтоб не было скучно.
Вообще хороший вопрос тут надо подумать
Но если ребёнок спросит почему так захотели папа с мамой? Лучше ответить _ не подрастёшь узнаешь, а типа_ Кто же не хочет, чтоб у него была такая красавица дочка)

Эзотерическая доктрина, подобно Буддизму и Браманизму и даже Каббале, учит, что единая, бесконечная и непознаваемая Сущность существует от Вечности, являясь пассивной, либо активной в регулярной и гармонической последовательности. В поэтической фразеологии Maну эти состоянии называются Днями и Ночами Брамы. Последний «бодрствует», либо «спит». Свабхавики или же философы древнейшей школы Буддизма (еще существующей в Непале) допускают умозрение лишь деятельного состояния этого «Естества», которое они называют Свабхавата, и считают безрассудным обсуждать отвлеченную и «непознаваемую» Мощь в ее пассивном состоянии. Отсюда и прозвище атеисты, данное им христианскими богословами и современными учеными, ибо никто из них не может понять глубины логики их философии. Первые не допускают иного Бога, кроме олицетворения второстепенных сил, выработавших видимую Вселенную, и которая в их глазах становится антропоморфическим Богом христиан – Иеговою, мужского начала, угрожающего среди молний и грома. В свою очередь, рациональная наука приветствует буддистов и свабхавиков, как «позитивистов» архаических времен. Если мы придержемся одностороннего взгляда на философию последних, то наши материалисты могут оказаться правыми, со своей точки зрения. Буддисты утверждают, что нет Творца, но лишь бесконечность творческих сил, образующих в совокупности своей единую вечную Сущность, естество которой неисповедимо, потому не может быть предметом умозрительных спекуляций для истинного философа. Сократ неизменно отказывался обсуждать тайну Мировой Сущности, тем не менее, никто никогда не подумал обвинить его в атеизме, за исключением тех, кто жаждали его гибели.
При начале периода деятельности, говорит Тайная Доктрина, в силу повиновения вечному и непреложному закону, совершается распространение этой Божественной Сущности извне во внутрь и изнутри наружу; и феноменальный или видимый мир является конечным результатом длинной цепи космических сил, последовательно приведенных в движение. Так же, когда наступает возвращение к пассивному состоянию, происходит сокращение Божественной Сущности, и предыдущее созидание постепенно и последовательно растворяется. Видимый Мир разлагается, его материалы рассеиваются, и единая «Тьма», еще раз одинокая, лежит над ликом «Бездны». Приводим метафору из сокровенных книг, еще яснее передающую эту мысль: «Выдыхание «Непознаваемой Сущности» рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная есть лишь одна из бесконечных серий, неимеющих ни начала, ни конца.» .

Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Mândûkya – «Немыслим и Несказуем».
Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в «Бессознательном» и в «Непознаваемом» современной европейской философии, является «Бескорним Корнем» всего, что было, есть, или когда-либо будет». Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие – Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение.

Следующий перечень даст читателю более ясное представление:
1) АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.
2) Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.
3) Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; «Всемирный Дух», Пуруша и Пракрити.
4) Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи.
ЕДИНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ; ее двойственный аспект в обусловленной Вселенной.

Тайная Доктрина Е.П. Блаватская

Сообщение отредактировал K27 - 2.6.2011, 14:30

[regissi]

Тайная Доктрина Е.П. Блаватская

Блин тут надо в читаться_много букв
Понравилось очень
"Эзотерическая доктрина, подобно Буддизму и Браманизму и даже Каббале, учит, что единая, бесконечная и непознаваемая Сущность существует от Вечности, являясь пассивной, либо активной в регулярной и гармонической последовательности. В поэтической фразеологии Maну эти состоянии называются Днями и Ночами Брамы. Последний «бодрствует», либо «спит». Свабхавики или же философы древнейшей школы Буддизма (еще существующей в Непале) допускают умозрение лишь деятельного состояния этого «Естества», которое они называют Свабхавата, и считают безрассудным обсуждать отвлеченную и «непознаваемую» Мощь в ее пассивном состоянии. "
Безрассудно обсуждать «непознаваемую» Мощ . Согласен. Познать рассуждениями невозможно, но всё таки мы хотя бы до этого дошли в процессе рассуждения...

Вот тут тоже мне нравится но кроче:
Ничто есть неявленное Всё.
Всё есть явленное Ничто.
Или.
Ничто=Всё.

И как я понимаю по 2 моему вопросу вы выбираете пункт б)?:

Поскольку приходится признать, что у нашего мира нет рациональных начал. Начала мира лежат в области неизвестного, непонятного, чудесного, абсурдного, бредового. Не стоит ли нам?:
а) плюнут вообще на всю эту бредовую философию, и заняться, более так сказать системным, а от того более, понятным бредом, т.е. нашими повседневными заботами и сладкими желаниями. Заняться уже наконец, темой реального перераспределения бабла в сторону нашего большинства. А то пока мы тут философствует "девушек наших ведут в кабинет" более расторопные товарищи.
б)окончательно признать что начала мира лежат в области чудесного, мистической, т.е. что мир был всегда . А там Дао это или Бог это уже позже разберём....
в) пытаться, несмотря на неизбежный флейм и тупиковость поиска рационального в иррациональных началах, искать таки там логику
?
3 вопрпос
"Какова должна быть цель Нового проекта?" или
"Какая должна быть цель у нашей жизни?"

Сообщение отредактировал regissi - 2.6.2011, 15:34

[Гривна]

3 вопрпос
"Какова должна быть цель Нового проекта?" или
"Какая должна быть цель у нашей жизни?"

Это разные вопросы.
1. Каков проект такова и цель. А каков проект??? - Ваше понимание.
2. Цель жизни в обретении смерти, по крайней мере я не знаю ни одного живущего вечно.