Философский пароход N1, "Северо-Восток" - вакансия для России Опции

[batur]

Данная тема является ответвлением от общей философской ветки («Новая философия XXI века ….»). Видимо, так и надо будет время от времени останавливаться и фиксировать (структурировать) промежуточные результаты, чтобы они не утонули в потоке дальнейших обсуждений.

В данной ветке собраны посты, так или иначе объединенные неким сквозным сюжетом. Здесь обсуждались общие подходы, понятия и логические инструменты альтернативные привычным инструментам западной философии / науки. Гегелевские Бытие и Ничто, даосские Ян и Инь, Потоки и Потенциалы теории двойственности – их сопоставление оказалось неожиданно плодотворным.

Нам, имхо, удалось:
- рассмотреть в единой системе координат западную и восточную интеллектуальные традиции, обсудить «северо-восточную» специфику России, специфику «белого» и «красного».
- уточнить детали взаимодействия материального и идеального,
- наметить выходы в социальную философию, экономику и много чего еще ...

Понятно, что здесь много спорного и сырого, поэтому не стоит спешить. Отработка инструментов и уточнение понятий - самостоятельная задача. Хотелось бы, чтобы эта ветка стала для Форума такой вот инструментальной мастерской.

Сообщение отредактировал Копатыч - 28.9.2011, 19:37

[Yurixx]

Можно рассматривать науку и этику, экономику и политику и т.п. как сферы общественного бытия (или сознания) некоего субъекта (человека и общества), и обращаться к этому субъекту так, как будто он хозяин этих институтов.
Ну а если не человек владеет институтами, а институты владеют человеком. А ведь это именно так в значительной степени.
Потому что это экономика, потому что это капитализм.

Конечно институты владеют человеком, когда речь идет о человеке как индивиде. А я употреблял это слово в смысле человек вообще, т.е. человечество, общество. Специально и оговорку сделал в приведенной Вами цитате.
Так что речь вовсе не идет о том, чтобы каждый индивидуально стал нравственным. Это необходимо, но этого недостаточно. И не с этого начинается трансформация. Она начинается с изменения общества, его экономической, социальной и политической структуры. Общество должно (через свои институты) создать необходимые условия для того, чтобы нравственность вернулась в нашу жизнь, чтобы следование ее законам не вступало в конфликт с законами материальной жизни.

[batur]

Конечно институты владеют человеком, когда речь идет о человеке как индивиде. А я употреблял это слово в смысле человек вообще, т.е. человечество, общество. Специально и оговорку сделал в приведенной Вами цитате.
Так что речь вовсе не идет о том, чтобы каждый индивидуально стал нравственным. Это необходимо, но этого недостаточно. И не с этого начинается трансформация. Она начинается с изменения общества, его экономической, социальной и политической структуры. Общество должно (через свои институты) создать необходимые условия для того, чтобы нравственность вернулась в нашу жизнь, чтобы следование ее законам не вступало в конфликт с законами материальной жизни.

Институты могут овладевать нет только индивидом, но и обществом в целом.
Наука, этика, ПДД, рынок - да, это формы общественного сознания и бытия... Форма - это вообще активное начало по отношению к содержанию, она активно формирует содержание. Это институты, у них свои повадки, свои механизмы, интересы, своя обслуга. ГАИ активно формирует ПДД и следит за их выполнением. Так же и учреждения науки (ВАК, ученые советы) активно регламентируют процедуры поиска истины.

Здесь обширная тема отчуждения Отчуждение общественных потенций, социальных сил (не только субъектности, но и объектности индивида и общества) в особые институты, активно формирующие целые сектора общественного сознания и бытия. Конечно, если сам сектор загнется, то и форма отсохнет и перестанет быть, но пока сектор актуален и востребован обществом, эти формы могут расцветать пышным цветом, зачастую входить в конфликт с содержанием. Формы могут переходить в состояние враждебные своему содержанию (превращенные формы по-Кургиняну). Они могут вспухать пышным цветом, как торговля деривативами на финансовом рынке, входить в противоречие с содержанием,и через кризис приводиться в соответствие с содержанием.

Но кризис - это судороги, катастрофа, которая ставит организм на грань выживания и мобилизуют его на всех уровнях. Поэтому возникает такая тема - а как не доводить до кризиса, до революции, чтобы не мобилизовывать каждый раз весь организм в целом. И тогда данной форме ищется пара, - госрегулиривание к рынку, политические механизмы, СМИ (принцип "разделения властей"). То есть одной формообразующей активности противопоставляется другой институт (у которого свои интересы, свои механизмы, свой сектор общественного сознания, бытия, источники энергии, ресурсов). И вот эти парные формы, противопоставленные друг другу, взаимно нейтрализуют положительные обратные связи, ведущие их к кризису.

И нужно постараться поточнее определить особенности характера общественного бытия и сознания России в отличие от запада и юго-востока, - чтобы подбирать формы (скажем, экономические), комплементарные этому характеру, одинаково с ним закрученные (с одинаковым "спином"). И здесь мы выходим на тему Культуры.

Мне кажется. говоря о Культуре интегрально (vs Наука), как это блестяще продемонстрировал Fenx, мы все же закрываем для себя возможности более точного анализа. Культуры ведь разные - Юг и Север, Запад и Восток. Они по-разному относятся Прошлому и Будущему, одни акцентированы на ресурсах, другие - на проблемах. Без такого более подробного анализа мы не сможем отловить специфику Северо-востока, - как на уровне культуры, так, следовательно, и на уровне институтов.