Поражение компартий стран СНГ: причины и результаты, Опыт оппозиционых партий коммунистической ориентации в странах СНГ Опции

[алекс]

Подходит к концу 20 летний период истории государств образовавшихся после распада СССР. Всё очевидней становиться факт поражения западного либерального проекта, «национальных» проектов в странах СНГ. В этих условиях естественным является вопрос – почему компартии (наследники КПСС) оказались не способны взять власть в свои руки и предложить обществу альтернативу надвигающейся катастрофе.
В этой же связи представляет интерес вопрос о возникшей в постсоветских странах политико –социальной «вилкой», при которой влияние, роль, количественное представительство во властных структурах партий «просоветской» ориентации явно не соответствует количеству граждан ориентированных на «советские» ценности. Важно понять является ли закономерностью стратегическое поражение партий «наследников КПСС» на постсоветском пространстве. Во- вторых нужно оценить «государственный» потенциал коммунистических партий на постсоветском пространстве (то есть способность их не к «вообще политической деятельности», а именно к государственному строительству, к социальным преобразованиям общества), вектор их политического движения в случае прихода к власти, их способность остановить и ликвидировать регресс. Необходимо понять как их «коммунистическая» форма соотносится с содержанием. В третьих, осмыслив причины поражений компартий стран бывшего СССР необходимо понять, что нужно сделать, что бы избежать в будущем реализации данных сценариев.
Возникает вопрос - почему не КПРФ? Ранее на форуме обсуждался вопрос о роли КПРФ в современной политической жизни страны и результатах российских коммунистов. Так как среди фурумчан немало сторонников КПРФ (что закономерно), обсуждение данных вопросов вызывало негативную реакцию и заводило дискуссию в политический тупик. По мнению некоторых товарищей, само обсуждение вопросов поднятых в темах КПРФ, наносит вред единственной массовой российской оппозиционной партии, да ещё и накануне «думских» выборов. Вместе с тем попытка понимания, какие именно «внутренние» процессы привели к стратегическому поражению компартий возникших на обломках КПСС, позволит избежать многих ошибок в будущем.
Условия на постсоветском пространстве конечно разные. Есть национальная специфика, различия в традициях, разница в геополитическом положении и т.д. Но есть общие характерные для всех стран процессы – которые Кургинян С.Е. характеризует как регресс, с соответствующими параметрами и характеристиками. Именно регресс как общая «беда», обуславливает политические процессы на территории бывшего Союза. В чём заключается генезис этого поражения? Почему партии идеологически отстаивающие ценности которые разделяет большинство постсоветского общества, терпят поражения в политических битвах, при этом год из года теряя сторонников?
Прежде чем обсуждать данный вопрос ещё раз хочу обратить внимание на то, что с большой симпатией отношусь к рядовым коммунистам, разделяю коммунистические взгляды. Не оспариваю важность той работы, которую ежедневно осуществляют коммунисты для будущего наших стран.
В качестве примера для начала обсуждения я выбрал республику Молдову. Это единственное государство, где коммунистам удалось парламентским путём получить власть в стране. Молдавским коммунистам удалось то, что не удавалась другим компартиям на постсоветском пространстве. В 2001 году коммунисты пришли к власти в результате выборов. С 2001 года по 2009 год Партия коммунистов республики Молдова ПК РМ являлась правящей партией в республике, полностью ответственной за внешнею и внутреннею политику страны (замечу на полях, что этот вариант прихода к власти и реализации своих программ полностью соответствует виденью большинства «парламентских» коммунистов СНГ). Другими словами на протяжении длительного отрезка времени ПК РМ имела возможность реализовать свои программные установки. Не говорю уже о том, что Молдова вполне могла стать новым идеологическим центром коммунистического движения на постсоветском пространстве. Коммунисты Молдовы могли проводить в стране социалистические преобразования. Радио, телевиденье, газеты контролировались ими. Административный ресурс тоже попал в полное распоряжение партии. Коммунисты заняли ключевые посты в государственном аппарате РМ.
Во внутренней политике партия провозглашала до победы на выборах ориентацию на социалистические преобразования, защиту интересов трудящихся, интернационализм, борьбу с коррупцией, национализация крупного производства и т.д. Во внешней политике ориентация на интеграцию с Россией.
Каковы же результаты этой деятельности.
Структура собственности в стране не изменилась. По прежнему преобладает частная собственность на средства производства. Перераспределение собственности в пользу некоторых персонажей новой власти возможно было, а национализации как социалистического, государственного масштабного действия –нет. Финансово-кредитная сфера, правовая система не подвергались какой-либо значительной ревизии влияющей на содержание социально-экономического развития страны. В социальной жизни страны не был решён не один из ключевых проблемных вопросов (безработица, снижения разрыва между бедными и богатыми и т.д.). Никуда не исчезла и коррупция. Не была решена проблема Приднестровья.
Коммунистам не удалось переломить те негативные, регрессивные тенденции в молдавском обществе. По большому счёту не было сделано ничего, чтобы страна встала на социалистический путь развития.
Во внешней политике Молдова под руководством ПК РМ достаточно быстро перешла на рельсы евроинтеграции. Мы все понимаем, что такое евроинтеграция. Это ведь не только ЕС, но и НАТО по полной программе. Кроме того, многие в Молдове, Румынии и ЕС считают что её путь в Европу лежит через «Великую Румынию». Последствия европейских «наклонностей» молдавских коммунистов были очевидны – усиления влияния Румынии на ситуацию в стране. К чему это привело? К «оранжевому» мятежу под румынскими флагами и последующим поражением коммунистов на выборах.
Молдова не превратилась в новый объединяющий оплот коммунизма, красную «Мекку» на просторах бывшей страны Советов. Собственно таких попыток и не было.
В результате, имея реальный исторический шанс начать подлинные социалистические преобразования в стране (а иначе зачем ещё коммунистам побеждать на выборах), имея в распоряжении достаточно времени для их осуществления ПК РК власть потеряла. Вернут ли коммунисты утраченные позиции - большой вопрос. А главное крах власти ПК РМ вполне может повлечь и исчезновение независимого молдавского государства.
Следует отметить, что коммунисты Молдовы находились в сложных как международных так и внутренних условиях (давление США и Евросоюза, враждебная деятельность Румынии, проблема Приднестровья, позиции Украины и России). Но тем не менее, все эти обстоятельства не влияют на главный вывод – ПК РМ оказалась не в состоянии решить сложные (действительно сложные) проблемы молдавского государства и общества, переломить регресс.
Таким образом, у нас имеется исторический прецедент победы коммунистической партии в одной из стран СНГ и нахождение у власти партии в течении 9 лет. Есть и результаты этой деятельности.
В других странах СНГ компартиям не удалось получить власть. Напротив результаты выборов показывают, что компартии большинства стран СНГ теряют поддержку избирателей и политические позиции. Результаты их деятельности, причины стратегического поражения предлагаю подробно рассмотреть по ходу обсуждения темы.

Сообщение отредактировал алекс - 17.5.2011, 2:02

[алекс]

Вот бы удивились товарищи Симоненко и Воронин узнав, что они таки являются троцкистами.
Либо будут названы конкретные "троцкистские структуры" в мире (отчасти это сделал Lamanchskijj) и высвеченна их связь с компартиями стран СНГ, либо всё что написано выше о троцкизме никакого, не малейшего отношения не имеет к обсуждаемому вопросу. А уж после этого можно будет назвать троцкизм причиной поражений компартий на просторах наших стран.

Сообщение отредактировал алекс - 2.6.2011, 14:45

[Гривна]

Вот бы удивились товарищи Симоненко и Воронин узнав, что они таки являются троцкистами.
Либо будут названы конкретные "троцкистские структуры" в мире (отчасти это сделал Lamanchskijj) и высвеченна их связь с компартиями стран СНГ, либо всё что написано выше о троцкизме никакого, не малейшего отношения не имеет к обсуждаемому вопросу. А уж после этого можно будет назвать троцкизм причиной поражений компартий на просторах наших стран.

Уважаемый АЛЕКС вы очень наивный человек, все группировки сохранившие у себя наименование троцкизм, зачастую даже не имеют представления о таковом.
Реальный троцкизм имеет три основных признака на основании которых он и отнесён к одной из форм фашизма.
1. Использование марксистской риторики.
2. Полный отказ от диалектики, установление абсолютных догматов т.е. гностицизм (вторичный признак фашизма).
3. Определение необходимости формирования сверхэлиты общества (основополагающий признак фашизма).

Вычисление реальных троцкистов очень затруднено так как они могут входит в организации под любым названием и даже публично отрицать троцкизм, однако есть основные внешние признаки, которые уже перечисленны.

[алекс]

Уважаемый АЛЕКС вы очень наивный человек, все группировки сохранившие у себя наименование троцкизм, зачастую даже не имеют представления о таковом.
Реальный троцкизм имеет три основных признака на основании которых он и отнесён к одной из форм фашизма.
1. Использование марксистской риторики.
2. Полный отказ от диалектики, установление абсолютных догматов т.е. гностицизм (вторичный признак фашизма).
3. Определение необходимости формирования сверхэлиты общества (основополагающий признак фашизма).

Вычисление реальных троцкистов очень затруднено так как они могут входит в организации под любым названием и даже публично отрицать троцкизм, однако есть основные внешние признаки, которые уже перечисленны.

Извините, я ведь не знал, что Вам дан дар находить в людях (и организациях) то, что они сами в себе не замечают. Этакий безотчётный троцкизм.
Вы сами решили что троцкизм=фашизму или есть исследователи данного очень спорного вопроса?
Приведите реальные факты связи между троцкистскими группами и оппозиционными компартиями в странах СНГ. Конкретно КПУ и КПРМ. Если факты имеют место быть тогда можно обсуждать роль троцкизма в поражении компартий. Если нет, то и предмета обсуждения нет. Подменять обсуждение построенное на фактах, бессмысленным жонглированием формулировками собственного происхождения и домыслами не стоит. Ваши внешние признаки, не имеют никакого отношения к коммунистам указанных выше партий.


Сообщение отредактировал алекс - 4.6.2011, 13:17

[Гривна]

Приведите реальные факты связи между троцкистскими группами и оппозиционными компартиями в странах СНГ. Конкретно КПУ и КПРМ. Если факты имеют место быть тогда можно обсуждать роль троцкизма в поражении компартий. Если нет, то и предмета обсуждения нет. Подменять обсуждение построенное на фактах, бессмысленным жонглированием формулировками собственного происхождения и домыслами не стоит. Ваши внешние признаки, не имеют никакого отношения к коммунистам указанных выше партий.

Мне не известны ни КПУ ни КПРМ, но мне хорошо известна КПРФ достаточно много материалов здесь http://comstav.moy.su/ . Во многих случаях я сам был участником этих событий, на основе этого личного опыта и изучения работ по троцкизму и фашизму, у меня и у многих сложилось мнение - верхушку КПРФ захватили троцкисты.
Обоснование:
1. Ликвидация демократического централизма и переход к административному централизму (эту цель ещё декларировал сам Троцкий).
2. Рядовые коммунисты лишились возможности избирать в высшие органы партии своих представителей, теперь они назначаются сверху.
3. Отказ от развития теоретического наследия Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Сохранение догматической системы взглядов выхолащивающих марксизм, что является гностицизмом.
4. Создание "касты великих неприкасаемых" в самой партии, т.е. сверхэлиты, что является сущностью фашизма.

Сообщение отредактировал Гривна - 4.6.2011, 15:11

[алекс]

Мне не известны ни КПУ ни КПРМ, но мне хорошо известна КПРФ достаточно много материалов здесь http://comstav.moy.su/ . Во многих случаях я сам был участником этих событий, на основе этого личного опыта и изучения работ по троцкизму и фашизму, у меня и у многих сложилось мнение - верхушку КПРФ захватили троцкисты.
Обоснование:
1. Ликвидация демократического централизма и переход к административному централизму (эту цель ещё декларировал сам Троцкий).
2. Рядовые коммунисты лишились возможности избирать в высшие органы партии своих представителей, теперь они назначаются сверху.
3. Отказ от развития теоретического наследия Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Сохранение догматической системы взглядов выхолащивающих марксизм, что является гностицизмом.
4. Создание "касты великих неприкасаемых" в самой партии, т.е. сверхэлиты, что является сущностью фашизма.

Извините, но в теме нет КПРФ. Тема и создалась для того, чтобы напрямую не затрагивать в обсуждении КПРФ.
Но и в отношении КПРФ фактов Вы не приводите вообще. Ну не видно из Вашего текста связи между КПРФ (её членами) и троцкистскими группами.
Значится, так и запишем: троцкизм- к поражению компартий стран СНГ отношения имеет (если конечно факты не появятся).