Что Сделал Лично Ты..., некоторые вопросы книги "Исав и Иаков" Опции

[Delta]

Книга "Исав и Иаков" завершается словами об отсутствии метафизического субъекта и о том, что это отсутствие должно быть преодолено:

"Каждый тут должен делать то, что может, читатель. Внося в это преодоление свою лепту. Я вот книгу завершил. А ты?"

Хотелось бы обозреть местность в поисках точки приложения усилий. Сгруппировать и осмыслить высказывания автора на эту тему.

По разным текстам С.Е. Кургиняна разбросаны идеи о том, что же именно может делать человек, который по тем или иным причинам не вливается или не вполне вливается в гедонистические ряды. Основных вариантов два: он может пытаться активно работать или он может засесть в подполье - стать, по С.Е. Кургиняну, интеллектуальным насекомым.

Если человек выбирает первый путь,то есть хочет что-то делать, то есть некоторые условия, неявные допущения.

1. Этот человек, очевидно, должен исходить из старой доброй модели "плохой царь - хорошая страна":
"Так Илья Муромец, посаженный князем Владимиром в узилище, униженный им и поруганный, объясняет, почему он будет защищать ненавидимого князя от иноземных орд. Не князя, мол, он будет защищать как нечто частное, а нечто общее". ("Исав и Иаков", Т.1, глава XIII).
Здесь не могу не отметить, что слишком горячие призывы к чему-то иногда достигают противоположного эффекта. Меня лично покоробило от идеи пахать на ненавидимого князя. И вообще меня этот пример впечатлил, так что скажу чуть подробнее.
Что Илья Муромец мог так сказать, можно поверить. Возможность самореализации - показать свой профессионализм, да еще во славу своей страны - большое искушение, даже для самого рационального человека, и может побудить его согласиться на кабальные условия работы. И что даже в наше время, после всех катаклизмов, дури в народе осталось достаточно, чтобы люди пошли на жертвы, я верю.
Я не верю в другое - что князь Владимир согласился эту жертву принять и допустить Илью Муромца на поле боя. Исторический князь, может быть, и согласился, но сейчас... думаю, что не согласился бы никто. Современный князь, прежде всего, искренне считает, что если, мол, этот не ценит мое величие ("Не за ради князя Владимира"), то что это за человек - полное ничтожество, какая от него может быть польза. Во-вторых, если даже он в Илью Муромца поверит, то побоится дать ему в руки оружие. Как раз наоборот - распорядится его придушить при появлении неприятеля. В-третьих, если и поверит, и не побоится, и захочит жертву принять, то просто не сможет. Все управленческие схемы и приемы отработаны в расчете на "зайчиков", которые сгибаются перед начальством в три погибели и тащат все, что плохо лежит. Отработаны, чтобы по максимуму использовать сильные стороны этих "зайчиков". А тут вместо "зайчика" - безумец, пришедший сложить голову за идею. Что с ним делать?

2. Также человек, который пытается работать, может исходить из модели: "Плохие министры - хороший царь".
Начальство, дескать, азарные игры искореняет, а пакостные управленцы устроили так, что эти азартные игры будут в определенных местах сконцентрированы в особо крупных размерах.
Это все она, она, эта злобная номенклатура не допускает народ (интеллигентов) прорваться к начальству и поучаствовать в процессе спасения страны.
Это все плохие советники, которым нужны только деньги, отсекают начальство от реальности, строя вокруг этого начальства "коробочку".
При этом применительно к 9 января и другим событиям, связанным со временем Николая II, С.Е. Кургинян повторяет постоянно, что если в чем-то императора действительно подвели подчиненные, так кто отвечал за кадровую политику, как не сам император. То есть правитель за свой аппарат все-таки отвечает.

К слову: я сама видела, как такие "коробочки" строятся. Пришел новый начальник, отказался общаться со всеми, кроме своих замов, то есть перекрыл себе полностью нормальные каналы поступления информации, зато вместо них стал выстраивать сеть стукачей. И было видно, что действует он по привычной, отработанной до автоматизма схеме. В прошлом он имел отношение к определенным структурам.
Всем понятно, что нельзя построить "коробочку" без желания или, как минимум, без согласия того, вокруг того ее строят.
Самое интересное - это то, как сильно тянет вполне здравых людей вопреки всему верить в хорошего правителя. Наверное, не верить в хорошее начальство трудно, во-первых, потому что оно само иногда критикует свой аппарат, своих нерадивых холопов, во-вторых, потому что оно и правда во многих отношениях явно выше их (специально же подбирает себе "зайчиков", выше которых быть легко), в-третьих, потому что... потому что иначе-то что? Иначе получается, что они все заодно, то есть нам хана и надо уходить в подполье, а уходить в подполье совершенно не хочется, если вы по натуре человек деятельный.

3. Третье допущение, при котором имеет смысл практическая работа, - это то, что форм, которые уничтожают содержание, то есть проявлений постмодеризма, больше в политике (то есть как бы в центре), а не в других сферах - обороне, медицине и т.д. (то есть по периферии). Что институты, созданные для сохранения смысла, стали уничтожать смысл, что политика вместо управления процессами сейчас занимается в основном только обслуживанием процессов, об этом С.Е. Кургинян пишет уверенно. Про другие сферы пишется скорее в том тоне, что, мол, превращение может произойти вот-вот. "Превращение - это когда Минобороны начинает уничтожать оборону, Минобразования - образование и так далее.И это - "кранты". ("Исав и Иаков", Т.2, глава XII). Не совсем понятно, произошло это все-таки или еще нет. В начале книги есть горячие призывы выделять на науку больше денег - то есть предполагается, что она еще не совсем превратилась в средство борьбы с наукой. А дальше? А дальше написано о Тойнби, что это классический академический профессор, то есть компилятор. А в конце - что только за бесполезную в практическом отношении работу можно получить "унизительно почетную научную премию" и что автор "Исава и Иакова" к этому совершенно не стремится. Так превратилась или нет? Дело не только в разнице технической и гуманитарной сфер, в организационном плане не так уж велика эта разница. Дело в двойственности оценки: то ли еще научные институты, то ли уже антинаучные.
И если это уже антинаука (антимедицина, антиоборона и так далее), а туда будут вкладываться ресурсы - миллиарды из бюджета или просто труд одного человека - в какую сторону это будет изменять ситуацию?
(Хорошо, если деньги на антидеятельность разворуют или пропьют, а если нет?)

Это такие оговорки, с которыми возможно что-то делать на практике. Естественно,трудно не значит невозможно, просто трудности надо учитывать.

Деятельность только в области слова, конечно, более свободна, и именно к этой деятельности прежде всего призывает С.Е. Кургинян. "Мы не должны ни радоваться, ни сетовать -только работать. "Работать" - это значит писать статьи и книги...вопреки всему давать кому-то какой-то шанс спохватиться" ("Исав и Иаков", Т.2, глава VII). Только здесь ко всему прочему нужен еща еще и специфическая способность убедительно излагать мысли в письменном виде, которая к общему интеллекту автоматически не прилагается.

Общее количество людей, не работающих (или стремящихся не работать) на регресс, С.Е. Кургинян оценивает приблизительно в десять тысяч. Какая-то часть пойдет по пути в подполье.

И в варианте с уходом в подполье не все просто. Уход в подполье - это пассивная любовь к стране, мол, вы выигрывайте, а я за вас поболею? Или пассивная ненависть - просижу в норе, в щели хоть двадцать лет, хоть сорок, но когда страна наконец рухнет, этот миг вознаградит меня за все? Может ли любовь превратиться со временем в ненависть? Сколько их, "подпольщиков", то есть людей одаренных, но отказавшихся от самореализации? Если человек вроде бы от всего отказался, но активно пользуется интернетом и там пишет статьи - "подпольщик" это или деятель? В том, что касается подполья, вопросов явно больше, чем ответов.

[Bang]

Не, тут явно некоторое недопонимание...
Управдом, дом, взрывчатка... Нам открытым текстом говорят что управдом хочет взорвать дом. Это качественно нечто совершенно другое чем когда просто "управдом бяка". Выше я говорил о нулевом "пакте о ненападении" между обществом и властью. Этот пакт нарушен и лично для меня это уже не нулевой вариант а отрицательный, и по шкале ценностей он оценивается как "минус бесконечность". И пакт этот нарушен управдомом, ну конечно в открытую об этом не говорят, бьют себя в грудь, рисуют патриотичную стенгазету и проч. Нам говорят что этот управдом уже разрушил другой дом, более просторный и крепкий, поэтому почему мы собственно должны думать что этот управдом стал просто бякой и перестал быть просто преступником? Да, управдом орет, свалите меня, свалите страну и крепко ухватывается за несущие опоры дома, мол тока потяните... Да, есть те которые хотят взорвать весь дом к чертям собачьим. Но при чем тут "патриотизм малых дел" и сравнение с теми далекими временами когда дом (такой крепкий и основательный по материальной части) строил усатый управдом с грузинским акцентом? Жители нашего сегодняшнего дома чешут репу и не знают что делать. Одни боятся потрясений и падающих стен, другие боятся управдома, третьи смотрят телевизор. В квартире напротив бухают и матерятся, стены исписаны наскальным творчеством, люди собачатся между собой на площадках... Нет только одного - единения жильцов. Единения от осознания своей общей незавидной участи. Беда, особенно та, перед которой открывают ворота, она сближает и все наносное разногласие уходит на задний план. Но единения нет, есть общая нервозность. В обстановке этой нервозности каждый ищет опору как может (не считая пития водки). Одни успокаиваются тем что обустраивают свою квартирку. Мол какая хорошая квартирка, а значит ничего, могём, живём и страна тоже могёт и живёт! Другие успокаиваются патриотизмом малых дел. Я вот проводку починил в подъезде, а я вот все еще за три копейки официальной зарплаты людям газеты разношу... Ну и что? Разносите себе на здоровье, от этого ничего не изменится, управдом не станет просто бякой. Ну и как тут быть? Как сохранить дом и избавится от управдома который хочет этот дом взорвать? А ведь он хочет, об этом ясно сказали. Ну понятно что это будут мягкие варианты, чтоб не спугнуть жильцов, пригласят другого управдома, родственника управдома начала прошлого века, но сути это не меняет... Да и нам еще сказали что есть консенсус насчет "списания дома", а так можно было бы надеться что управдомья клика в своих противоречивых конфигурациях, как-то будет давать КПД на благо страны больше нуля... Ну и как тут быть? Не считать же ответом на этот животрепещущий вопрос бегство в обустраивание своей квартирки и в свой патриотизм малых дел. Это все... как их там... компенсаторные формы.

[Tapa]

Не, тут явно некоторое недопонимание...
Управдом, дом, взрывчатка... Нам открытым текстом говорят что управдом хочет взорвать дом. Это качественно нечто совершенно другое чем когда просто "управдом бяка". Выше я говорил о нулевом "пакте о ненападении" между обществом и властью. Этот пакт нарушен и лично для меня это уже не нулевой вариант а отрицательный, и по шкале ценностей он оценивается как "минус бесконечность". И пакт этот нарушен управдомом, ну конечно в открытую об этом не говорят, бьют себя в грудь, рисуют патриотичную стенгазету и проч. Нам говорят что этот управдом уже разрушил другой дом, более просторный и крепкий, поэтому почему мы собственно должны думать что этот управдом стал просто бякой и перестал быть просто преступником? Да, управдом орет, свалите меня, свалите страну и крепко ухватывается за несущие опоры дома, мол тока потяните... Да, есть те которые хотят взорвать весь дом к чертям собачьим. Но при чем тут "патриотизм малых дел" и сравнение с теми далекими временами когда дом (такой крепкий и основательный по материальной части) строил усатый управдом с грузинским акцентом? Жители нашего сегодняшнего дома чешут репу и не знают что делать. Одни боятся потрясений и падающих стен, другие боятся управдома, третьи смотрят телевизор. В квартире напротив бухают и матерятся, стены исписаны наскальным творчеством, люди собачатся между собой на площадках... Нет только одного - единения жильцов. Единения от осознания своей общей незавидной участи. Беда, особенно та, перед которой открывают ворота, она сближает и все наносное разногласие уходит на задний план. Но единения нет, есть общая нервозность. В обстановке этой нервозности каждый ищет опору как может (не считая пития водки). Одни успокаиваются тем что обустраивают свою квартирку. Мол какая хорошая квартирка, а значит ничего, могём, живём и страна тоже могёт и живёт! Другие успокаиваются патриотизмом малых дел. Я вот проводку починил в подъезде, а я вот все еще за три копейки официальной зарплаты людям газеты разношу... Ну и что? Разносите себе на здоровье, от этого ничего не изменится, управдом не станет просто бякой. Ну и как тут быть? Как сохранить дом и избавится от управдома который хочет этот дом взорвать? А ведь он хочет, об этом ясно сказали. Ну понятно что это будут мягкие варианты, чтоб не спугнуть жильцов, пригласят другого управдома, родственника управдома начала прошлого века, но сути это не меняет... Да и нам еще сказали что есть консенсус насчет "списания дома", а так можно было бы надеться что управдомья клика в своих противоречивых конфигурациях, как-то будет давать КПД на благо страны больше нуля... Ну и как тут быть? Не считать же ответом на этот животрепещущий вопрос бегство в обустраивание своей квартирки и в свой патриотизм малых дел. Это все... как их там... компенсаторные формы.

Банг, и впрямь ведь "некоторое недопонимание"... Кто вам, да еще "открытым текстом", говорт, что управдом хочет взорвать дом? Поскольку мы в пределах "Обсуждения текстов Кургиняна", то это или именно недопонимание, или полный офф-топ. Последний, конечно, допустим - и объясним "в обстановке этой нервозности" - но тогда уж требует оговорок: вот, дескать, мое мнение, отличное от мнения обсуждаемого автора.
Вот где и кто вам "еще сказал, что есть консенсус насчет "списания дома""? Кто этот мудрец? Вряд ли С.Е.Кургинян, который все время разбирает ситуации клановой борьбы - как внутри власти, так и за влияние на нее. Между прочим, вскрытие определенных смысловых и установочных "гнойников" - это не худшая возможность корректировать ситуацию. Через понимание как обществом, так и властью, ЧТО есть гнойник.
"Россия - среднесрочный проект" - такая откровенная позиция может быть, и даже может быть высказана кем-то из "борющихся за влияние", но это никак не консенсус. По разным причинам. Где-то - весьма шкурным. А где-то и иным. И пока это не консенсунс, можно и должно что-то делать с имеющимся. Мы попали в действительно очень, очень-очень скверную ситуацию. Она такая скверная, что, поверьте, совершенно незачем накручивать на нее еще что-то.
"Но при чем тут "патриотизм малых дел" и сравнение с теми далекими временами когда дом (такой крепкий и основательный по материальной части) строил усатый управдом с грузинским акцентом?" - спрашиваете Вы. Тут для меня все странно.
Во-первых, уже в который раз я не понимаю при чем тут "патриотизм малых дел"? Кто и где Вас понуждает к нему? Когда говорят о "катакомбах" - то речь о тех или иных формах коллективного противостояния самому духу эпохи (потому что без этого будет безвозвратно утеряно основное - коллективная, длящаяся в истории личность под названием "русский народ", и можете после этого сколь угодно хороших управдомов сажать). Об этом, а не о "вкалывании на власть".
Во-вторых, в те далекие времена дом не всегда был такой уж "крепкий и основательный по материальной части". Например, летом-осенью 41-го таковым отнюдь не был. Разгром его был ужасен. Я очень далека от проведения параллелей между двумя типами разгромов, двумя типами власти и двумя обществами - поэтому не надо выкатывать мне всю аргументацию против таких параллелей. Я только хочу сказать, что не стоит преувеличивать былую "крепость и основательность", а также преуменьшать роль иррационального в России. Рационально - она должна была закончиться к декабрю-январю. Но она этого не сделала.
И вот тут главный вопрос. Россия ли еще то, в чем мы живем? Не по материальной и прочей управдомьей части. Это - еще русский народ, или какой другой? Пока есть надежда, что это все еще (!) он, есть и надежда на восстановление дома. И надо делать все возможное, чтобы превращения не происходило. А его производят - каждый день, пользуясь всей мощью современных средств. Значит, надо искать другие средства, пусть не такие тотальные, но более тонкие и запускаемые адресно. Во всяком случае, я так для себя понимаю образ с "катакомбами". Как именно и что делать - вопрос очень конкретный, зависящий от конкретных же людей и обстоятельств.
В чем я с Вами полностью согласна, так в том, что "беда, особенно та, перед которой открывают ворота, она сближает и все наносное разногласие уходит на задний план", и что у нас это не так. Это - главное уничтожающее нас обстоятельство. Но в общем-то я и имела в виду, когда писала про катастрофу "полного объема" - беду, что "отворяет ворота". Будет ли она воспринята как таковая, и каким станет поведение в ходе такой беды? То есть сохранился ли архетип? Какова мера поврежденности? Пока же ее приближения многие не ощущают.