Поражение компартий стран СНГ: причины и результаты, Опыт оппозиционых партий коммунистической ориентации в странах СНГ Опции

[алекс]

Подходит к концу 20 летний период истории государств образовавшихся после распада СССР. Всё очевидней становиться факт поражения западного либерального проекта, «национальных» проектов в странах СНГ. В этих условиях естественным является вопрос – почему компартии (наследники КПСС) оказались не способны взять власть в свои руки и предложить обществу альтернативу надвигающейся катастрофе.
В этой же связи представляет интерес вопрос о возникшей в постсоветских странах политико –социальной «вилкой», при которой влияние, роль, количественное представительство во властных структурах партий «просоветской» ориентации явно не соответствует количеству граждан ориентированных на «советские» ценности. Важно понять является ли закономерностью стратегическое поражение партий «наследников КПСС» на постсоветском пространстве. Во- вторых нужно оценить «государственный» потенциал коммунистических партий на постсоветском пространстве (то есть способность их не к «вообще политической деятельности», а именно к государственному строительству, к социальным преобразованиям общества), вектор их политического движения в случае прихода к власти, их способность остановить и ликвидировать регресс. Необходимо понять как их «коммунистическая» форма соотносится с содержанием. В третьих, осмыслив причины поражений компартий стран бывшего СССР необходимо понять, что нужно сделать, что бы избежать в будущем реализации данных сценариев.
Возникает вопрос - почему не КПРФ? Ранее на форуме обсуждался вопрос о роли КПРФ в современной политической жизни страны и результатах российских коммунистов. Так как среди фурумчан немало сторонников КПРФ (что закономерно), обсуждение данных вопросов вызывало негативную реакцию и заводило дискуссию в политический тупик. По мнению некоторых товарищей, само обсуждение вопросов поднятых в темах КПРФ, наносит вред единственной массовой российской оппозиционной партии, да ещё и накануне «думских» выборов. Вместе с тем попытка понимания, какие именно «внутренние» процессы привели к стратегическому поражению компартий возникших на обломках КПСС, позволит избежать многих ошибок в будущем.
Условия на постсоветском пространстве конечно разные. Есть национальная специфика, различия в традициях, разница в геополитическом положении и т.д. Но есть общие характерные для всех стран процессы – которые Кургинян С.Е. характеризует как регресс, с соответствующими параметрами и характеристиками. Именно регресс как общая «беда», обуславливает политические процессы на территории бывшего Союза. В чём заключается генезис этого поражения? Почему партии идеологически отстаивающие ценности которые разделяет большинство постсоветского общества, терпят поражения в политических битвах, при этом год из года теряя сторонников?
Прежде чем обсуждать данный вопрос ещё раз хочу обратить внимание на то, что с большой симпатией отношусь к рядовым коммунистам, разделяю коммунистические взгляды. Не оспариваю важность той работы, которую ежедневно осуществляют коммунисты для будущего наших стран.
В качестве примера для начала обсуждения я выбрал республику Молдову. Это единственное государство, где коммунистам удалось парламентским путём получить власть в стране. Молдавским коммунистам удалось то, что не удавалась другим компартиям на постсоветском пространстве. В 2001 году коммунисты пришли к власти в результате выборов. С 2001 года по 2009 год Партия коммунистов республики Молдова ПК РМ являлась правящей партией в республике, полностью ответственной за внешнею и внутреннею политику страны (замечу на полях, что этот вариант прихода к власти и реализации своих программ полностью соответствует виденью большинства «парламентских» коммунистов СНГ). Другими словами на протяжении длительного отрезка времени ПК РМ имела возможность реализовать свои программные установки. Не говорю уже о том, что Молдова вполне могла стать новым идеологическим центром коммунистического движения на постсоветском пространстве. Коммунисты Молдовы могли проводить в стране социалистические преобразования. Радио, телевиденье, газеты контролировались ими. Административный ресурс тоже попал в полное распоряжение партии. Коммунисты заняли ключевые посты в государственном аппарате РМ.
Во внутренней политике партия провозглашала до победы на выборах ориентацию на социалистические преобразования, защиту интересов трудящихся, интернационализм, борьбу с коррупцией, национализация крупного производства и т.д. Во внешней политике ориентация на интеграцию с Россией.
Каковы же результаты этой деятельности.
Структура собственности в стране не изменилась. По прежнему преобладает частная собственность на средства производства. Перераспределение собственности в пользу некоторых персонажей новой власти возможно было, а национализации как социалистического, государственного масштабного действия –нет. Финансово-кредитная сфера, правовая система не подвергались какой-либо значительной ревизии влияющей на содержание социально-экономического развития страны. В социальной жизни страны не был решён не один из ключевых проблемных вопросов (безработица, снижения разрыва между бедными и богатыми и т.д.). Никуда не исчезла и коррупция. Не была решена проблема Приднестровья.
Коммунистам не удалось переломить те негативные, регрессивные тенденции в молдавском обществе. По большому счёту не было сделано ничего, чтобы страна встала на социалистический путь развития.
Во внешней политике Молдова под руководством ПК РМ достаточно быстро перешла на рельсы евроинтеграции. Мы все понимаем, что такое евроинтеграция. Это ведь не только ЕС, но и НАТО по полной программе. Кроме того, многие в Молдове, Румынии и ЕС считают что её путь в Европу лежит через «Великую Румынию». Последствия европейских «наклонностей» молдавских коммунистов были очевидны – усиления влияния Румынии на ситуацию в стране. К чему это привело? К «оранжевому» мятежу под румынскими флагами и последующим поражением коммунистов на выборах.
Молдова не превратилась в новый объединяющий оплот коммунизма, красную «Мекку» на просторах бывшей страны Советов. Собственно таких попыток и не было.
В результате, имея реальный исторический шанс начать подлинные социалистические преобразования в стране (а иначе зачем ещё коммунистам побеждать на выборах), имея в распоряжении достаточно времени для их осуществления ПК РК власть потеряла. Вернут ли коммунисты утраченные позиции - большой вопрос. А главное крах власти ПК РМ вполне может повлечь и исчезновение независимого молдавского государства.
Следует отметить, что коммунисты Молдовы находились в сложных как международных так и внутренних условиях (давление США и Евросоюза, враждебная деятельность Румынии, проблема Приднестровья, позиции Украины и России). Но тем не менее, все эти обстоятельства не влияют на главный вывод – ПК РМ оказалась не в состоянии решить сложные (действительно сложные) проблемы молдавского государства и общества, переломить регресс.
Таким образом, у нас имеется исторический прецедент победы коммунистической партии в одной из стран СНГ и нахождение у власти партии в течении 9 лет. Есть и результаты этой деятельности.
В других странах СНГ компартиям не удалось получить власть. Напротив результаты выборов показывают, что компартии большинства стран СНГ теряют поддержку избирателей и политические позиции. Результаты их деятельности, причины стратегического поражения предлагаю подробно рассмотреть по ходу обсуждения темы.

Сообщение отредактировал алекс - 17.5.2011, 2:02

[алекс]

Вот бы удивились товарищи Симоненко и Воронин узнав, что они таки являются троцкистами.
Либо будут названы конкретные "троцкистские структуры" в мире (отчасти это сделал Lamanchskijj) и высвеченна их связь с компартиями стран СНГ, либо всё что написано выше о троцкизме никакого, не малейшего отношения не имеет к обсуждаемому вопросу. А уж после этого можно будет назвать троцкизм причиной поражений компартий на просторах наших стран.

Сообщение отредактировал алекс - 2.6.2011, 14:45

[Гривна]

Вот бы удивились товарищи Симоненко и Воронин узнав, что они таки являются троцкистами.
Либо будут названы конкретные "троцкистские структуры" в мире (отчасти это сделал Lamanchskijj) и высвеченна их связь с компартиями стран СНГ, либо всё что написано выше о троцкизме никакого, не малейшего отношения не имеет к обсуждаемому вопросу. А уж после этого можно будет назвать троцкизм причиной поражений компартий на просторах наших стран.

Уважаемый АЛЕКС вы очень наивный человек, все группировки сохранившие у себя наименование троцкизм, зачастую даже не имеют представления о таковом.
Реальный троцкизм имеет три основных признака на основании которых он и отнесён к одной из форм фашизма.
1. Использование марксистской риторики.
2. Полный отказ от диалектики, установление абсолютных догматов т.е. гностицизм (вторичный признак фашизма).
3. Определение необходимости формирования сверхэлиты общества (основополагающий признак фашизма).

Вычисление реальных троцкистов очень затруднено так как они могут входит в организации под любым названием и даже публично отрицать троцкизм, однако есть основные внешние признаки, которые уже перечисленны.

[алекс]

Уважаемый АЛЕКС вы очень наивный человек, все группировки сохранившие у себя наименование троцкизм, зачастую даже не имеют представления о таковом.
Реальный троцкизм имеет три основных признака на основании которых он и отнесён к одной из форм фашизма.
1. Использование марксистской риторики.
2. Полный отказ от диалектики, установление абсолютных догматов т.е. гностицизм (вторичный признак фашизма).
3. Определение необходимости формирования сверхэлиты общества (основополагающий признак фашизма).

Вычисление реальных троцкистов очень затруднено так как они могут входит в организации под любым названием и даже публично отрицать троцкизм, однако есть основные внешние признаки, которые уже перечисленны.

Извините, я ведь не знал, что Вам дан дар находить в людях (и организациях) то, что они сами в себе не замечают. Этакий безотчётный троцкизм.
Вы сами решили что троцкизм=фашизму или есть исследователи данного очень спорного вопроса?
Приведите реальные факты связи между троцкистскими группами и оппозиционными компартиями в странах СНГ. Конкретно КПУ и КПРМ. Если факты имеют место быть тогда можно обсуждать роль троцкизма в поражении компартий. Если нет, то и предмета обсуждения нет. Подменять обсуждение построенное на фактах, бессмысленным жонглированием формулировками собственного происхождения и домыслами не стоит. Ваши внешние признаки, не имеют никакого отношения к коммунистам указанных выше партий.


Сообщение отредактировал алекс - 4.6.2011, 13:17

[Хрисанов]

Извините, я ведь не знал, что Вам дан дар находить в людях (и организациях) то, что они сами в себе не замечают. Этакий безотчётный троцкизм.
Вы сами решили что троцкизм=фашизму или есть исследователи данного очень спорного вопроса?
Приведите реальные факты связи между троцкистскими группами и оппозиционными компартиями в странах СНГ. Конкретно КПУ и КПРМ. Если факты имеют место быть тогда можно обсуждать роль троцкизма в поражении компартий. Если нет, то и предмета обсуждения нет. Подменять обсуждение построенное на фактах, бессмысленным жонглированием формулировками собственного происхождения и домыслами не стоит. Ваши внешние признаки, не имеют никакого отношения к коммунистам указанных выше партий.

Гривна неверно определил троцкизм, а потому вряд ли вразумительно ответит на Ваши вопросы.

В самом деле, в чем ошибка Гривны? Его главная ошибка в том, что он не указал на классовую природу троцкизма. А в своей классовой основе троцкизм это реакционный мелкобуржуазный "социализм". Что это такое? Вот как определяют этот социализм Маркси Энгельс (см. "Манифест", третью часть):

МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ

Феодальная аристократия - не единственный ниспровергнутый буржуазией класс, условия жизни которого в современном буржуазном обществе ухудшались и отмирали. Средневековое сословие горожан и сословие мелких крестьян были предшественниками современной буржуазии. В странах, менее развитых в промышленном и торговом отношении, класс этот до сих пор еще прозябает рядом с развивающейся буржуазией.

В тех странах, где развилась современная цивилизация, образовалась - и как дополнительная часть буржуазного общества постоянно вновь образуется - новая мелкая буржуазия, которая колеблется между пролетариатом и буржуазией. Но конкуренция постоянно сталкивает принадлежащих к этому классу лиц в ряды пролетариата, и они начинают уже видеть приближение того момента, когда с развитием крупной промышленности они совершенно исчезнут как самостоятельная часть современного общества и в торговле, промышленности и земледелии будут замещены надзирателями и наемными служащими.

В таких странах, как Франция, где крестьянство составляет гораздо более половины всего населения, естественно было появление писателей, которые, становясь на сторону пролетариата против буржуазии, в своей критике буржуазного строя прикладывали к нему мелкобуржуазную и мелкокрестьянскую мерку и защищали дело рабочих с мелкобуржуазной точки зрения. Так возник мелкобуржуазный социализм. Сисмонди стоит во главе этого рода литературы не только во Франции, но и в Англии.

Этот социализм прекрасно умел подметить противоречия в современных производственных отношениях. Он разоблачил лицемерную апологетику экономистов. Он неопровержимо доказал разрушительное действие машинного производства и разделения труда, концентрацию капиталов и землевладения, перепроизводство, кризисы, неизбежную гибель мелких буржуа и крестьян, нищету пролетариата, анархию производства, вопиющее неравенство в распределении богатства, истребительную промышленную войну наций между собой, разложение старых нравов, старых семейных отношений и старых национальностей.

Но по своему положительному содержанию этот социализм стремится или восстановить старые средства производства и обмена, а вместе с ними старые отношения собственности и старое общество, или - вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности, отношений, которые были уже ими взорваны и необходимо должны были быть взорваны. В обоих случаях он одновременно и реакционен и утопичен.

Цеховая организация промышленности и патриархальное сельское хозяйство - вот его последнее слово.
В дальнейшем своем развитии направление это вылилось в трусливое брюзжание

Какое развитие получил этот социализм в дальнейшем?

Он распался на два направления - реформистское и революционное в зависимости от того, какими методами его сторонники собираются вернуть отжившие производственные отношения рынка и свободной конкуренции. Революционные представители этого социализма получили в России имя социалистов-революционеров (эсеры).

В свою очередь это направление разделилось на правых эсеров (добивающихся нужных мелким буржуа реформ методом террористического запугивания власти) и левых эсеров (добивающихся нужных мелким буржуа реформ методом "революционной" смены власти).

А левые эсеры в свою очередь распались на тех, кто добивался установления этой нужной мелким буржуа власти с опорой на класс собственно мелких буржуа (в России это был самый массовый класс крестьян-середняков) и на тех, кто добивался этой нужной мелким буржуа власти с опорой на пролетариат. Вот эта последняя из указанных разновидностей левых эсеров и получила исторически название троцкистов.

Итак, троцкизм это мелкобуржуазный революционный "социализм", который строится силами и средствами пролетариата.

Из всех реакционных "социализмов" этот оказался наиболее близок к прогрессивному пролетарскому социализму-коммунизму (историческое название "большевизм" и "марксизм-ленинизм"), а поэтому во время революционного свержения власти троцкизм даже составлял фракцию (не путать с "был частью"!) большевизма. Революционное государство, посредством которого большевики обращали монополии на благо всего народа (в числе которого на тот момент значительную часть составляли и мелкие буржуа крестьянского происхождения), вполне отвечало интересам троцкистов.

Именно поэтому троцкисты горячо приветствовали НЭП и всячески помогали большевикам разрабатывать его программу.

Когда же начались разногласия большевиков и троцкистов?

Тогда, когда НЭП начал давать результаты, заключавшиеся в том, что наиболее успешные нэпмены, подавив конкурентов, создали предприятия достаточно крупные, чтобы появилась возможность общественного (государственного) ими упраления. В первую очередь это коснулось промышленности, к тому же большевики начали проводить следующую политику: для контроля за нэпменами, которые производили в основном предметы потребления, большевики начали строить предприятия, производящие средства производства (тяжелая индустрия). Этот процесс получил название индустриализации страны.

Нэпмены в итоге попали в полную зависимость от большевистского государства, которое меняло продукцию тяжелой индустрии на продукцию нэпменовских предприятий легкой промышленности. К тому же укрупняющиеся предприятия нэпменов были подвержены кризисам перепроизводства, а как только нэпмен останавливал свое производство, большевистское государство немедленно его национализировало и запускало уже по социалистически. Мелкие буржуа в городе, таким образом, стремительно теряли свои позиции, что привело к обострению отношений между большевиками и троцкистами - первые действовали в интересах рабочих, вторые в интересах мелких буржуа.

А тут до возможности общественного управления дозрели и сельскохозяйственные предприятия кулаков, в связи с чем большевики начали политику коллективизации. Причем опять теми же методами, которыми проводили индустриализацию: контроль за сельским производителем посредством поставок ему средств производства (система государственных МТС!), а так же экспроприация тех кулацких хозяйств, которые отказывались от производства.

Таким образом, из-под троцкизма полностью выбивалась социальная база, и противостояние большевиков и троцкистов достигло крайней фазы конфликта. При этом, поскольку большевики действовали в интересах и рабочих, и батраков, и середняков (вспомните статью Сталина "Головокружение от успехов", в которой он одергивает перегибщиков, ущемляющих середняков), а троцкисты могли призвать себе на помощь только мелких буржуа, которых в городе к этому времени практически не осталось, а на деревне их существенно поменьшало, ибо коллективное хозяйство и экономически, и физически, и психологически выгоднее, чем индивидуальное, то большинство народа выбрало себе в вожди большевиков.

И троцкистам остался единственный путь - подпольной, заговорщицкой борьбы с большевиками. И тут надо обратить внимание на следующий факт: эконмоические основания для всех прочих социализмов в СССР были ликвидированы вместе с ликвидацией соответствующих укладов экономики ранее, чем был ликвидирован мелкотоварный уклад, а потому троцкисты остались в СССР единственной силой, на которую мог опереться в борьбе с социализмом мировой капитализм внутри страны. Отсюда и происходит тот факт, что нити большинства троцкистских заговоров тянутся за пределы СССР.

Наиболее коварным оказался заговор по следующей линии: польская агентура троцкистов, которой распоряжался Гитлер через британские спецслужбы.

Это отнюдь не бредовое заявление, как может показаться тому, кто впервые с ним столкнулся и не обдумал его.

Здесь и далее говоря о "национальной" агентуре троцкистов, я буду говорить о тех мелкобуржуазных революционных социалистах, пользующихся в своих целях пролетариатом, которые по тем или иным причинам попали под влияние внешних капиталистов соответствующей национальности.

И получается, что непосредственно британская и французская агентура троцкистов, окопавшихся в концессионных предприятиях СССР, была разгромлена в ходе т.н. "дел о вредительстве". Непосредственно германская агентура троцкистов, окопавшихся в РККА, была разгромлена в ходе "дела Тухачевского".

Однако польская агентура троцкистов при этих чистках уцелела, а это была крупнейшая агентурная сеть в СССР!

Да и старейшая - ее влияние прослеживается еще в абсурдном с точки зрения революционной, да и военной тоже, стратегии и тактике "походе РККА на Варшаву". Но если взглянуть на это дело с точки зрения мелкобуржуазного польского социализма, то лучшего способа предотвратить пролетарскую диктатуру в Польше и придумать сложно: сначала большевизм представляется польскому обывателю как злобный захватчик, которого громит затем "доблестная" польская армия... В итоге у власти в Польше оказались именно троцкисты! (почитайте сами заявления польских руководителей того времени - если еще найдете таковые, поскольку в СССР троцкизм руководителей тогдашней Польши всячески замалчивался, ведь иначе люди-то могли и заподорить связь "своих" троцкистов с польским рукоаодством, и заявления поляков того времени в переводе на русский существует буквально в нескольких цитатах)

Громкие заявления Троцкого и Тухачевского того времени о "пожаре в Европе" не более, чем прикрытие предательства ими пролетарской диктатуры. В ту же мишень бьет и использование газов при подавлении восстания тамбовских кулаков; в ту же мишень бьет и поощряемый Троцким произвол красных командиров, в противовес которому большевики и создали в РККА институт комиссаров.

Утверждения о том, что поход на Варшаву был предпринят якобы с одобрения Ленина, так же не соответствуют действительности, поскольку ленинский тезис о мировой революции звучит так: "сделать в своей стране максимум для мировой революции", и экспорт революции в другие страны с точки зрения ленинизма невозможен, поскольку для революции необходимо созревание внутренних, прежде всего, экономических предпосылок. А их экспортировать невозможно. А в военной стратегии и тактике Ленин не разбирался, специалистом по этим вопросам у большевиков был Сталин, и он-то как раз выступал резко против похода на Варшаву, но убедить партию в ошибочности и вредоносности такого похода попросту не успел/ не сумел; ведь троцкизм на той стадии был очень близок большевизму, и их тогда легко было спутать и поддаться на агитацию троцкистов.

Но определенно Троцкий и Тухачевский в том походе сделали все как нельзя лучше... для польских мелких буржуа! Настолько идеально, что трудно не заподозрить их сговора с польской стороной. Рыльце многих красных командиров оказалось в польском троцкистском "пушку", а польский капитализм получил в СССР свою агентуру.

Которая, повторюсь, уцелела в ходе чисток 1930-х годов, поскольку была менее активна, чем французская, британская и германская агентуры. Скажем так: польская агентура "подворовывала" то, что получали от СССР троцкисты, связанные с другими капстранами. И потому к концу 1930-х годов именно "польские" троцкисты оставались единственными, на кого мировой капитализм мог рассчитывать внутри СССР.

Именно за этой агентурой и гонялся Гитлер по всей Европе после того, как германскую агентуру разгромили по "делу Тухачевского". Если "забыть" о том, что Польша, Норвегия, Дания и отчасти Франция были "заповедниками" троцкистов, где они имели серьезное государственное влияние (т.н. "шведский социализм"), то действия Гитлера действительно можно объяснить только "бесноватостью" фюрера. Но такое объяснение не может удовлетворить здравомыслящих людей.

Смотрите, что получается: в обмен на польскую агентуру троцкистов в СССР Гитлер позволяет Польше оккупировать Тешинскую область Чехословакии. Но польские государственные троцкисты банально "кидают" Гитлера в надежде на то, что раз уж "мировое сообщество" одобрило захват поляками Тешинской области ("мюнхенский сговор" касался не только Гитлера!), то вполне вероятно, что делается стака именно на Польшу как на оружие захвата СССР. А раз так, то "мировое сообщество" отдаст Польше и саму Германию...

Но Гитлер опережает поляков, нанося удар по Польше - кстати, именно отсюда, именно из этого упреждающего удара Гитлера по Польше, как мне кажется, и происходит "версия" о том, что нападением на СССР Гитлер предупредил якобы советскую агрессию против Германии. На деле же упреждающим же ударом Гитлера был его удар по Польше, а инсинуации о советской угрозе призваны скрыть от людей историческую правду, согласно которой мировому сообществу было плевать, какое именно государство выступит "набалдашником" той "дубины", которую "цивилизованный Запад" собирался обрушить на СССР!

Польское правительство "благополучно" бросает свою страну и удирает - со своими агентурными связями - во Францию. Теперь уже не исключено, что именно Францию как "острие антисоветского копья" будет спонсировать мировой капитал. Гитлеру как воздух нужна "пятая колонна" в СССР, без которой вторжение в СССР не имеет смысла, потому что ни военная, ни экономическая мощь СССР не идет уже даже и в сравнение с германской!

Гитлер оккупирует Данию и Норвегию. Но агентуры в СССР не получает. Он начинает интриги с Л.Троцким, но того "благополучно" убирают. Гитлеру остается последний шанс остаться у власти (для чего он должен быть нужен мировому капиталу!) - ударить по Франции. Гениальное его решение заключается в том, что он воспользовался в этом случае "наработками" по войне с СССР, то есть, действует по следующему плану: мощный армейский удар - сумятица и паника в стане противника - государственный переворот, осуществляемый прогитлеровской пятой колонной - "триумфальный" (для Гитлера) мирный договор. Такой план получил название "блиц-криг".

И Франция против него не устояла.

А Великобритания перепугалась не на шутку - срочно меняется Чемберлен на Черчилля, причем меняется не так, как обычно меняются министры в буржуазном правительстве с сохранением ихними "замами" своих кресел, а меняются и "замы", и "зам.замов": английская олигархия страхуется от предательства "пятой колонны" (Чемберлен не скрывал своих симпатий к Гитлеру).

А польское правительство с агентурой бежит от Гитлера в Лондон. Тот еще "подарок", но поди-ка не прими его, ведь есть еще Нью-Йорк, который тогда получит все мыслимые шансы на захват (и разворовывание, разумеется) СССР! Гитлер беснуется дальше, и тут английские дипломаты находят выход: дать Гитлеру то, что он хочет, но под английским контролем. Заключается договор, и "бесноватый фюрер" успокаивается - английские войска покидают Дюнкерк...

Начинается подлейший фарс, разыгрываемый перед своими народами британской и германской олигархией:
- Гитлер бомбит Англию, но так, чтобы не навредить английским олигархам - бомбит жилые кварталы английских городов. Англичане "отвечают" аналогично.
- "Бисмарк" отправляется якобы на охоту за британскими судами, но "почему-то" аж к Полярному кругу, хотя линия коммуникаций Англия - США проходит много южнее, а вот получив серьезные повреждения, отправляется в самую гущу этих коммуникаций, где и был "доблестно" потоплен англичанами.
- Немцы десантируются на Кипр, где им "упорно противостоят" английские войска. Жертвы объявляются просто невероятные и с той и с другой стороны, но главные-то жертвы понесли киприоты! И факт гитлеровской оккупации Кипра, важнейшего стратегического острова никак не сказался потом на действиях англичан в Средиземноморье.
- Финны начинают оголтело провоцировать СССР, угрожая крупнейшему советскому промышленному центру - Ленинграду, а когда СССР обеспечивает себя от этой угрозы, исключают СССР из Лиги наций.
- На Ближнем и Среднем востоке приходят в движение английские войска, продвижение которых к границам СССР сдерживает толлько национально-освободительные войны, которые поднимают народы Азии против английского колониализма.

И тут следует "ассиметричный" ответ большевиков: популярнейший в народе руководитель большевистской партии, И.В.Сталин, становится официально и руководителем государства. Вот и как теперь организовать заговор против этой-то фигуры? Что скажут народу заговорщики? И что делать теперь английским и германским промышленным баронам? В Англию срочно вылетает Гесс - очередной "бесноватый" из германского руководства, но бесноватый опять-таки, если только упустить из виду реальный мотив его поступка: антисоветский сговор британских и германских олигархов. Если же не забывать об этом сговоре, то полет Гесса не просто не является сумасшествием, а жизненно необходим с учетом сложившейся в СССР обстановки!

План "Барбаросса" а) откладывается с 15 мая на более поздний срок и б) изменяется, поскольку теперь уже не приходится рассчитывать на государственный переворот в Москве. В самом деле, когда был на это рассчет, удары следовало наносить по промышленно-сырьевым центрам СССР - Ленинграду, Донбассу (германская миссия) и Баку (британская миссия), падение которых позволило бы московским заговорщикам поднять крик о необходимости "спасения нации" и под эти крики осуществить государственный переворот с последующей сдачей страны Гитлеру и Черчиллю.

Но заговор против Сталина в то время был просто немыслим, сам факт покушения на такой заговор вызвал бы взрыв негодования против заговорщиков. А поэтому миссия Гитлера в деле захвата СССР изменилась: теперь он уже должен был захватить Москву и установить в ней марионеточное правительство. Соответственно, поменялись и задачи троцкистов в СССР - новым планом "Барбаросса" им предписывалось открыть гитлеровским войскам дорогу на Москву. Плюс тайно - именно уже тайно! - устранить Сталина.

Что и начало исполняться 22 июня 1941 года.

Предательство генерала Павлова и его штаба очевидно. Менее очевидно предательство маршала Тимошенко и генералов Жукова и Ватутина. Косвенно же ложь в мемуарах именно на этих "полководцев" указывает как на "пятую колонну" польских троцкистов.

Исследование событий начала ВОВ крайне затруднено во-первых, дальнейшим участием Тимошенко, Жукова и Ватутина в войне на стороне СССР, причем Ватутин даже погиб, но при весьма загадочных обстоятельствах. Во-вторых, получившие после смерти Сталина и расправы над Берией всю полноту власти в СССР эти деятели, разумеется, тщательно замели следы своего преступления против советского народа, как в архивах, так и в своих насквозь лживых "мемуарах". В-третьих, нынешняя власть, сдавшая страну как раз тому капиталу, который напал в 1941 году на СССР, так же всяческим маскирует историческую правду, конструируя одну за другой версии подобные "превентивному удару Гитлера", которую я упоминал выше, и которая есть простой механический перенос германо-польских отношений на германо-советские. Туда же относится и версия о готовящемся нападении СССР на Великобританию ("новая" версия Осокина), в которой намерения британских империалистов тупо (механически) приписываются советскому руководству.

Однако есть определенные вопросы. Например, почему нет ни одного приказа, распоряжения и вообще ни одного исходящего документа, подписанного Сталиным в первые дни войны? Хрущевский треп о "растерянности вождя" оставим идиотам и тем, кто ленится утруждать себя размышлениями - ведь первые же документы за подписью Сталина свидетельствуют о твердости духа. Да и до июня 1941 года Сталин его не терял и в более трудных случаях, чем нападение Гитлера на СССР - ведь откуда Сталин мог знать в момент нападения, к каким последствиям оно приведет?

Да и последствия-то эти были при всей их серьезности, не столь катастрофическими, как та ситуация, в которую попала Россия во время гражданской войны и интервенции! В самом деле, сравните сами, какой людской, хлебный и промышленный потенциал для ведения войны имела Россия в 1918-1922 годах, и какой в 1941-1945? Да и собственно, по карте посмотрите, сколько было той Россией, силами которой русские под руководством большевиков и лично Ленина отстояли ее суверенитет, а сколько территории было в распоряжении советского народа, отстоявшего суверенитет под руководством большевиков и лично Сталина?

И кто-то хочет доказать, будто Сталин, не растерявшийся в Царицине 1918 года растерялся до полной нетрудоспособности в Москве 1941?! Тот самый Сталин, который в 1920 бил немцев на Украине, тот самый Сталин, которые еще в 1924 году говорил, что Советской России угрожает новая война с Германией, вдруг растерялся, узнав от Жукова о нападении Гитлера?! Позвольте не поверить!

И предположить другую причину нетрудоспособности Сталина!

Болезнь? Как-то уж очень она своевременно тогда случилась, хотя и не исключено, что именно фактором болезни Сталина и воспользовались троцкистские заговорщики, передав Гитлеру сигнал о том, что тот может двигаться на Москву, где Сталина нет.

Но не исключена и попытка убийства Сталина, судя по незаметности, методом отравления. А то быть может, и методом "залечивания", каким позже был убит Жданов.

Как бы то ни было, факт есть факт - в первые дни войны Сталина в Кремле не было, что и позволило Тимошенко взять на себя всю полному военной власти в СССР, став Председателем Ставки главного командования. Но что же и кто же помешали троцкистам осуществить свой гнусный замысел до конца?

А на кого обрушилась дикая злоба троцкистов после того, как они получили в СССР власть?

На НКВД и генерального секретаря госбезопасности Лаврентия Павловича Берию.

Вот кто помешал тогда и мог помешать троцкистам-заговорщикам после смерти Сталина. Потому и столь жестоко расправились троцкисты с "людьми Берии" и чернят с тех пор и НКВД, и лично Берию всеми мыслимыми и даже немыслимыми способами.

Именно войска НКВД закрыли те дыры в обороне РККА, которые умышленно сотворяли предатели-троцкисты, открывая Гитлеру путь к захвату СССР. Именно чекисты не дали московским заговорщикам воспользоваться нетрудоспособностью Сталина, по какой бы причине эта нетрудоспособность не возникла. Именно "особисты" не допустили катастрофических последствий предательских действий троцкистских заговорщиков в РККА.

За что их так люто и ненавидят троцкисты.

После этого пространного, но все-таки сжатого экскурса в историю троцкизма, я думаю, Вы без труда установите, что в программах т.н. "официальных коммунистических" партий обязательно присутствует требование "государственной поддержки малого и среднего бизнеса", а так же требование государственного облагодетельствования обывателя (что есть безусловный признак троцкизма), однако при этом Вы днем с огнем не отыщите в программах этих партий требования государственной поддержки построения бесклассового общества, что есть безусловный признак большевизма (коммунизма).

К тому же обратите внимание, что даже в названиях тех партий, которые Вы привели как пример, звучать названия государств, но не обществ, не стран - компартия Российской Федерации и партия коммунистов республики Молдова!

Вполне очевидно поэтому, что выражение "официальная коммунистическая" полностью равносильно выражению "троцкистская".

Так что не признаки троцкизма следует искать в этих партиях, ибо они насквозь троцкистские; это признаки коммунистичности в этих партиях поискать придется!

[алекс]

Гитлер оккупирует Данию и Норвегию. Но агентуры в СССР не получает. Он начинает интриги с Л.Троцким, но того "благополучно" убирают. Гитлеру остается последний шанс остаться у власти (для чего он должен быть нужен мировому капиталу!) - ударить по Франции. Гениальное его решение заключается в том, что он воспользовался в этом случае "наработками" по войне с СССР, то есть, действует по следующему плану: мощный армейский удар - сумятица и паника в стане противника - государственный переворот, осуществляемый прогитлеровской пятой колонной - "триумфальный" (для Гитлера) мирный договор. Такой план получил название "блиц-криг".

И Франция против него не устояла.

Хирсанов, как учитель истории по вузовской специальности, не могу не удержаться от твёрдой "двойки" Вам за знание фактического материала: Троцкий ликвидирован в августе 1940 (20 августа ранен, 21 августа умер). Франция же была разгромлена и окупирована в мае-июне 1940 года. Это так, что бы показать как именно Вы подгоняете факты под Вашу "теорию". Дальнейшее обсуждение Ваших пробелов в школьном образовании интереса для заявленной темы не представляет. Желаю успехов в освоении учебного материала!

[Хрисанов]

Хирсанов, как учитель истории по вузовской специальности, не могу не удержаться от твёрдой "двойки" Вам за знание фактического материала: Троцкий ликвидирован в августе 1940 (20 августа ранен, 21 августа умер). Франция же была разгромлена и окупирована в мае-июне 1940 года. Это так, что бы показать как именно Вы подгоняете факты под Вашу "теорию". Дальнейшее обсуждение Ваших пробелов в школьном образовании интереса для заявленной темы не представляет. Желаю успехов в освоении учебного материала!

Спасибо за уточнение! С Вашей поправкой хронологии картина становится еще стройной: получив в свои цепкие лапы польскую агентуру троцкистов в СССР, британские империалисты через нее же и организовали убийство "конкурента" в торговле с Гитлером.

[алекс]

Спасибо за уточнение! С Вашей поправкой хронологии картина становится еще стройной: получив в свои цепкие лапы польскую агентуру троцкистов в СССР, британские империалисты через нее же и организовали убийство "конкурента" в торговле с Гитлером.

Хрисанов! Вам не удастся втянуть меня в идиотский спор о троцкизме.
По теме пожалуйста высказывайтесь: "Поражение компартий стран СНГ: причины и результаты" и на основании фактов. Нет фактов, не о чем говорить. Ваши псевдоисторические изыскания ну никак не привязываются а заявленной теме.