19 основных вопросов философии, 19 основных вопросов философии Опции

[regissi]

1 июня 2011 года

В принципе эта тема могла быть в рамках темы "В чем же состоит философия - основа проекта?", но поскольку добраться до 19 вопросов через 30 листов, рамочной темы совершенно затруднительно, мне посоветовали создать отдельную тему, что я собственно и делаю.
В которой, аудитории форума (действительное спасибо С. Кургиняну за данную коммуникацию) предлагается озвучить сколь угодно и отобрать к 1 сентября 2011 года, 19 основных вопросов философии, и хотя бы, по 3 прекрасных ответа на эти вопросы, которые помогут всем заинтересованным сторонам, в дальнейшей разработке основ философии Нового проекта.
19 цифра условная, их может быть и 29, главное не надорваться до 1 сентября.
Отбор вопросов и ответов будет тоже условно объективный, исходя из примерного количества и качества заинтересованных участников обсуждения и их мнения о вопросах и ответах.
На абсолютную объективность и высшую справедливость тема не претендует, поскольку это не человечески трудно.
УБЕДИТЕЛЬНАЯ просьба к дяденькам, не перегружать форум терминами и их сочетаниями, пожалейте детей и меня.

Со своей стороны обязуюсь два раза в неделю, посоветовавшись с форумом, выдвигать, из предложенных вопросов и ответов претендентов на основные 19 и 19 *3 , соответственно. А также по итогам трёх месяцев, к 1 сентября, путём бурных обсуждений и согласований, составить таки список 19 основных вопрос и примерно 57 основных ответов.
Буду рад предложениям и дополнениям по темы.

Для начала предлагаю 1_й или 20_й основной вопрос:
Какая версия происхождения мира более чудесна (или абсурдна с логической точки зрения):
Версия, когда из "ничего" появляется "нечто",
или версия, о том, что всё было всегда?

Сообщение отредактировал regissi - 1.6.2011, 19:36

[Алаг]

Зачем жизни обретать то, что и так ей принадлежит? Ведь рождение и смерть являются частями жизни.
Ничто всегда больше чем Все, ведь Оно во Все не входит.
Цель Жизни самосохранение и самосознание. Ведь неживое не прилагает усилий для сохранения своей целостности, потому что не сознает ее.
Цель Человека охрана Древа Жизни. Его отобрали у Низших Разумом Доблесть и Доблестный. С тех пор Оно растет во дворе Благого, а Доблесть и Доблестный Его охраняют.

[Гривна]

1. Ничто всегда больше чем Все, ведь Оно во Все не входит.
2. Цель Жизни самосохранение и самосознание. Ведь неживое не прилагает усилий для сохранения своей целостности, потому что не сознает ее.
3. Цель Человека охрана Древа Жизни. Его отобрали у Низших Разумом Доблесть и Доблестный. С тех пор Оно растет во дворе Благого, а Доблесть и Доблестный Его охраняют.

1. Можно согласиться, хотя в юриспруденции обобщения типа всё всегда читаются как ничего.
2.1. Если вы рассматриваете исключительно биологию, то это оставление потомства и более широкое его распространение (устойчивость). Требование устойчивости характерно и для не живой природы.
2.2. Если вы рассматриваете личностный аспект, то сохранение жизни любой ценой это прямой путь в рабство.
Древние говорили: Никто не выбирает себе жизнь, но каждый выбирает свою смерть. И не важно когда умереть, главное как.
3. Это уже какой-то грабёж, причем самого себя. Глупо отделять себя от мира.


Сообщение отредактировал Гривна - 4.6.2011, 11:21

[Алаг]

1. Можно согласиться, хотя в юриспруденции обобщения типа всё всегда читаются как ничего.
2.1. Если вы рассматриваете исключительно биологию, то это оставление потомства и более широкое его распространение (устойчивость). Требование устойчивости характерно и для не живой природы.
2.2. Если вы рассматриваете личностный аспект, то сохранение жизни любой ценой это прямой путь в рабство.
Древние говорили: Никто не выбирает себе жизнь, но каждый выбирает свою смерть. И не важно когда умереть, главное как.
3. Это уже какой-то грабёж, причем самого себя. Глупо отделять себя от мира.

И жизнь и смерть выбирает сам человек, но обстоятельства вносят свои коррективы. Некто выбрал жизнь наркомана и умер от передозировки. Другой избрал здоровый образ жизни, но ему на голову кирпич свалился.
Почему грабеж?

[Гривна]

1. И жизнь и смерть выбирает сам человек, но обстоятельства вносят свои коррективы. Некто выбрал жизнь наркомана и умер от передозировки. Другой избрал здоровый образ жизни, но ему на голову кирпич свалился.
2. Почему грабеж?

1. Материалисты утверждают что жизнь даётся случаем, а идеалисты утверждают что богом, и где здесь выбор человека???
1.1. Ваши примеры как раз указывают на выбор смерти а не жизни.
2. Потому что:

Цель Человека охрана Древа Жизни. Его отобрали у Низших Разумом Доблесть и Доблестный.

А это уже грабёж и грабёж самого себя.

[Алаг]

1. Материалисты утверждают что жизнь даётся случаем, а идеалисты утверждают что богом, и где здесь выбор человека???

Ни к тем ни к другим я не отношусь, потому как считаю, что и те и другие ошибаются.

1.1. Ваши примеры как раз указывают на выбор смерти а не жизни.

Выбирая жизнь наркомана, некто вряд ли желал умереть от передозировки. Так же и выбравший здоровый образ жизни ни как не рассчитывал, что ему на голову кирпич упадет.

2. Потому что:
А это уже грабёж и грабёж самого себя.

Потому что очень веский довод, а главное вполне ясный.

[Гривна]

1. Ни к тем ни к другим я не отношусь, потому как считаю, что и те и другие ошибаются.

Если вы не материалист и не идеалист то кто вы???
По-моему ваша главная проблема это невозможность определить своё мировоззрение, что приводит к мозаичности мышления.

2. Выбирая жизнь наркомана, некто вряд ли желал умереть от передозировки. Так же и выбравший здоровый образ жизни ни как не рассчитывал, что ему на голову кирпич упадет.

Желание не возможно определить словом, а только действием. Следовательно, наркоман, избирая этот путь, избрал именно такой путь к своей смерти.
Второй пример более сложен, так как неизвестен выбор ставший условием его смерти, но умер он здоровым, как и хотел.

3. Потому что очень веский довод, а главное вполне ясный.

Вы правы, ваши собственные слова лучшая аргументация.

[Алаг]

Если вы не материалист и не идеалист то кто вы???
По-моему ваша главная проблема это невозможность определить своё мировоззрение, что приводит к мозаичности мышления.

Ассианин, потому и проблем с мировоззрением не имею.

Желание не возможно определить словом, а только действием. Следовательно, наркоман, избирая этот путь, избрал именно такой путь к своей смерти.
Второй пример более сложен, так как неизвестен выбор ставший условием его смерти, но умер он здоровым, как и хотел.

Желание рождается в сфере духа, наполняется энергией в сфере души, и реализуется в материальной сфере как действие.

[regissi]

Ассианин, потому и проблем с мировоззрением не имею.

Желание рождается в сфере духа, наполняется энергией в сфере души, и реализуется в материальной сфере как действие.

Приветствию уважаемого Алага
несколько слов по следам нашей темы в личке:
Является ли само по себе деление на Высших и Низших, Благим?

[Алаг]

Приветствию уважаемого Алага
несколько слов по следам нашей темы в личке:
Является ли само по себе деление на Высших и Низших, Благим?

Это данность, которую человек не в силах изменить. Есть мир высшего разума, он называется Уалимон, Уали-высший и Мон-разум. Есть мир человеческий, он называется Амонд, А-этот, Мон-разум, Д-проявленный. И есть мир низшего разума, он называется Далимон, Дали-низший, Мон-разум. Каждый из этих миров имеет трехчастное строение и разделен на Доблесть, Благо и Гармонию. Все вместе это выражается девяти конечной звездой, которая у меня как аватар.

[regissi]

Это данность, которую человек не в силах изменить. Есть мир высшего разума, он называется Уалимон, Уали-высший и Мон-разум. Есть мир человеческий, он называется Амонд, А-этот, Мон-разум, Д-проявленный. И есть мир низшего разума, он называется Далимон, Дали-низший, Мон-разум. Каждый из этих миров имеет трехчастное строение и разделен на Доблесть, Благо и Гармонию. Все вместе это выражается девяти конечной звездой, которая у меня как аватар.

А кто такую данность породил, чтоб были Высшие и Низшие, и чтоб ещё навсегда, Благой?