Офицеры, О воинском духе Опции

[Gazi]

Цитирую по книге: Э. Лимонов. «Священные монстры», стр. 249, 250 / М.: Ад Маргинем, 2003.

"В мае 1997 года в Душанбе полковник Крюков, начальник штаба 201-й мотострелковой дивизии, приезжал ко мне ночами беседовать за жизнь. После работы. Он рассказал мне, что в 1992 году, во время братоубийственной резни между "вовчиками" (ортодоксальными мусульманами-ваххабитами) и "юрчиками" (сторонниками советской власти), к командиру дивизии являлись толпами делегации местных жителей, они просили: "Возьмите власть в свои руки! Спасите нас!".
Семь тысяч штыков 201-й дивизии (среди "штыков" два артиллерийских полка, ракетные дивизионы и прочие радости) – самая боеспособная армия в Средней Азии. С этими силами командующий мог основать хоть державу Александра Великого, а офицеры могли стать Птолемеями и Селевкидами. Противостоять им никто бы не смог.
Но советские офицеры не воспитаны в духе немецких крестоносных рыцарей. Потому, отслужив свой срок, выпив положенное количество водки, командиры отправляются в российские мерзлые города. Виктор Крюков (лицо, стать, фигура, выносливость воина) сейчас замначальника военного училища где-то в Подмосковье. Старение, пенсия, внуки, дряхление, и помирает офицер в манной каше или в дерьме, в грязных простынях.
А там – осталось свирепое небо Азии. Оно ждет своего барона Унгерна фон Штернберга" .

Хорошо написал Эдичка, ничего не скажешь. Плохи его идеи, мелки и развратны, но тут – не отнять. В точку попал.
Напрочь отсутствует воинский дух в Советской (послевоенной), а теперь и в Российской армии. Многочисленные носители его - третируются и унижаются, а тон задают... Не хватает на них нормативного лексикона

[Dimkos]

А я-то все смотрю, чего это я никак не могу концепцию Опричника уловить. Какое-то отвращение к тексту (и по грамотности, и по стилю, и по всему). Что-то моё интуитивно отталкивает его тексты, а рассудочно объяснить почему отталкивает, не получается. В итоге интуиции веришь - и даже дискутировать с тем, с чем не согласен, не хочешь. А с чем спорить? С кашей? С игрой? Еще с чем-то?
Вот и молчишь и наблюдаешь, пытаешся понять, к знающим людям прислушиваешься ( к тому как Тара "психоанализирует" феномен Опричника).
А оно вона как… Тут даже не то что с иррациональным (психоанализ все-таки вещь из философии иррационализма, что не говорит об утстутствии у него внутренней логики), а и с простым рациональным большие проблемы.
Что ж… Спасибо, Gazi, за то, что рационально, логично, ударно-точечно раскрыли суть Опричника.
...Пытаешься так вот целостность уловить, а целостности в «конкретно-улавливаемом» и нет (один сплошной постмодернизм, не к ночи будет он помянут). Оно и чувствовалось, но Gazi конкретно и окончательно зафиксировал все точки над i.

Тут либо у кого-то каша в голове, либо сплошная Игра, либо… либо провокация. Не знаю, что говорит по таким случаям психоанализ, но по мне так не исключена игра, не лишенная провокационного начала, причем игра эта осуществляется (квази-)субъектом, который диссоциирован в полной мере. Проще сказать, человек силится играть, но при этом у него каша в голове в том, что касается его же игровых оснований и позиций.
Печально...

[opricnik]

А я-то все смотрю, чего это я никак не могу концепцию Опричника уловить. Какое-то отвращение к тексту (и по грамотности, и по стилю, и по всему). Что-то моё интуитивно отталкивает его тексты, а рассудочно объяснить почему отталкивает, не получается. В итоге интуиции веришь - и даже дискутировать с тем, с чем не согласен, не хочешь. А с чем спорить? С кашей? С игрой? Еще с чем-то?
Вот и молчишь и наблюдаешь, пытаешся понять, к знающим людям прислушиваешься ( к тому как Тара "психоанализирует" феномен Опричника).
А оно вона как… Тут даже не то что с иррациональным (психоанализ все-таки вещь из философии иррационализма, что не говорит об утстутствии у него внутренней логики), а и с простым рациональным большие проблемы.
Что ж… Спасибо, Gazi, за то, что рационально, логично, ударно-точечно раскрыли суть Опричника.
...Пытаешься так вот целостность уловить, а целостности в «конкретно-улавливаемом» и нет (один сплошной постмодернизм, не к ночи будет он помянут). Оно и чувствовалось, но Gazi конкретно и окончательно зафиксировал все точки над i.

Тут либо у кого-то каша в голове, либо сплошная Игра, либо… либо провокация. Не знаю, что говорит по таким случаям психоанализ, но по мне так не исключена игра, не лишенная провокационного начала, причем игра эта осуществляется (квази-)субъектом, который диссоциирован в полной мере. Проще сказать, человек силится играть, но при этом у него каша в голове в том, что касается его же игровых оснований и позиций.
Печально...

Замечательно!От души повеселили.Особенно забавен постоянный рефрен о провокации.У вас тут у всех мания преследования,или к вам постоянно агентов засылают?Вот и великий психоаналитик ТАРА про КГБ говорила.Dimkos,преодолевая отвращение,вспомните и мне скажите кто вместе с такими как Тара защищал Белый дом в 1993 году?Вы глядя на защитников не находили в них какой-нибудь раздвоенности?