«Собачье сердце» как зеркало русской контрреволюции Опции

[Andrei]

Александр Серебряков
«Собачье сердце» как зеркало русской контрреволюции

От редакции «Скепсиса»
«Собачье сердце» - культовое произведение. Кто не читал саму книгу – тот смотрел фильм Владимира Бортко, который сделал героев повести известными каждому, - их цитируют сплошь и рядом все: от студентов до политиков. Булгаковское произведение постигло и официальное признание: в министерский стандарт по литературе для девятилетней школы в список текстов, предлагаемых для обязательного изучения на всей территории РФ, из ХХ века включены всего четыре крупных произведения, среди которых – «Собачье сердце»…

Так что, «Собачье сердце» – бесспорный шедевр? «Скепсис» предлагает Вашему вниманию статью, автор которой рассмотрел повесть как феномен массовой культуры и подверг сомнению и адекватность сложившейся трактовки повести, и безусловность её художественной ценности, и художественный вкус большинства отечественных интеллектуалов последних двух десятилетий. Насколько убедительно сделал это Александр Серебряков – судить вам. Мы же надеемся, что полемическая заостренность проблем, поднятых в статье, станет основанием для дальнейшего обсуждения темы.

Какими культурными ресурсами обладали реформаторы, берясь за такую
грандиозную задачу? Шутками Хазанова и песнями Аллы Пугачевой?
Где их поэты, которые могли бы соблазнить людей буржуазностью?
С.Г. Кара-Мурза. Потерянный разум

Читайте полную статью на:
http://scepsis.ru/library/id_848.html

Сообщение отредактировал Andrei - 1.6.2011, 21:44

[granit]

"Собачье сердце"- это не зеркало русской контрреволюции, а зеркало русской интеллигенции. Автор заметки сделал, с моей точки зрения, весьма четкий и исчерпывающий вывод:

"Моральный облик Преображенского ясен: это не ученый и не интеллигент, а мещанин. Он эгоцентричен, спесив, капризен, груб, беспринципен, духовно ограничен (его интеллектуальная жизнь исчерпывается поездками на «Аиду» ко II акту!), равнодушен к ближнему и к общественным интересам. Плохо разбирается в социальных и даже бытовых вопросах, но обожает всех поучать. Внимателен к своим правам, но с чужими не считается. Преображенский – фарисей: он витийствует: «На преступление не идите никогда. Доживите до старости с чистыми руками», а сам не только совершает преступление в финале (что еще можно было бы принять за «самооборону»), но и замышляет его («Ей-богу, я, кажется, решусь»). Он лицемер и приспособленец: проклинает новую власть, но очень уютно при ней устроился, имеет высокое покровительство. В профессии он безответствен и корыстен: не изучил ее досконально, не знает возможных последствий, но извлекает из нее барыш, «омолаживая» пациентов и потакая человеческим порокам. Проницательный и циничный пес называет его «делягой», а его «квартирку» похабной."

Но почему-то не пожелал совместить в одно целое интеллигента (прошу прощения, за нечеткость формулировок и определений понятий "через себя") и мещанина (и отчасти ученого), получив при этом типичного "русского интеллигента", т.е. гибрид с характерными особенностями родителей за вычетом практичности мещан и жертвенности народников-разночинцев. Ведь им описана именно русская интеллигенция - с ее бесхребетностью, боязнью власти и ответственности, тягой к буржуазности, булками, растущими на деревьях и прочими тараканами. Ну что тут поделаешь, если русская интеллигенция "генетически" родственна мещанам? (А уж про советскую даже говорить страшно, ибо оные интеллигенты тут же обидятся - оне же хамов-пролетариев и селян с лавочниками ненавидят, при том, что сами, по большей части, именно из пролетариев и селян с лавочниками и происходят)