Философский пароход N1, "Северо-Восток" - вакансия для России Опции

[batur]

Данная тема является ответвлением от общей философской ветки («Новая философия XXI века ….»). Видимо, так и надо будет время от времени останавливаться и фиксировать (структурировать) промежуточные результаты, чтобы они не утонули в потоке дальнейших обсуждений.

В данной ветке собраны посты, так или иначе объединенные неким сквозным сюжетом. Здесь обсуждались общие подходы, понятия и логические инструменты альтернативные привычным инструментам западной философии / науки. Гегелевские Бытие и Ничто, даосские Ян и Инь, Потоки и Потенциалы теории двойственности – их сопоставление оказалось неожиданно плодотворным.

Нам, имхо, удалось:
- рассмотреть в единой системе координат западную и восточную интеллектуальные традиции, обсудить «северо-восточную» специфику России, специфику «белого» и «красного».
- уточнить детали взаимодействия материального и идеального,
- наметить выходы в социальную философию, экономику и много чего еще ...

Понятно, что здесь много спорного и сырого, поэтому не стоит спешить. Отработка инструментов и уточнение понятий - самостоятельная задача. Хотелось бы, чтобы эта ветка стала для Форума такой вот инструментальной мастерской.

Сообщение отредактировал Копатыч - 28.9.2011, 19:37

[RusMoroz]

Наоборот, я спросил именно потому, что мне интересно Ваше мнение. Я ведь и отвечал на Ваш вопрос для того, чтобы его услышать. Но поскольку Вы вернулись по теме, то и возникло непонимание - то ли совсем плохо, то ли неинтересно. Меня устраивает любая реакция, особенно если она аргументирована.

Вы мне «поставили на вид». Признаю свое «неправильное» поведение. Комментарий к Вашему ответу ниже.
А вообще, я могу не ответить не потому, что проигнорировал. А лишь по причине того, что, на мой взгляд, в общем ходе обсуждения участниками форума (или в моих других комментариях) аналогичные мысли уже прозвучали. Стоит ли всегда оставлять последнее слово за собой и загромождать тему дубликатами, а также анализировать посты построчно (если того не требуется для достижения истины прямо сейчас)? В связи с этим, предлагаю анализ противоречий в наших нескольких последних постах (о перекосах в нравственном и материальном) приостановить. Несомненно разговор об этом всплывет ниже

Отдаленная цель диктуется смыслом вечного существования человеческого духа - возвращение к Истоку, соединение с Господом. Поэтому она предполагает духовную эволюцию человека, путь познания и творчества, превращение творческого человека в человека-со-Творца Жизни, Мироздания.
Конкретная цель диктуется весьма простым фактом - ни о какой духовной эволюции человека говорить не приходится до тех пор, пока не решены вопросы материальной жизни человека. Поэтому на уровне социума стоит задача превращения современного государства в социальное государство. Его первой задачей, которая и представляет собой конкретную цель, является реализация принципа:
Каждый, кто хочет, должен трудиться. Каждый кто трудится, должен жить достойно.

Действительно, абстракции отдаленного будущего человечества мало кого заинтересуют, потому что трудно хоть как-то связать их с устремлениями человека в настоящем.
Идея должна на временной оси быть ближе. Но находится за пределами земной жизни конкретного человека. Почему? Чтобы избежать чисто материальных ориентиров, в том числе таких как построение социального государства, в котором будет достигнут материальный достаток населения. В них нет ничего совсем плохого. Но они не должны стать высшей целью и подменить мировоззренческую идею. Мотивом для достижения цели может стать для атеиста светлое будущее его детей, для неатеиста – «взятие определенной планки» в его духовном развитии и плюс опять же светлое будущее его детей. При этом большинство не обязательно должно в тонкостях понимать, что это будет, но принять за истину и верить, что это будет достигнуто.

[Yurixx]

А вообще, я могу не ответить не потому, что проигнорировал. А лишь по причине того, что, на мой взгляд, в общем ходе обсуждения участниками форума (или в моих других комментариях) аналогичные мысли уже прозвучали.

Вы, безусловно, правы. Я тоже отвечаю далеко не всегда. Но в данном случае есть еще и другой аспект.
Мне показалось, что в этой ветке начало возникать какое-то сближение, взаимопонимание. Это очень тонкий процесс и для него просто необходимо сохранение контакта. Мы ведь не доказываем друг другу что-то, а просто обмениваемся мнениями. И даже со сверхцелью - если возникнет некоторое единство, то будет возможна совместная проработка проекта.
Поэтому если Вы, или кто-то другой из присутствующих, прочли и в общем согласились, то значит сделан еще один шаг навстречу и узнать об этом еще важнее, чем выслушать конструктивную, полезную, аргументированную критику.

Идея должна на временной оси быть ближе. Но находится за пределами земной жизни конкретного человека. Почему? Чтобы избежать чисто материальных ориентиров, в том числе таких как построение социального государства, в котором будет достигнут материальный достаток населения. В них нет ничего совсем плохого. Но они не должны стать высшей целью и подменить мировоззренческую идею. Мотивом для достижения цели может стать для атеиста светлое будущее его детей, для неатеиста – «взятие определенной планки» в его духовном развитии и плюс опять же светлое будущее его детей. При этом большинство не обязательно должно в тонкостях понимать, что это будет, но принять за истину и верить, что это будет достигнуто.

Вы правы, чисто материальные ориентиры не могут быть ни высшей целью, ни клеем, который сплотит людей.
Поэтому социальное государство я рассматриваю не как цель, а как средство движения вперед.
Главной его задачей является не реализация упомянутого мной принципа, а создание определенных социальных, культурных, политических и экономических условий в обществе, при этом еще и обеспечение стабильности этих условий.
Суть их такова, что реализация упомянутого принципа будет лишь одним из следствий этих условий - каждый сам сможет обеспечить достаточность своего материального положения.
Одной из главных задач социального государства и руководящим принципом его деятельности с моей точки зрения является балансирование, гармонизация интересов различных классов общества, решение постоянно возникающих конфликтов интересов таким способом, чтобы наилучшим образом удовлетворялись интересы общества в целом и не в ущерб, естественно, какому-нибудь из классов.
Если государство будет действовать так хотя бы лет 5-10, то это начнет проникать в общественное сознание, на этом начнет формироваться общественная традиция, культура взаимоотношений и общество начнет функционировать принципиально иным способом. Но это тоже лишь одно из многих звеньев в причинно-следственных связях.
Сложность социально-экономического проекта заключается в том, что невозможно указать какую-нибудь одну причину для происходящего, какое-нибудь одно средство для решения всех проблем. Новый проект - это большой комплекс взаимосвязанных и взаимнодополняющих идей и методов, самостоятельных частей, каждая из которых имеет существенное значение. И все это должно работать вместе, как единый механизм. Говорю это к тому, чтобы Вам не показалось, что я какую-нибудь одну фишку предлагаю в качестве социальной панацеи (как это здесь делают многие проектостроители).

Сообщение отредактировал Yurixx - 9.6.2011, 11:46