Поражение компартий стран СНГ: причины и результаты, Опыт оппозиционых партий коммунистической ориентации в странах СНГ Опции

[алекс]

Подходит к концу 20 летний период истории государств образовавшихся после распада СССР. Всё очевидней становиться факт поражения западного либерального проекта, «национальных» проектов в странах СНГ. В этих условиях естественным является вопрос – почему компартии (наследники КПСС) оказались не способны взять власть в свои руки и предложить обществу альтернативу надвигающейся катастрофе.
В этой же связи представляет интерес вопрос о возникшей в постсоветских странах политико –социальной «вилкой», при которой влияние, роль, количественное представительство во властных структурах партий «просоветской» ориентации явно не соответствует количеству граждан ориентированных на «советские» ценности. Важно понять является ли закономерностью стратегическое поражение партий «наследников КПСС» на постсоветском пространстве. Во- вторых нужно оценить «государственный» потенциал коммунистических партий на постсоветском пространстве (то есть способность их не к «вообще политической деятельности», а именно к государственному строительству, к социальным преобразованиям общества), вектор их политического движения в случае прихода к власти, их способность остановить и ликвидировать регресс. Необходимо понять как их «коммунистическая» форма соотносится с содержанием. В третьих, осмыслив причины поражений компартий стран бывшего СССР необходимо понять, что нужно сделать, что бы избежать в будущем реализации данных сценариев.
Возникает вопрос - почему не КПРФ? Ранее на форуме обсуждался вопрос о роли КПРФ в современной политической жизни страны и результатах российских коммунистов. Так как среди фурумчан немало сторонников КПРФ (что закономерно), обсуждение данных вопросов вызывало негативную реакцию и заводило дискуссию в политический тупик. По мнению некоторых товарищей, само обсуждение вопросов поднятых в темах КПРФ, наносит вред единственной массовой российской оппозиционной партии, да ещё и накануне «думских» выборов. Вместе с тем попытка понимания, какие именно «внутренние» процессы привели к стратегическому поражению компартий возникших на обломках КПСС, позволит избежать многих ошибок в будущем.
Условия на постсоветском пространстве конечно разные. Есть национальная специфика, различия в традициях, разница в геополитическом положении и т.д. Но есть общие характерные для всех стран процессы – которые Кургинян С.Е. характеризует как регресс, с соответствующими параметрами и характеристиками. Именно регресс как общая «беда», обуславливает политические процессы на территории бывшего Союза. В чём заключается генезис этого поражения? Почему партии идеологически отстаивающие ценности которые разделяет большинство постсоветского общества, терпят поражения в политических битвах, при этом год из года теряя сторонников?
Прежде чем обсуждать данный вопрос ещё раз хочу обратить внимание на то, что с большой симпатией отношусь к рядовым коммунистам, разделяю коммунистические взгляды. Не оспариваю важность той работы, которую ежедневно осуществляют коммунисты для будущего наших стран.
В качестве примера для начала обсуждения я выбрал республику Молдову. Это единственное государство, где коммунистам удалось парламентским путём получить власть в стране. Молдавским коммунистам удалось то, что не удавалась другим компартиям на постсоветском пространстве. В 2001 году коммунисты пришли к власти в результате выборов. С 2001 года по 2009 год Партия коммунистов республики Молдова ПК РМ являлась правящей партией в республике, полностью ответственной за внешнею и внутреннею политику страны (замечу на полях, что этот вариант прихода к власти и реализации своих программ полностью соответствует виденью большинства «парламентских» коммунистов СНГ). Другими словами на протяжении длительного отрезка времени ПК РМ имела возможность реализовать свои программные установки. Не говорю уже о том, что Молдова вполне могла стать новым идеологическим центром коммунистического движения на постсоветском пространстве. Коммунисты Молдовы могли проводить в стране социалистические преобразования. Радио, телевиденье, газеты контролировались ими. Административный ресурс тоже попал в полное распоряжение партии. Коммунисты заняли ключевые посты в государственном аппарате РМ.
Во внутренней политике партия провозглашала до победы на выборах ориентацию на социалистические преобразования, защиту интересов трудящихся, интернационализм, борьбу с коррупцией, национализация крупного производства и т.д. Во внешней политике ориентация на интеграцию с Россией.
Каковы же результаты этой деятельности.
Структура собственности в стране не изменилась. По прежнему преобладает частная собственность на средства производства. Перераспределение собственности в пользу некоторых персонажей новой власти возможно было, а национализации как социалистического, государственного масштабного действия –нет. Финансово-кредитная сфера, правовая система не подвергались какой-либо значительной ревизии влияющей на содержание социально-экономического развития страны. В социальной жизни страны не был решён не один из ключевых проблемных вопросов (безработица, снижения разрыва между бедными и богатыми и т.д.). Никуда не исчезла и коррупция. Не была решена проблема Приднестровья.
Коммунистам не удалось переломить те негативные, регрессивные тенденции в молдавском обществе. По большому счёту не было сделано ничего, чтобы страна встала на социалистический путь развития.
Во внешней политике Молдова под руководством ПК РМ достаточно быстро перешла на рельсы евроинтеграции. Мы все понимаем, что такое евроинтеграция. Это ведь не только ЕС, но и НАТО по полной программе. Кроме того, многие в Молдове, Румынии и ЕС считают что её путь в Европу лежит через «Великую Румынию». Последствия европейских «наклонностей» молдавских коммунистов были очевидны – усиления влияния Румынии на ситуацию в стране. К чему это привело? К «оранжевому» мятежу под румынскими флагами и последующим поражением коммунистов на выборах.
Молдова не превратилась в новый объединяющий оплот коммунизма, красную «Мекку» на просторах бывшей страны Советов. Собственно таких попыток и не было.
В результате, имея реальный исторический шанс начать подлинные социалистические преобразования в стране (а иначе зачем ещё коммунистам побеждать на выборах), имея в распоряжении достаточно времени для их осуществления ПК РК власть потеряла. Вернут ли коммунисты утраченные позиции - большой вопрос. А главное крах власти ПК РМ вполне может повлечь и исчезновение независимого молдавского государства.
Следует отметить, что коммунисты Молдовы находились в сложных как международных так и внутренних условиях (давление США и Евросоюза, враждебная деятельность Румынии, проблема Приднестровья, позиции Украины и России). Но тем не менее, все эти обстоятельства не влияют на главный вывод – ПК РМ оказалась не в состоянии решить сложные (действительно сложные) проблемы молдавского государства и общества, переломить регресс.
Таким образом, у нас имеется исторический прецедент победы коммунистической партии в одной из стран СНГ и нахождение у власти партии в течении 9 лет. Есть и результаты этой деятельности.
В других странах СНГ компартиям не удалось получить власть. Напротив результаты выборов показывают, что компартии большинства стран СНГ теряют поддержку избирателей и политические позиции. Результаты их деятельности, причины стратегического поражения предлагаю подробно рассмотреть по ходу обсуждения темы.

Сообщение отредактировал алекс - 17.5.2011, 2:02

[Хрисанов]

А вот "Правда" от 5 марта 1938 г.:

Право-троцкистские бандиты во главе с кровавым псом Троцким готовили войну против советской страны, чтобы уничтожить в ней социализм и восстановить капиталистический строй. Пытаясь развязать силы всеобщей войны и толкнуть эти силы против нашего отечества, они не останавливались ни перед чем. Все, что только может изобрести изощренный ум закоренелых извергов, негодяев и выродков, было пущено в ход "право-троцкистским блоком" для того, чтобы вызвать войну. Рыков, Бухарин, Крестинский лизали сапоги фашистских генералов и обер-разведчиков, торопя их двинуться войной против СССР.
Хищно склонясь над картой Советского Союза, гнусные бандиты мысленно резали, кромсали на клочки советскую землю. Они глядели на цветущие советские республики и края, как на разменную монету для своих сношений с фашистскими генеральными штабами. Белоруссию они продавали польским панам, Украину - немецким фашистам, Приморье - японским генералам, Средне-Азиатские республики и Северный край - английским банкирам. Оптом и в розницу право-троцкистские иуды торговали священной землей нашей родины.
Одной из группировок, входивших в "право-троцкистский блок", являлись национал-фашистские шпионы и диверсанты. Военная Коллегия Верховного Суда СССР уже заслушала показания национал-фашистов Гринько, Шаранговича, Ходжаева, признавших, что в их планы входило отторжение Украины, Белоруссии, Узбекистана от Советского Союза. На территориях свободных социалистических республик они хотели восстановить власть капиталистов и помещиков, власть иноземных поработителей.
Говоря о своих изменнических планах продажи советских национальный республик иноземному капиталу, подсудимые неоднократно употребляли на процессе дипломатическое словцо: "протекторат". "Протекторат" означает в переводе на простой русский язык: колониальное рабство. Именно колониальную кабалу готовили право-троцкистские бандиты украинскому, белорусскому, грузинскому, армянскому, азербайджанскому, узбекскому, туркменскому, таджикскому и другим народам нашей советской страны.
В капиталистическом мире имеются народы-парии, народы отверженные, чья участь представляет непрерывную цепь унижения и горя. Эти народы испытывают на своих плечах двойной гнет, двойную кабалу. В колониальных странах - безразлично, числятся ли они в прямом владении капиталистических государств или под их "протекторатом", - установлен самый низкий уровень существования трудящихся, а население поставлено в условия полнейшего бесправия.
Такую судьбу - судьбу колониальных вассальных наций - готовили народам наших советских республик троцкистско-бухаринские и национал-фашистские гады. Они хотели отнять у этих народов их свободную и счастливую жизнь, чтобы ввергнуть их в бездну бесправия, нищеты и горя. Гибель и вырождение готовили троцкистско-бухаринские и национал-фашистские бандиты народам советских национальных республик.

Вот и скажите, разве не того же самого добились хрещевцы-брежневцы-горбачевцы, что хотели установить тогда еще троцкисты?

Разве не систему "протектората", то есть, колониального рабства охраняет от революционных освободительных движений современная власть?

Вот откуда корни этой власти-то, а официальные КП суть не что иное, как часть этой власти...

[алекс]

А вот "Правда" от 5 марта 1938 г.:

Вот и скажите, разве не того же самого добились хрещевцы-брежневцы-горбачевцы, что хотели установить тогда еще троцкисты?

Разве не систему "протектората", то есть, колониального рабства охраняет от революционных освободительных движений современная власть?

Вот откуда корни этой власти-то, а официальные КП суть не что иное, как часть этой власти...

По моему Ваша конспирология переходит все разумные границы. Не к месту здесь Вы приводите показания арестантов выбитые из них пытками. Не одного доказательства шпионажа Бухарина или Рыкова, за исключением их собственных признаний и наветов их товарищей по несчастью, в ходе следствия и суда получено не было, в связи с чем указанные лица и были реабилитированы. Контрразведкой здесь и не пахло, как не было и правосудия. Была расправа с игроками, участниками внутриэлитного конфликта. Какую роль играли эти лица в истории СССР вопрос отдельный (я разделяю точку зрения СЕК о том что был внутриэлитный кофликт, что указанные лица были "игроками" и проиграв в игре за власть расплатились жизнями), но вешать на них позорное клеймо предателей, только на основании вот этих вот позорных оговоров и самооговоров выбитых силой, это как-то... мягко говоря провокационно. Желаете обсуждать данный вопрос? Я Вам больше мешать не буду.
И опять таки Хирсанов Вы упорно уходите от вопроса - где связь между троцкистскими организациями и КП. Или Вы Вы успокоились приведя пример связей коммунистов с (о ужас!) Уго Чавесом?

Сообщение отредактировал алекс - 11.6.2011, 16:06

[Хрисанов]

По моему Ваша конспирология переходит все разумные границы. Не к месту здесь Вы приводите показания арестантов выбитые из них пытками. Не одного доказательства шпионажа Бухарина или Рыкова, за исключением их собственных признаний и наветов их товарищей по несчастью, в ходе следствия и суда получено не было, в связи с чем указанные лица и были реабилитированы.

По материалам газеты "Известия":

На судебном следствии перед нами прошла целая вереница предателей. Это либо троцкисты, ставшие шпионами, либо шпионы, ставшие троцкистами. В конечном счете они и шпионы, и троцкисты. Перед нами прошли мелкие и крупные агенты троцкистского центра. Это среднее звено предательства. Над всем этим витает образ войны. Троцкисты хотят ускорить войну, мечтая погубить советскую власть. Шпионы и троцкисты соединились, ибо они выполняли одну и ту же работу. Такова была логика борьбы, как указал Князев. И таковы были также директивы Троцкого.

ВЫШИНСКИЙ ДОКАЗАЛ ВИНОВНОСТЬ ПОДСУДИМЫХ
Единодушное заключение иностранных наблюдателей
НЬЮ-ЙОРК, 29 января. (ТАСС). Газета "Нью-Йорк таймс" помещает сообщение своего московского корреспондента, который пишет, что, по единодушному мнению иностранных корреспондентов и дипломатов, за исключением германских и японских, Вышинский доказал виновность подсудимых. Он решительно опроверг доводы Радека, Пятакова и др., претендующих на то, что они являются политической партией. "Вышинский, - отмечает корреспондент, - великолепно вел процесс.
Невозможно опровергнуть тщательно собранные данные, которые выдвинуты Вышинским против подсудимых". "Троцкистские заговорщики, - говорится далее в корреспонденции, - виновны в серьезнейшем и успешно проводившемся шпионаже. Этот шпионаж проводился в обширном масштабе людьми, занимавшими такие высокие посты, что находившаяся в их распоряжении информация имела важное значение для будущих врагов".

ПОДСУДИМЫЕ ИЗОБЛИЧЕНЫ ОГРОМНОЙ МАССОЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ЛОНДОН, 29 января. (ТАСС). В звуковой кинохронике, которая демонстрируется сегодня в кинотеатрах Лондона, заснят известный журналист, политический обозреватель либеральной "Ньюс кроникл" Кеммингс. Отвечая на вопрос о том, "не является ли процесс антисоветского троцкистского центра инсценировкой", Кеммингс заявляет: "Подсудимые на нынешнем процессе признались в заговоре против государства. Такие заговорщические группы, несомненно, существовали в СССР с момента высылки Троцкого. Предположения, что признания получены путем впрыскивания какого-то таинственного снадобия, вывезенного из Тибета, дики и бессмысленны. Подсудимые признались потому, что они изобличены огромной массой исчерпывающих доказательств".

ОБВИНЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ОБОСНОВАНО
ДЖЕНКИНС.
ЛОНДОН, 29 января. (От соб. корр. "Известий" по телефону). Все вечерние английские газеты подробно и на видном месте помещают показания Радека, Пятакова и Сокольникова. Заявление Радека представлено в искаженном виде. Его слова: "В течение 2 с половиной месяцев я мучил следователя" во всех сообщениях поданы следующим образом: "Следователь мучил меня в течение 10 недель, прежде чем я сознался".
Это искаженное сообщение приписывается вечерними газетами агентствам Рейтер и Бритиш Юнайтед Пресс.
Показания Радека и Пятакова, в особенности Радека, произвели здесь огромное впечатление. Они расцениваются, как полное и убедительное доказательство вины подсудимых.
Газеты, конечно, не комментируют этих показаний, однако в политических и журналистских кругах они вызвали большой интерес. Говорят о том, что речи обвиняемых окончательно подтверждают их вину. Как указывают в частных беседах, здесь в настоящее время нет никакого сомнения в том, что обвинение полностью обосновано.

Контрразведкой здесь и не пахло

Ее там действительно не пахло, ее там просто смердело!

как не было и правосудия.

Где доказательства неправосудности? Какие законы были нарушены в делопроизводстве? Какие права подсудимых были нарушены? Давайте, выкладывайте, сухим юридическим языком. Эмоции от какой-нибудь Новодворской или Хрущева оставьте себе как сувенир. Итак, в чем Ваши претензии к процессам 1930-х годов?

Была расправа с игроками, участниками внутриэлитного конфликта. Какую роль играли эти лица в истории СССР вопрос отдельный (я разделяю точку зрения СЕК о том что был внутриэлитный кофликт, что указанные лица были "игроками" и проиграв в игре за власть расплатились жизнями), но вешать на них позорное клеймо предателей, только на основании вот этих вот позорных оговоров и самооговоров выбитых силой, это как-то... мягко говоря провокационно.

Ну конечно же провокационно! Вот сдать страну и ее многомиллионный народ в рабство иностранному капиталу, вот это ничуть не провокационно; делать героями предателей вроде Бандеры, Колчака или Власова, это тоже не провокационно; тупейшим образом свалить тяжелейшие последствия заговора в РККА на Сталина, это тоже не провокационно...

Провокация это все, что не работает на интерес британских империалистов, я правильно понял Вашу позицию?

А вот все, чем русский народ защищается от врагов, от подвига Сусанина до разгрома гитлеровщины, это, разумеется, провокация. Это недопустимо, да, по-Вашему, Алекс? Русскому народу защищаться нельзя, он должен спокойно нести навешенное на него ярмо, любое движение против ярма это провокация...

Вы просто умилительно русский душонкой своей интеллигентик!

Желаете обсуждать данный вопрос? Я Вам больше мешать не буду.

А Вы в состоянии помешать мне в деле защиты русского народа от внешней и внутренней нечисти?!

И опять таки Хирсанов Вы упорно уходите от вопроса - где связь между троцкистскими организациями и КП.

Еще раз: связь между троцкизмом и официальными КП там же, где связь сути и формы: троцкистская суть имеет форму официальных компартий; ныне эта самая троцкистская суть плохо уживается внутри данных форм с оппортунистической сутью, и во всех официальных КП стран СНГ ныне либо зреет, либо уже произошел раскол (отпадение) троцкистов от оппортунистов: например, от оппортунистической КПУкраины (группы Симоненко) откололся троцкистский Всеукраинский Союз Рабочих (группа Бондарчука), причем сейчас в ВСР зреет очередной раскол: на правых (группа Бондарчука) и левых (группа против Бондарчука) троцкистов; а самой КПУ произошел раскол между "левыми" оппортинистами (группв Грача) и правыми оппортунистами (группа Симоненко).

Вот все эти внутренние противоречия, основным из которых является противоречие между троцкистами и оопортунистами (про полном отсутствии действительных коммунистов на значимых местах в КП), и послужили причиной поражений официальных КП в системе бурждуазной оппозиции.

Как я могу указать Вам на связь формы и содержания? Это Вы сами должны знать, иначе о каком Вашем логическом мышлении может идти речь?

Или Вы Вы успокоились приведя пример связей коммунистов с (о ужас!) Уго Чавесом?

Я не приводил связей коммунистов с Уго Чавесом; я привел пример связи троцкистов, называющих себя коммунистами, с политиками, называющими себя троцкистами. Вас это позабавило? Что же, это означает, что Вы весьма такой забавный человек!

[алекс]

Я не приводил связей коммунистов с Уго Чавесом; я привел пример связи троцкистов, называющих себя коммунистами, с политиками, называющими себя троцкистами. Вас это позабавило? Что же, это означает, что Вы весьма такой забавный человек!

Вот Ваша цитата Хирсанов: "А при чем тут эти связи? Речь не о связях КП с иностранными троцкистскими центрами, а о собственно троцкизме этих самых КП.

Но если хотите этих связей, отследите взаимоотношления лидеров КП с Уго Чавесом, который открыто называет себя троцкистом."
Врать Вы горазды...Ибо зачем Вам предлагать мне отслеживать взаимоотношения лидеров КП с Уго Чавесом, если Вы не считаете последнего "троцкистом". Ведь вопрос касался именно этого момента- связи КП с троцкистскими организациями, троцкистами. Речь шла о фактах. Вы их не нашли. И подсунули Чавеса, только на том основании, что он в шутку назвал себя "троцкистом". Кстати а связи то с Чавесом есть?


Сообщение отредактировал алекс - 11.6.2011, 18:43