Хабермас Опции

[lacan]

В своих выступлениях Сергей Ервандович неоднократно ссылался на Хабермаса как на фактически последнего теоретика Модерна на Западе.
И в частности он предлагал проанализировать спор Хабермаса и Фуко.

В сущности, и идея о союзе контрмодерна и постмодерна впервые была изложена в книге Хабермаса "Философский дискурс о модерне".

Хотелось бы проблематизировать некоторые идеи Хабермаса и главное те политические последствия, которые из них вытекают.

Несколько вопросов навскидку.

1. Хабермас поддержал операцию НАТО против Югославии.
Причем это поддержка прямо вытекала из его понимания модерна, и обязанности либерального Запада остановить этнические чистки на Балканах.
Он при этом конечно не мог не видеть, как односторонне Запад понимал проблему "прав человека" применительно к Югославии.

2. Хабермас один из авторов ярлыка "левый фашизм", который он прилепил радикально настроенным студентам 68-ого года.
По-моему Сергей Ервандович всегда положительно относился к событиям 68-ого года, и более того считал поражение этой посткапиталистической идеи на Западе и своей трагедией.

3. Хабермас негативно относился к Советскому Союзу и ко всему опыту построения "реального социализма" Восточным блоком.
Уже после падения коммунистических режимов его спросили: "Есть ли хоть что-то полезное для Запада в опыте тех стран, которые составляли Варшавский договор". Он ответил: "Ничего. Эти страны просто исторически отстали и им теперь предстоит догонять". Отсюда же вытекает и четвертая особенность Хабермаса - европоцентризм.

4. Европоцентризм теории Хабермаса как не сложно понять никак не сочетается с "альтернативным развитием" или «русским модерном»

5. Хабермас и сам больше не верит в возможность реализации идей модерна. В книге "Будущее человеческой природы" рассматривая проблему генной инженерии, он выдвигает идею о том, что модерн так и должен остаться незавершенным проектом, поскольку научный прогресс в некоторых областях опасен. И в этом он полностью совпал со своим единомышленником кардиналом Ратцингером нынешним Папой Римским Бенедиктом XVI. И это еще один парадокс представитель Франкфуртской школы солидаризируется с католической церковью. Могло ли такое даже в страшном сне присниться Теодору Адорно?

[Dok']

Отношение Хабермаса и постмодернистов - дело темное.
Был этап, когда Хабермас выступил в защиту модерна, и даже предстал миру как наиболее яркий критик постмодернизма, последний столп философии модерна.
Но потом как-то все пошло в другую сторону. Со своей коммуникацией (одно из основных понятий философии Хабермаса, за что она или ее часть нередко зовется философией коммуникативного действия) Хабермас начал приставать к постмодернистам и как-то постепенно к ним примкнул, а постмодернисты увлеклись коммуникационными делами, хабермасовой коммуникативистикой.
И там, похоже, было благодаря чему увлечься. Коммуникация предполагает Другого - уже хорошо... Да и современный мир коммуникационен: вроде как мы не вокруг знания скапливаемся, важнее знания в современном мире именно что коммуникация. Итог: постмодернисты восприняли Юргена, а Юрген - притерся к постмодернистам.
По сути же, есть подозрение, не мной и не нами обнаруженное. Подозрение состоит в том, что фрейдо-марксизм франкфуртцев - один из наиболее важных предтеч постмодернизма. Дегероизация тут нельзя кстати, эксперименты Адорно с музыкой - тоже... ЦРУ вроде бы это понимало и за Франкфуртскую школу интеллектуально держалось. Не зря держалось...
Да, франкфуртцы (равно как и какая-то часть постмодернистов, к примеру Бодрийяр) в 1968 г. были левыми радикалами (да, черт подери, да - нервно произношу я), но тут-то тоже все темно. Ой-как темно...
68-й год не только важная веха в развитии левого интеллектуализма, но и в развитии постмодернизма, слившихся тогда в едином порыве. Левые презирали устои кап. мира того времени,сильно презирали и сильно хотели этим устоям насолить - ну и насолили. Не то соединившись с постмодерном, не то вообще выступив как чуть ли не главные его интерресанты и разработчики.
Поэтому, в вопросе, кто и до какой степени из "68-го года" (Сартр, Хабермас, Годар, Бодрийяр и далее по спискам) наши - вопрос шибко болезненный. Левые силы проиграли, устои кап. мира не сломали, но постмодернизму-то дали рождение в том числе и душным парижским летом 68-го...
Жан-Люк Годар - типичный пример интеллектуала 68-го года. Левый постмодернист.
Поэтому ривизия всех этих дел жутчайшим образом необходима. Ибо есть серьезные вопросы:
1. Как левый радикализм 68-го года связан с постмодернизмом? Каково качество этой связи?
2. Как избежать этой ловушки (а ловушка есть, их тут несколько). Связь между одним и другим: что это? - норма, патология, девиация, закономерность, результат диалектического перехода (противоположности сошлись) etс... Что это?
3. Как отделить "левое" (родное) от постмодернистского?
Хабермас, не исключено, в ловушку-то и попал: начинал как левый (неомарксист), закончил как постмодернист. Где-тут ошибочные ходы, породившие такой финал? Ой-как серьезная это тема.