Боролись ли представители интеллектуальной элиты с советской системой?, О продолжении антисоветской пропаганды Опции

[Антон]

Добрался, наконец, посмотреть "Судите сами" об отношениях России и Польши ("Москва - Варшава 400 лет не вместе"). И в начале передачи польский режиссер А́нджей Ва́йда очень тщательно, по-моему, проговаривает идеологему о том, что наши режиссеры боролись с советской системой. Мне кажется, что с советской системой боролись те, кто подвергся действию антисоветской пропаганды, а те, кто имел адекватное отношение боролись не с системой, а с ее пороками. Насколько правомерна такая моя позиция и адекватна реальной истории? Как соотносились те и другие процессы и было ли такое разделение? Эта тема уже где-то осмыслялась?

[Maja]

Добрался, наконец, посмотреть "Судите сами" об отношениях России и Польши ("Москва - Варшава 400 лет не вместе"). И в начале передачи польский режиссер А́нджей Ва́йда очень тщательно, по-моему, проговаривает идеологему о том, что наши режиссеры боролись с советской системой. Мне кажется, что с советской системой боролись те, кто подвергся действию антисоветской пропаганды, а те, кто имел адекватное отношение боролись не с системой, а с ее пороками. Насколько правомерна такая моя позиция и адекватна реальной истории? Как соотносились те и другие процессы и было ли такое разделение? Эта тема уже где-то осмыслялась?

Очень сложно провести водораздел между теми, кто действовал сознательно на подрыв системы, теми, кто с разной доли сознательности боролся с пороками (выплескивая, зачастую и ребенка с водой), и теми, кто, как Вайда, действовал по велению конъюнктуры. "Пепел и алмаз" Вайды талантливый фильм. И в нем намечены пути возможного воссоединения Польши. Вайда показывает, что настоящий, правильный путь - это примирение на поле советского, на почве антифашизма. Все, кто выступают в крайней оппозиции (польские националисты)- мертвые, без будущего. При этом Вайда показывает все сложности такого "воссоединения"... Оно не сусальное... герои жертвуют за него жизнью. И что мы видим в "Катыни"? Возможно, Вайда искренне "перестроился". Хотя его часто обвиняют в исключительной гибкости... Но "Катынь" - это конъюнктура и смотреть ее можно только в рамках изучения эпохи и Вайды.
Насчет наших режиссеров. Помнится на киноклубе и на кинофоруме был горячий спор насчет Хуциева. Валера Рокотов написал заметку "Июльский дождь", обвиняя режиссера в антисоветскости. На что ему ответали: "СССР ведь нет? Значит, режиссер что-то увидел одним из первых и предупреждал". Я именно так и думала, пока не увидела полную версию фильма "Застава Ильича". Из каждого кадра просто льется разложение, лживый романтизм. Те самые комиссары в пыльных шлемах Окуджавы, от которых он потом отказался. И не верится, что все было уже настолько рыхлым, размягченным, и с другой стороны концентрированно-ненавидящим. Хотя, СССР ведь нет...
Говорилось про антисоветскость комедий. И тут есть что вспомнить. Ту же "Карнавальную ночь"...
Насчет сознательного-же подрыва. Я сразу вспонимаю Тородовского с его "Военно-полевым романом". Но, думаю, примеров много.

[Боргил Храванон]

Очень сложно провести водораздел между теми, кто действовал сознательно на подрыв системы, теми, кто с разной доли сознательности боролся с пороками (выплескивая, зачастую и ребенка с водой), и теми, кто, как Вайда, действовал по велению конъюнктуры. "Пепел и алмаз" Вайды талантливый фильм. И в нем намечены пути возможного воссоединения Польши. Вайда показывает, что настоящий, правильный путь - это примирение на поле советского, на почве антифашизма. Все, кто выступают в крайней оппозиции (польские националисты)- мертвые, без будущего. При этом Вайда показывает все сложности такого "воссоединения"... Оно не сусальное... герои жертвуют за него жизнью. И что мы видим в "Катыни"? Возможно, Вайда искренне "перестроился". Хотя его часто обвиняют в исключительной гибкости... Но "Катынь" - это конъюнктура и смотреть ее можно только в рамках изучения эпохи и Вайды.
Насчет наших режиссеров. Помнится на киноклубе и на кинофоруме был горячий спор насчет Хуциева. Валера Рокотов написал заметку "Июльский дождь", обвиняя режиссера в антисоветскости. На что ему ответали: "СССР ведь нет? Значит, режиссер что-то увидел одним из первых и предупреждал". Я именно так и думала, пока не увидела полную версию фильма "Застава Ильича". Из каждого кадра просто льется разложение, лживый романтизм. Те самые комиссары в пыльных шлемах Окуджавы, от которых он потом отказался. И не верится, что все было уже настолько рыхлым, размягченным, и с другой стороны концентрированно-ненавидящим. Хотя, СССР ведь нет...
Говорилось про антисоветскость комедий. И тут есть что вспомнить. Ту же "Карнавальную ночь"...
Насчет сознательного-же подрыва. Я сразу вспонимаю Тородовского с его "Военно-полевым романом". Но, думаю, примеров много.

С Рязановым всё ясно – по итогам. Но видеть в Огурцове персонификацию советской системы – это типичная медвежья ей услуга. Такая же, как русских, СССР, Сталина – соответственно в орках, Мордоре и Сауроне у Толкиена (когда это делали враги – понятно, но советским-то патриотам это зачем? Однако,бывало).
Но если уж видеть, – то кто Огурцов в сравнении с Победоносиковым или Полыхаевым? Болонка рядом с тиграми. Что тогда делать с Маяковским и с теми же Ильфом и Петровым? Или хотя бы – что было с ними делать? Может, зря не запретили ко всем чертям и не заменили гиперлояльными совписами-протоедроссами? Виртуозами нераскачивания лодки, в общем?
Гайдаевская экранизация «Двенадцати стульев» - штука посильнее «Карнавальной ночи», очень мягко говоря. Есть там хотя бы отдалённейший намёк на антисоветизм? Да хотя бы и в захаровской (дрянной, как сам Захаров)?
А рядом с «товарищем» Сааховым завклубом Огурцов – мелкая сошка и по советской иерархии.