Плюрализм "без границ" Опции

[Maja]

Бельгия в последние несколько десятилетий превратилась в очень специфическую страну. И последее убийство детей - только одно из череды того, что бельгийцы пытаются избыть. В неделе был интересный комментарий:

По уточненным данным, убийца - психически здоровый человек 20 лет. Полиция сообщила, что он на допросах смеялся, от сотрудничества отказался. Вал преступлений над детьми в Бельгии нарастает давно. Многие эксперты считают, что это неизбежное следствие беспрецедентного для всего мира бельгийского "культурного плюрализма", в рамках которого фактически узаконены любые моральные перверсии.

И вот к вопросу о перверсиях:
В Интернете у бельгийского маньяка по кличке Джокер образовалась обширная группа поддержки. Фанаты юного шизофреника-убийцы, зарезавшего в детском саду воспитательницу и двух младенцев, буквально восхищаются своим кровавым кумиром.

Подразделение бельгийской полиции по борьбе с киберпреступностью не успевает отслеживать появление сетевых сообществ, члены которых активно выражают поддержку и одобрение жестокому 20-летнему убийце Киму де Гелдеру. Буквально только что циничные фанаты маньяка создали групповой профиль на бельгийском сервере популярной интерактивной сети социализации Facebook, передает РИА "Новости" со ссылкой на немецкий телеканал RTL. Причем в группе уже зарегистрировались первые десять пользователей.

Однако это не первая инициатива поклонников резни в городке Дендермонд. Несколько дней назад на том же портале Facebook был открыт другой групповой профиль под названием "Восхитительное убийство в Дендермонде". Группа просуществовала лишь несколько часов, после чего была закрыта сетевой администрацией по требованию зарегистрированных в ней пользователей.

Главой группы поддержки де Гелдера тогда объявил себя некто под псевдонимом Total-killer Almortex, который и сам назвался психопатом. За короткий период существования виртуального сообщества ему удалось собрать в нем около 800 сторонников де Гелдера.

Полицейское подразделение бельгийской полиции по борьбе с компьютерной преступностью, со своей стороны, не может потребовать закрытия подобного рода профилей, поскольку для этого потребовалось бы провести предварительное расследование, после которого соответствующий запрос должен быть направлен судье или в прокуратуру.

[Dimkos]

Я, конечно, совершил большую ошибку, что полез в эту тему. Искренне каюсь. Не надо было. Но теперь надо отвечать - иначе нельзя. Ну нельзя иначе...

Maja и Алипов, что Вы оба из меня дурака делаете?
Один из Вас говорит, что не надо все сводить к социологии и урбанизации, а другой - что не надо все сводить к культурно-цивилизационной специфике...

Автор: Alipov-ml
Дата: 11-02-09 12:24
И проблема, конечно, весьма сложная, но я бы все же поостерегся сводить различия к культурной специфике. Сказали, что культурно-цивилизационная специфика Запада более модернизированная - тогда почему в ней эффективнее вскрывается эта древняя ткань?

Автор: Maja
Дата: 11-02-09 12:41
Я бы не стала искать истоки перверсий в урбанизации или в чем-то подобном. Хотя, конечно, переход от традиционного общества к индустриальному и дальше сыграл большую роль в изменении общества и человека. Ну, бесконечно много об этом написано.

Мне кажется, либо Вы оба меня не поняли, либо я не понял Вас обоих. Либо - либо.
Где и когда я все сводил к только одной специфике? Я наоборот, как мне кажется, попытался рассмотреть предложенную проблему в различных ракурсах, в различных «спецификах». Как минимум, в двух, - культурно-цивилизационной и социолого-формационной.
Maja говорит, что не стала бы сводить истоки перверсий к урбанизации. А я что-то не понимаю, она отрицает некоторые модификации формационного подхода? Нет, она их отрицает? Урбанистика - для меня это ответвление формационного подхода. Кстати сказать, глобалистика и «постиндустриалистика» тоже, модификация, как угодно. Просто там формации понимаются иначе, они же не только социально-экономические могут быть...
Потом я слышу: «Ну, бесконечно много об этом написано». Я уже и не знаю, как реагировать. Толи я все это «бесконечно многое» как-то ударил, толи я плюнул в него, толи «сплагиатил». Ну ничего не понимаю я в этом контексте.
Я сделал некоторые штрихи к пониманию проблемы, сделал их в различных логиках - социокультурной (рассказал про какой-то кинопроцесс), культурно-цивилизационной, социолого-формационной. Сводить все к одной логике и не пытался, неоднократно говорил, что проблема комплексная, многоуровневая - рассмотрел проблему в разных логиках, а в ответ мне звучит то, что каждая предложенная логика ущербна - я не прав, что к ним пытаюсь что-то свести.
Несколько раз все повторил... Вы слушать умеете?
Ладно, черт с ним... Потом лихо пересели на Сингапур - толи я уже думаю медленно и не поспеваю, толи Вы на меня оба наехали (один - за культурно-цивилизационный уклон, другая - за социолого-формационный) и решили после этого наезда заморочить мне голову, чтобы я и не понял, что на меня наехали.
Один наехал за использование только логики класса А, другой - за использование только логики класса В... И это в то время как я использовал логики, как минимум, обоих классов. Вы противоречите сами себе... Сами-то это понимаете?
Но может быть я чего не понимаю? В связи с ТИГРом начинаю во всех дискуссиях видеть скрытый «подвох» и скрытый «наезд» (уже кстати не в первый раз), слушаю по-другому... Не знаю, но мне кажется Вы оба на меня наехали.
Наехали... и перешли на Сингапур. Молодцы!

Теперь по Сингапуру... Мне кажется, что такая машина сингапурское общество от социальной патологии не спасет. Она проявится - но в ином виде, в виде нового типа социального заболевания. А может новой модификации старого...
Впрочем, главная моя ошибка, что полез в эту тему...