МЕМОРАНДУМ аналитиков ЭТЦ, в связи с некоторыми скверными тенденциями Опции

[Tapa]

Пскольку и меня, и других членов команды Кургиняна «достали» определённые вещи, то я за всю команду отвечаю сразу всем. И тем, кто вопрошает по поводу способов распространения книг, и тем, кто истеричничает по поводу «вовремя» не даденных ссылочек, и тем, кто требует одновременно и сталинизма, и демократии без берегов - словом, очень многим. От лица команды Кургиняна я отвечаю на всё это данным концептуальным меморандумом. И настойчиво требую не замыливать тему. Предварительно предлагаю ознакомиться с содержанием двух соседних веток. Впрочем, конечно же, это только два частных примера. Процесс, как говорится, пошёл, и если его не остановить – худо будет. Итак, к делу.
МЕМОРАНДУМ
Мы понимаем, что общество находится в специфическом состоянии. И даже подробно описываем, с чем это связано. Мы этому сострадаем - как в общем, так и когда речь идёт об отдельных случаях. Но мы, поставив перед собой определённую цель, не имеем права этому потакать. Да и не хотим этого. Поскольку речь во многом о семантике, об «исправлении слов», вдумайтесь в разницу между словами: «понимать», «сострадать» – и «потакать».
Мы не собираемся потакать общественным болезням, ни в каких случаях. И не собираемся, потакая этому, привлекать людей. Суть любой современной коммерческой политики заключается в том, чтобы привлекать людей, потакая им – любой их прихоти, любому капризу, любому, так сказать, импульсу. Это суть глобализма и потребительства. «Потребитель всегда прав!» Соответственно формируется потребительский каприз. Особо ярко – сочно, смачно, патологично – проявляющий себя во всём, что касается интернета. Многие этого за собой уже просто не замечают. Если мы не хотим этому потакать – а потакать этому или противостоять это разные стратегии – то мы должны что-то делать. Не плыть в потоке, а отвечать на вызов. Чем мы и занимаемся. Простейшая форма противопоставления себя происходящему называется «зеркало». Мы, во-первых, выявляем некий тип поведения уже не замечаемый, что особо интересно, субъектом, который так себя ведёт. Мы, во-вторых, показываем это субъекту, что полезно для него. И, в-третьих, показываем это всем. Такая вот методология.
Поэтому давайте спокойно разберёмся в происходящем. Живёт организация – и работает. Отбирает людей, проводит клубы, исследует процессы, организует международные конференции, осуществляет культурные программы, занимается публицистикой и т.д. Живёт скромно, но нормально, работает очень много и слаженно. Построено всё это вокруг Кургиняна, но постепенно и другие становятся скромными авторитетами. Поэтому всё это живёт и растёт.
Что говорит по этому поводу больное эго, поражённое всем тем, что стало сутью нашего времени? Что за данной организацией стоят ого-го какие «силы», которые этим двигают. Что это такое?
Это болезнь века: я не менее умён, талантлив и так далее, но я не сделал этого, потому что за мной «силы» не стоят. То есть я плыву в мейнстриме не потому, что я плох, а потому что я хорош.
Другой вариант: эх-ма, ничего не сделаешь в этом мире, если за тобой «силы» не стоят! И… бегом к «силам». Кончается банальными вербовками.
Что это такое с психологической точки зрения, притом, что в больном обществе психология это и есть квинтэссенция политики?
Есть моё эго. Если я вижу перед собой нечто, превышающее эго, то эго ущемлено. Поэтому я любой ценой должен превышение ликвидировать. Не за счёт роста самого себя, что требует избыточных усилий, а за счёт понижения всего того, что превышает мое эго и этим превышением наносит мне травму. Соответственно, я всё это превышающее начинаю грубо, извините, обгаживать, всеми возможными способами. И интерпретировать так, чтобы фекализация была оптимальной. Это и есть дегероизация, о которой надрывно вопрошают в соседней ветке, как ни странно.
Философы франкфуртской школы Адорно, Хоркхаймер, Маркузе и другие очень крупные деятели культуры, по сути, занимались именно этим. Чего хочет человек, сидящий в интернете? Он набирает слова «дегероизация», «денацификация» и так далее, и хочет, чтобы нечто ему вывалилось в сжатом виде. Он не хочет читать книги и понимать, что в них написано. Он не хочет смотреть неореалистические фильмы, думая, и читать о том, что такое неореализм как течение. Он не хочет читать пьесы Фриша, Дюрренматта или Ануя. Например, пьесу Дюрренматта «Геркулес и Авгиевы конюшни», где идёт дегероизация Геркулеса. Он не хочет вдуматься в то, как именно «отсыпАлись» на классических мифах писатели, шлифовавшие стратегию демифологизации. Ну, хорошо, Томас Манн работал с мифом об Иосифе аккуратно. Конечно же, тоже на подрыв, но аккуратно. А другие? Что такое пьеса Ануя «Антигона», в которой главным героем становится Креон, а Антигона – романтичная психопатка? Что такое «Мухи» Сартра?
Люди делом занимались. Они работали с мифами. Одни как психологи. Другие как художники. При этом, заметьте, атаковались не столько нацистские мифы, но и мифы Сопротивления. Что такое, если вдуматься, «Опять они поют» Фриша? Мифы Сопротивления были тоже не нужны. Высокий гуманизм исчезал наряду с антигуманизмом нацистов. И как-то так по факту получалось, что высокий гуманизм исчезал совсем, а антигуманизм выживал. Как другой вид мировоззренческой фауны. Гораздо более живучей! Потому что подлой. И коренящейся во зле.
О значении мифа в человеческом сознании написано много и не только Юнгом. Миф – это мост между бесконечными глубинами, дающими энергию сознанию и сознанием. И одновременно это фильтр, который эту мутную энергию очищает. Если разрушить мост, то энергии не будет вообще. А если "правильно" засорить фильтры, то энергия-то попрёт, но – разрушительная, хтоническая. Планомерно разрушая мифы и отрабатывая методы этого разрушения, демифологизаторы убивали Человека, убивали гуманизм. И создавали капризного и жадного потребителя. Тут интересы борцов с Героем совпадали с интересами рынка. Капитализм спасал себя, убивая героя, способного с ним бороться. И он формировал нужную ему политическую и экономическую среду. Среду жадного, капризного потребителя, не способного пойти за героем, тем более, что героя нет. Среду, готовую всё хавать. То есть давать капиталу прибыль (ср. знаменитое «пипл хавает»).
Так создавалось общество потребления, масскультурное общество, общество «одномерного человека». Поскольку энергию надо было каким-то образом в это общество доставлять – иначе оно вообще шевелиться перестанет – то её доставляли по «хтоническим» каналам. Восславляя бессмысленный бунт, жестокость, неконтролируемую агрессию. Так на Западе под видом борьбы с нацизмом боролись с коммунизмом. И – победили оный. Фашизм, конечно, не победили. А это - победили. Чего тут не предусмотрел Маркс? Того, что так можно сломать человека. И того, что капитал настолько может сойти с ума, что бы рискнуть на подобную операцию, убивающую капитализм. Ибо следом за коммунистической героикой горит капиталистическая героика – она же Модерн.
Но и этого показалось мало капитализму. Ведь помимо мифов, коренящихся в бессознательном, транспортирующих и очищающих идущую оттуда энергию, есть ещё сверхсознание. В котором есть идеальное. Этим идеальным занялись уже не демифологизаторв, а постмодернисты. Чтобы понять, как они этим занялись, надо не ссылочками жонглировать, а постмодернистов читать. А также ощущать разницу между одним и другим. А также ощущать, что всё это гиперссылочное мышление, которое культивирует интернет, чревато серьёзнейшими последствиями. Что на всё действительно глубокое вы ссылочек не найдёте, а книжки - найдёте. И что если всё пространство логоса постараться перевести в систему ссылок, то есть в гипертекст, то это смерть логоса. А также смерть гештальта и так далее. О чём как раз и пишут постмодернисты. Отработав всю эту СУПЕРТЕХНОЛОГИЮ с тем, чтобы подавить коммунизм на Западе и преуспев в этом, Запад обернулся на своего конкурента, поднявшего знамя коммунизма. И попросил этого конкурента позволить ему, западному капиталу, отработать по полной программе уже на его территории. Обратился он с этим к советской сгнившей номенклатуре. Боявшейся, как огня, новой социалистической и тем более коммунистической революции на своей территории. А она назревала. И, если уж хотите знать, то и в брежневское время, а тем более в перестроечное, Кургинян работал именно на это, назревающее. Причём планомерно. Чему свидетельство его книга «Постперестройка», а также спектакли «На досках» предперестроечной поры. Считалось, что работали и другие. Но где эти другие? Где следы их нынешней деятельности? Что делает Кургинян - понятно, а они что делают?
Итак, Кургинян жил в чаду происходящего и оказывал этому сопротивление. Вокруг него сплотился определённый круг людей. Проявивших жизненную стойкость и какие-то способности. И вдруг к Кургиняну пришли экзальтированные, небездарные и нескурвленные телевизионщики, обеспокоенные своими жизненными проблемами. Кургинян согласился на участие в их проекте и выжал досуха себя и свой коллектив. Притом, что коллектив был не очень готов неожиданно присовокупить к своей деятельности ещё одну сверхзатратную – сбор материалов по слишком широкому кругу тем и т.д.
Поскольку с Россией работали очень грубо и жестоко, без всяких оглядок на последствия, и поскольку Россия хранит в себе идеальное и мифическое не так как Запад, то Россию капитализм изуродовал – беспощадно изуродовал, дико и грубо, но не до конца. А свой любимы Запад капитал изуродовал мягко и тонко, но до конца. И так получилось, что то в России, что было изуродовано не до конца, откликнулось на шестимесячный телевизионный проект не как на телевизионный проект, а как на свою неизжитую до конца потребность в герое и подлинности. И всё это волнами покатилось на Кургиняна и его маленький центр. Сломав привычную систему работы, жизни и так далее. И соединив в этом ударе всё. Как чистое, так и нечистое. Как подвижническое, так и капризное.
Какова логика нечистого и капризного? Нечистое говорит: «Да какой он герой? На самом деле это чей-то политический проект, чей-то бизнес-проект и так далее». Капризное говорит: «Ах он герой, ну так пусть даст нам всё! И сразу: если, сука, не даёт мне на запрос сразу ссылочки, то я заору во всё горло! Если не даёт - мне, который аж потребить всё готов – так, как мне это сподручнее, то я его обгажу с ног до головы! Тем более, что моему эго будет это приятно, а значит и пользительно».
Теперь разберём, как именно работают вместе капризность и низость. «Дай мне всё бесплатно и в самом удобном виде! Дай, дай, дай!» Если дал – потакаешь капризности. А когда ей потакаешь, то собираешь под знамёна не подвижников, а постмодернистский пипл. Но и это не всё. Как только потакаешь капризности и даёшь всё бесплатно, в игру вступает низость и спрашивает: «Откуда у него деньги, если он всё даёт бесплатно? Затраты есть, доходов нет. Что за диво такое? Ясно, что это чей-то проект, не его, а чей-то!»
Проблема очевидна. В этом тексте она обнажена. И пока только обнажена. Посмотрим, насколько серьёзно будет её обсуждение. И после этого проведём резкую черту. Между тем, чему надо сострадать и что надо лечить, и тем, что надо отсекать как гангрену. Поскольку из всего написанного следует, что дело очень серьёзно, то поверьте, у Кургиняна рука не дрогнет, и у нас тоже. Вот так.

[_Иван]

Иначе говоря: это что, такой тайный ход десталинизаторов - чтобы 40 передач подряд побеждала советская идея?.. Но тогда, прошу прощения, эти Ваши зловещие фигуры, запустившие телепрограмму - вовсе не "генерал", а натурально "унтер-офицерская вдова, сама себя выпоровшая"...

Да, возможно, это и "тайный ход десталинизаторов".
Полный анализ я представить просто не в состоянии. Только "домыслы", если хотите.


Перестройки работают по принципу - "верх - это низ", т.е. всё перекручивается и силы объекта направляются против него же.
Любовь к родине - превращается в ненависть и направляется на разрушение. Для активации используется компромат и смерти кумиров толпы.


Сценарии могут быть самые разные, например:

Правые - "Это мы не власть свергаем, это мы так родину защищаем".
Левые - "Это мы не власть свергаем, это мы так с капиталистами боремся".

Далее - демонстрируется, что власть совершенно ужасна (компромат), левые - продажные шкуры (тоже компромат), а правые - и не фашисты вовсе, - а настоящие Патриоты Родины. Всё переворачивается вверх тормашками.

Т.е. комбинация в два хода и больше.


Моё мнение следующее:

1) коммунистов и все советские символы "разогревают" специально. На выборах они получат очень много. Тем не менее их "купит Байден", они используют компромат на ЕдРо, - хоть и "дело Илюхина".

2) параллельно на кремль выбросят еще десять тонн компромата.

3) затем по компартии и красной идее нанесут мощный удар. Вроде все комми - продались госдепу. Также, в случае прихода к власти, они могут начать идиотские реформы и разграбить страну - чтобы само слово "коммунизм" стало ругательным. В очередной раз.


Т.е. символы разогревают лишь для того, чтобы позже стукнуть по ним со всей дури. А всю энергию слить - да хоть и в пользу фашистов или либералов.

А вот что будет затем - интересный вопрос, мне бы хотелось услышать ваше мнение, ЭТЦ, т.к. возможны различные варианты.


Можно предположить, что на сцену выйдет очередной "великий мессия" - например, Ходорковский, или более радикальный вариант - реставрация монархии. Его поддержат все мировые элиты с песнями и плясками. И со временем либералы снова вернутся в кремль, на место опозоренных коммунистов. Используют тактику отступления - "это мы не отступаем, это мы вперёд идём", так?


На Кремль уже столько смертей хотят повесить, что когда пойдёт компромат и "черный пиар" на ЕдРо и Кремль, то людям просто "соображалку" заклинит от злости. После потока ненависти со стороны "нескурвленных телевизионщиков" уже будет поздно что-то объяснять. Можно пытаться объяснять только До.


Когда по ТВ пойдёт "Путин - кровавый палач из кгб" - всё станет на свои места. У людей сразу возникнут параллели со Сталиным, и кровавым кгб, люди снова захотят демократии и свободы. То, чем кормят сегодня людей - это не против компартии направлено, а против облика "кровавого палача".


На мой скромный взгляд, "десталинизация" направлена не столько на вывод РФ из числа "держав - победительниц". Это "запасной вариант".

Сколько на снос власти, и всех кто связан со спец-службами. Как только до власти доберутся "марионетки запада" - они распилят страну за секунду и безо всяких "отмен" ялтинского мира.

Использование "в тёмную" Кургиняна может быть в том, что он добавил очков националистам и коммунистам под выборы.
А "либероиды" - в отдалённом будущем - будут представлены как невинные жертвы Кургиняна. Роли жертв они исполняют отлично.

От любви до ненависти - один шаг. Как эту любовь превратить в ненависть - продюсеры перестройки знают "на пять с плюсом". Это их специальность. Как в последствии вызвать жалость к невинно обиженным либералам - еще лучше знают.

Так оно всё и работает, это их "основной сценарий". Paix, я ответил на ваши вопросы?

Перестройщики - им ничего не стоит сказать будто бы Никонова получила прямой приказ из ФСБ взять на программу именно Кургиняна. Чтобы он, гад такой, травил невинных либералов и агитировал всех за Сталина.

Когда пойдёт перестройка в горячей фазе - там будет самая чудная ложь, и люди Будут ей верить. Потому что технологии отточены, а продюсеры - отличные. Если надо будет имя Кургиняна очернить - сделают и это легко.

Я не зря упоминал Лаокоона и предлагал в срочном порядке изменить историю. Потому что то, что я вижу сейчас - меня пугает.
Механизмы перестройки уже построены, и они уже запущены. Чтобы помешать им - необходимо совершить грандиозный подвиг прямо сейчас.

Есть еще два месяца времени, есть порядка 50 тысяч человек, есть и все необходимые связи - это большие силы и достаточный срок, - сумеем мы ими воспользоваться, чтобы "заклинить колёса" перестройке?


P.S. В случае разрушительных, революционных изменений - решающую роль, на мой взгляд, играет Личность, а не Класс.

В час Ч люди - превращаются в стадных и стайных животных, следующих исключительно за лидерами, собственные мозги у них отключаются. Если все лидеры дружно крикнут, - ура, конец кровавому режиму! - То люди поддержат и будут "бросать в воздух чепчики".

[Paix]

Paix, я ответил на ваши вопросы?

Теоретически возможно всё. В политике вариантов может быть множество. Вы уже описали не один. В сухом остатке, при таком количестве гипотетических возможностей, формируется, по Борхесу, "сад расходящихся тропок".
Но из двух рассмотренных Вами вариантов реалистическим не выглядит ни один. Ибо:
1. Для того, чтобы все ужаснулись на бестолковых коммунистов и вновь обратились в либерализм, они сперва должны победить. Но, к сожалению, вряд ли КПРФ способна победить на выборах, вряд ли ее лидеры нацелены на победу. А дрейфовать руководству партии в сторону десталинизаторов после "Суда времени" вряд ли легче, скорее - наоборот.
2. Да, националистов могут сконструировать для окончательного добивания России. Но только - уменьшительных националистов (читай С.Крылова). А они советское ненавидят. И "Суд времени" им, в отличие от коммунистов, очков никоим образом не прибавил.