Антихрист (Триера) - путь к спасению Опции

[strateginfo]

Сегодня посмотрел фильм Ларса фон Триера «Антихрист». Получил удовольствие от мероприятия, всем рекомендую. Была интересная дискуссия. Фильм, безусловно, многоплановый с точки зрения смыслов (гностицизм, мифологический и религиозный подтекст и т.д.), как матрёшка и, судя по тому, что фильм не блокбастер и не рассчитан на массовое восприятие (вероятно убыточный проект), есть мощные силы, профинансировавшие его создание, чтобы фильм подтолкнул зрителя к размышлениям. Вероятно, каждый найдёт в нём что-то своё и будет обсуждать отдельные моменты в фильме и их смысловую ассоциацию. Меня интересует скрытая идея, лежащая в основе, что символизируют Мужчина, Женщина, Дитя и, конечно, в чём основная линия (как в хороших духах, в которых присутствует симфония ароматов, но при этом есть сердцевинный запах). В интернете много трактовок, но я хочу для всех интересующихся фильмом поделиться своими соображениями и предложить следующую смысловую схему. Не знаю, закладывал ли автор фильма эту схему умышленно, но, как мне кажется, в ней есть логика, хотя наверняка с ней можно поспорить (я не уверен, что во время дискуссии всё чётко объяснил).
Мужчина – это (символ) Человечество, Разум.
Женщина – это Культура, идеальная сущность, порождённая Человечеством, некое поле созданных смыслов, которое, будучи порождено, выполняет роль воспроизводства Человечества.
Человечество находится в такой же связи с Культурой, как Адам с Евой.
Начало фильма – гибель Младенца. Младенец – это Новый человек, Надежда (на прекрасное будущее). Младенец гибнет (отбросив солдатиков 3 «нищих» - Боль, Отчаяние, Скорбь) во время совокупления на глазах у матери (отец не видит), которая поглощена процессом и получает оргазм, глядя как младенец гибнет, как заворожённая не прерывает процесс (это будет ясно в конце фильма), т.к. получает удовольствие от приближения и «дыхания» Смерти.
Мужчина-Человечество пытается разумом (психоанализом, порождённой разумом технологией) познать суть произошедшего с женщиной и повлиять на неё логическими схемами, чтобы помочь преодолеть страх (он же пока не знает, что она получила удовольствие от гибели - понять её страх, где он сокрыт, убедить, что её понимание Добра и Зла сложилось на основе прочитанных книг, просмотренных картин, заблуждений, которые она не подвергла критическому анализу). Культура (Женщина) не может преодолеть собственное безумие (это связано с невозможностью для неё познать бытие через жизнь, а поскольку смерть – обратная сторона жизни, Культура избирает путь познания через смерть – смерть, разрушение и боль становятся привлекательны – Танатос начинает побеждать, она калечит младенца, надевая ему в качестве эксперимента ботинки на разные ноги). По началу ему (Человечеству, Разуму) это даже частично удаётся, но ситуация выходит из под контроля. Культура вырождается в Антихриста. У Культуры изъяли веру, а логика и разум не были ей приняты. Осталась пустота, которая заполнилась страхом и тягой к смерти (удовольствие от боли и смерти). Одним утром даже показалось, что произошло выздоровление. Но Женщина, пытаясь получить ответ от Мужчины, есть ли Любовь (Любит ли он Культуру), такого ответа не получила. Разум не вдохнул в Культуру Веру в Любовь и всё пошло в разнос. Женщина пришла к выводу, что её хотят бросить и решает убить Мужчину (даже добиваясь оргазма мужчины выдавливая из него кровь и боль). Чтобы спастись Человечество встаёт перед выбором (кто-то должен умереть, когда появятся 3 нищих): либо остаться в живых, но задушить Культуру (прервать её существование в таком инфицированном виде) либо погибнуть самому. Мужчина, как Христос, попадает в нору,логово Лиса, который сказал, что мир – хаос. Но хаос имеет свои законы. Его необходимо познать – осветить искрой разума (спичка), как Христос спуститься в преисподнюю (утробу бытия) - в нору (ад). В норе ворон – предвестник смерти (конечно не только, символизм очень обширный). Он каркает, призывая на свой зов Культуру. Разум его убивает, т.е. убивает зов к смерти (правда потом ворон опять появляется, но это уже другой символ). И Культура вроде бы даже помогает Мужчине выбраться из норы, но, как оказывается, болезнь не остановить. Всё зашло очень далеко. И ближе к финалу, чтобы спастись самому, Разум душит инфицированную Танатосом культуру (когда появятся три нищих, познав этих нищих) – происходит битва Христа и Антихриста. И вот спасение и возрождение надежды (мы видим «спасение» невинно убитых женщин - т.е. смерть женщин была не напрасна, к тому же эти Женщины – новые варианты Культуры, пока ещё безлики, но идут к нему, ожидая, когда он вдохнёт в них Жизнь и Любовь).
Иными словами, существующая Культура, поле идеальных смыслов, инфицировано. Если схема рабочая, то даётся ответ – чтобы спастись, Человечеству необходимо познать хаос (его законы, победив смерть) и придушить существующую Культуру. Но вот какая идея приходит на ум, ведь на всякий вирус, вероятно, можно найти «антитело». Возможно, ещё не поздно и есть время и шанс создать вирус «Жизни», то, что нейтрализует тягу к познанию через Смерть (Зло). Вирус – это код идеи Осознанной Любви и Красоты (т.е. познания через Гармонию (в т.ч. гармонию хаоса), Любовь и Красоту), которые в культуре начнут доминировать, и, следовательно, будут восприниматься прекраснее Смерти. Через восхождение разума, разделение Добра и Зла, восхождение над дихотомией через познание закона хаоса (природы)возможно ещё есть шанс на спасение без гибели существующей культуры (Женщины-Матери)? Жаль, что не удалось узнать личное мнение мэтра (гостеприимного хозяина театра).
Заранее прошу прощение за орфографию (пишу поздно, устал, температура). Солошенко Михаил (strateginfo@yandex.ru)

[Paix]

1. Дискуссию sever слушал явно не внимательно, ибо Тарковский по определению не мог НИКАК высказаться о фильме. Ибо давно умер. Он - если верить мифу, распространяемому самим Триером - высказался негативно о его очень раннем фильме "Элемент преступления". И этот фильм, и еще более ранняя "Эпидемия", вещи мрачные и еще очень неумелые. Но уже следующий фильм Триера "Европа" - совершенно иного рода. Это о послефашистской Германии. Если не смотрели, рекомендую. Никакого намека на порно там нет. (Помотрите заодно хотя бы еще "Танцующую в темноте", где также все вполне цивильно).

2. Каннам не понравилось не совмещение в средней, большей части "Антихриста" элементов триллера, порно и т.д. Это Западу как раз привычно и нравится! "Пианистка" вот, например, была ОЧЕНЬ в кайф!

3. Большая, средняя часть "Антихриста" - это очевидная черная месса. Если бы не было начала - и, главное (!) - концовки, то оставалось бы плеваться, как это делает sever. Я первый раз не смогла досмотреть фильм до конца и была под схожим впечатлением. Когда, по просьбам кинозрителей, мы все же решили "Антихрист" показать, пришлось досмотреть концовку. Впечатление оказалось ВЕСЬМА иным. (Впрочем, и в первый раз меня большую часть времени так выворачивало, что остается не понятным, как это - элементы порно и ужастика, встроенным в фильм - даже теоретически людям могут "нравиться".)

Так вот. Да, черная месса - это скверно. Хотя когда есть ее осуждение - а в конце фильма оно явным образом есть - это, согласитесь, уже отнюдь не так скверно. Но отварачиваться и говорить - а я хожу лишь в православный храм, да на балет - честно-то говоря, реакция СЛАБОСТИ. Да, есть такая позиция - принципиальное приятие лишь классических форм в искусстве. Но тогда рамки приемлемого крайне узки. Уже даже Антониони в них не впишется. Да и у Тарковского в "Жертвоприношении" герой идет (- делать это самое -) к ведьме Марии (не случайное, кстати, имечко), потому что это оказывается единственной возможностью спасти мир от Апокалипсиса. В искусстве всегда осуществляется поиск. Если автор ни к чему не пришел и погряз в черной мессе - это одно. Если же он что-то светлое-таки нашел и пытается это до зрителя донести - принципиально иное. Мы же не ЭСТЕТИЧЕСКОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ в чистом виде ищем в кино (которое есть, если честно, изощренная форма того же эстетического КАЙФА). Или давайте читать Библию, выкидывая Апокалипсис с его блудницами. Как говорилось у поэта о двух платонически влюбленных, "Он пишет кратко -- и не часто... / Она, Психеи бестелесней, / Читает стих Экклезиаста / И не читает Песни Песней." Потому что в Песне Песней (это часть Библии) - наличествует очевидный элемент эротики. А Апокалипсис с его Блудницами на Зверях - так просто наполнен весьма своеобразными и отнюдь не слишком приятными моментами. Давайте, кстати, заодно еще заклеймим Босха за "антиморалку". У него такие животрепещущие и смачные подробности в изображении Ада просто на каждом шагу, что Камасутра отдыхает. Но почему-то к средневековому художнику такие претензии ни один вменяемый человек не предъявлял. Интересно, почему же?

Короче, Ад можно показать по-разному. Можно как Иоанн в Апокалипсисе. Можно как Босх. Можно как Триер.
Я понимаю, что могут быть садисты, с огромным наслаждением рассматривающие картины Босха. И могут быть бабушки, ахающие от подобных картин.
Но Вы-то о чем? Если Вы хотите, чтобы Вам исключительно показывали Рай или если у Вас нервы слабые - тогда было бы понятно. Но тогда чего ради Вы хотите хоть что-нибудь совершить в истории? Да, можно, как Робеспьер, сознательно устанавливать моралистский культ Высшего существа. Гильотинируя при этом пачками бывших товарищей... Но надо хотя бы понимать иронию данного момента! Его - о, отнюдь не классицистский! - ужас. А не шарахаться от крови и грязи, как... Извините, но вспоминается только Маяковский: "Ушку девическому в завиточках волоска / С полупахабщины не разалеться тронутому."