Смысл жизни, |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Смысл жизни, |
22.2.2011, 21:47
Сообщение
#1
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 31 Регистрация: 22.2.2011 Из: City of Ice Пользователь №: 2692 |
В четвертой части "Сути времени" была такая фраза на тему того, что жизнь ради себя, ради потребления и удовольствия не может считаться... моральной, что ли - или достойной. Не суть.
У меня в связи с этим закономерный вопрос - а жизнь ради чего, ради достижения каких (разумных - попрошу внимания) целей является достойной? -------------------- Одна голова - хорошо, а с туловищем - лучше.
|
|
|
27.2.2011, 13:48
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 307 Регистрация: 18.10.2010 Пользователь №: 2075 |
В четвертой части "Сути времени" была такая фраза на тему того, что жизнь ради себя, ради потребления и удовольствия не может считаться... моральной, что ли - или достойной. Не суть. У меня в связи с этим закономерный вопрос - а жизнь ради чего, ради достижения каких (разумных - попрошу внимания) целей является достойной? Здесь, как мне кажется, логика такая. Либо я сам по себе и мне общество не нужно, ни в каком виде. Тогда вопроса нет. Либо общество – вещь хорошая, полезная и необходимая. В этой части тоже развилка. Хорошо (высоко, достойно, правильно, морально и т.п.) – когда проявляется забота об обществе. Плохо – когда, пользуясь плодами, ничего не дают взамен или «плюют в колодец». |
|
|
7.3.2011, 17:00
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 548 Регистрация: 4.3.2011 Пользователь №: 2865 |
Здесь, как мне кажется, логика такая. Либо я сам по себе и мне общество не нужно, ни в каком виде. Тогда вопроса нет. Либо общество – вещь хорошая, полезная и необходимая. В этой части тоже развилка. Хорошо (высоко, достойно, правильно, морально и т.п.) – когда проявляется забота об обществе. Плохо – когда, пользуясь плодами, ничего не дают взамен или «плюют в колодец». Да, пожалуй, что так. Но вот вопрос: допустим, мы договорились в обществе, что заботиться об обществе - морально и правильно, а плевать в колодец - неправильно. Но тогда нужно идти дальше: что будет вменяться за заботу об обществе? Вот, к примеру, ворюга, присвоивший себе то, что когда-то принадлежало народу, выстроил десткий садик. Это он как - позаботился об обществе, или нет? При том, что доходы с неправедно доставшегося добра он исправно переводит в зарубежные банки, да и с того же садика тоже какой-никакой доходец имеет. Где критерии - что считать заботой об обществе, а что - нет? И еще, мне кажется, ожидать, что идейные ценности вдруг станут выше потребительских - нельзя. Сами они не станут - природа человеческая не позволяет. Для того, чтобы люди осознали, что радость от нематериального - работы, единения, достижения целей - не хуже, чем радость от котлеты в желудке или модных джинсов на попе - нужна огромная работа. Какие институты способны выполнить такую работу по переориентации сознания? |
|
|
16.6.2011, 20:39
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 128 Регистрация: 21.4.2011 Пользователь №: 4145 |
Да, пожалуй, что так. во первых нет такого понятия природа человека!!!человек не робот!! в которого закладывается неизменяемая программа в виде днк и рнк так днк таракана не многим отличается от днк человека.потерн организации этой структуры одинаковый!!это постоянно корректируемый системный процесс позволяющий более эффективно интегрироваться к окружающим условиям!!иначе говоря окружающие условия влияют на развития человека(ученого,убийцы,священника,спортсмена.)больше чем генетическая ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ!!2.ворюга это следствия. причина отсутствия детского садика!!давайте подумаем как можно сделать так что бы детских садов,образовательных кружков,спортзалов,без платной доступной информации было больше чем ворюг(результат эгоистической,антисоциальной,иерархической структуры)
Но вот вопрос: допустим, мы договорились в обществе, что заботиться об обществе - морально и правильно, а плевать в колодец - неправильно. Но тогда нужно идти дальше: что будет вменяться за заботу об обществе? Вот, к примеру, ворюга, присвоивший себе то, что когда-то принадлежало народу, выстроил десткий садик. Это он как - позаботился об обществе, или нет? При том, что доходы с неправедно доставшегося добра он исправно переводит в зарубежные банки, да и с того же садика тоже какой-никакой доходец имеет. Где критерии - что считать заботой об обществе, а что - нет? И еще, мне кажется, ожидать, что идейные ценности вдруг станут выше потребительских - нельзя. Сами они не станут - природа человеческая не позволяет. Для того, чтобы люди осознали, что радость от нематериального - работы, единения, достижения целей - не хуже, чем радость от котлеты в желудке или модных джинсов на попе - нужна огромная работа. Какие институты способны выполнить такую работу по переориентации сознания? Сообщение отредактировал ленин28 - 16.6.2011, 21:06 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 1:37 |