Кургинян vs Крылов Опции

[zinn]

В 20-й «Сути» часть времени посвящена националистам - был, в частности, процитирован небезызвестный Широпаев с его идеями расчленения России на несколько русских республик, однако основной «наезд» пришелся на Крылова – уже без всяких цитат или ссылок. Фактически поставив знак равенства между этими отнюдь неодинаковыми фигурами, Кургинян приписал Крылову широпаевские бредни, после чего обрушил на бедного Крылова всю мощь своего ораторского таланта)))
Имхо, это промах не самого Кургиняна, а тех, кто готовил ему материалы (не думаю, чтобы С.Е. самостоятельно изучал интернет на предмет тонкостей националистического дискурса).

Так вот, хотелось бы разъяснений, если не от самого Кургиняна, то хотя бы от тех кто «близок к телу» - имеются ли какие-то материалы (м.б. не вошедшие в передачу), на основании которых был осуществлен этот «наезд»? Сам я такого у Крылова не встречал, но, с другой стороны, и не настолько хорошо знаком с его «творческим наследием».
Учитывая то, что его без большой натяжки можно назвать одной из первых фигур в современном националистическом движении, думаю, вопрос будет интересен не только мне.

И второй вопрос: СЕК в той же передаче, критикуя одних националистов, говорит, что о том что с другим, здоровым национализмом нам по пути, и это наши союзники. Так вот - можно примеры этих "правильных" националистов? Что это за люди/движения?

[Paix]

В 20-й «Сути» часть времени посвящена националистам - был, в частности, процитирован небезызвестный Широпаев с его идеями расчленения России на несколько русских республик, однако основной «наезд» пришелся на Крылова – уже без всяких цитат или ссылок. Фактически поставив знак равенства между этими отнюдь неодинаковыми фигурами, Кургинян приписал Крылову широпаевские бредни, после чего обрушил на бедного Крылова всю мощь своего ораторского таланта)))
Имхо, это промах не самого Кургиняна, а тех, кто готовил ему материалы (не думаю, чтобы С.Е. самостоятельно изучал интернет на предмет тонкостей националистического дискурса).

Так вот, хотелось бы разъяснений, если не от самого Кургиняна, то хотя бы от тех кто «близок к телу» - имеются ли какие-то материалы (м.б. не вошедшие в передачу), на основании которых был осуществлен этот «наезд»? Сам я такого у Крылова не встречал, но, с другой стороны, и не настолько хорошо знаком с его «творческим наследием».
Учитывая то, что его без большой натяжки можно назвать одной из первых фигур в современном националистическом движении, думаю, вопрос будет интересен не только мне.

И второй вопрос: СЕК в той же передаче, критикуя одних националистов, говорит, что о том что с другим, здоровым национализмом нам по пути, и это наши союзники. Так вот - можно примеры этих "правильных" националистов? Что это за люди/движения?

Цитаты и ссылки были. Почитайте Крылова сами внимательно
http://www.apn.ru/publications/article24317.htm
http://www.apn.ru/publications/article24339.htm
Крылов выступил против имперских нехороших неуменьшительных "старопатриотов" (Аверьянов с его выступлением против уменьшительности, Проханов, Кургинян, сталинисты, сторонники сильной центральной власти, "советофилы" и пр.) Всему этому в националистической логике противостоит лишь уменьшительный патриотизм ("Россия для русских, сбросим со своей шеи кавказцев и тюрок и прочие имперские пути - заживем, наконец, как люди" и т.д. - формула, которую Крылов вполне четко проговаривает). Конечно, русские должны жить как люди, вполне справедливое требование любой нации. Вот только избавимся благополучно, по Крылову, от тяжкого имперского груза окончательно (в ходе перестройки-2) - и окончательно же добьем Россию... Неужто не ясно?..

[zinn]

Цитаты и ссылки были. Почитайте Крылова сами внимательно
http://www.apn.ru/publications/article24317.htm
http://www.apn.ru/publications/article24339.htm
Крылов выступил против имперских нехороших неуменьшительных "старопатриотов" (Аверьянов с его выступлением против уменьшительности, Проханов, Кургинян, сталинисты, сторонники сильной центральной власти, "советофилы" и пр.) Всему этому в националистической логике противостоит лишь уменьшительный патриотизм ("Россия для русских, сбросим со своей шеи кавказцев и тюрок и прочие имперские пути - заживем, наконец, как люди" и т.д. - формула, которую Крылов вполне четко проговаривает). Конечно, русские должны жить как люди, вполне справедливое требование любой нации. Вот только избавимся благополучно, по Крылову, от тяжкого имперского груза окончательно (в ходе перестройки-2) - и окончательно же добьем Россию... Неужто не ясно?..

Цитаты и ссылки – да, были, только, извините, как-то все мимо.
В своей статье Крылов проводит четкий водораздел между национализмом и старопатриотизмом (и даже противопоставлеяет их).
Однако из этого не следует автоматически, что он хочет расчленения России, да и сам он ничего подобного не пишет. Кургинян же, цитируя Крыловскую статью, делает абсолютно недвусмысленный вывод: «они называют русским национализмом убийство России, ее расчленение, поглощение ее другими империями».
Результат, если грубо, такой: Крылов против патриотов – значит хочет развала России. Сомнительная конструкция, из прямых доказательств которой - только широпаевские экзерсисы о «расчлененке».
Именно поэтому Кургинян на протяжении передачи регулярно и упоминает Широпаева – потому что непосредственно Крылову предъявить нечего.

Я не сторонник Крылова, а если дела обстоят именно так, как говорит Кургинян, - то и противник. Однако я пока просто не вижу достаточной доказательной базы для подобного рода заключений.