Кургинян vs Крылов Опции

[zinn]

В 20-й «Сути» часть времени посвящена националистам - был, в частности, процитирован небезызвестный Широпаев с его идеями расчленения России на несколько русских республик, однако основной «наезд» пришелся на Крылова – уже без всяких цитат или ссылок. Фактически поставив знак равенства между этими отнюдь неодинаковыми фигурами, Кургинян приписал Крылову широпаевские бредни, после чего обрушил на бедного Крылова всю мощь своего ораторского таланта)))
Имхо, это промах не самого Кургиняна, а тех, кто готовил ему материалы (не думаю, чтобы С.Е. самостоятельно изучал интернет на предмет тонкостей националистического дискурса).

Так вот, хотелось бы разъяснений, если не от самого Кургиняна, то хотя бы от тех кто «близок к телу» - имеются ли какие-то материалы (м.б. не вошедшие в передачу), на основании которых был осуществлен этот «наезд»? Сам я такого у Крылова не встречал, но, с другой стороны, и не настолько хорошо знаком с его «творческим наследием».
Учитывая то, что его без большой натяжки можно назвать одной из первых фигур в современном националистическом движении, думаю, вопрос будет интересен не только мне.

И второй вопрос: СЕК в той же передаче, критикуя одних националистов, говорит, что о том что с другим, здоровым национализмом нам по пути, и это наши союзники. Так вот - можно примеры этих "правильных" националистов? Что это за люди/движения?

[Paix]

В 20-й «Сути» часть времени посвящена националистам - был, в частности, процитирован небезызвестный Широпаев с его идеями расчленения России на несколько русских республик, однако основной «наезд» пришелся на Крылова – уже без всяких цитат или ссылок. Фактически поставив знак равенства между этими отнюдь неодинаковыми фигурами, Кургинян приписал Крылову широпаевские бредни, после чего обрушил на бедного Крылова всю мощь своего ораторского таланта)))
Имхо, это промах не самого Кургиняна, а тех, кто готовил ему материалы (не думаю, чтобы С.Е. самостоятельно изучал интернет на предмет тонкостей националистического дискурса).

Так вот, хотелось бы разъяснений, если не от самого Кургиняна, то хотя бы от тех кто «близок к телу» - имеются ли какие-то материалы (м.б. не вошедшие в передачу), на основании которых был осуществлен этот «наезд»? Сам я такого у Крылова не встречал, но, с другой стороны, и не настолько хорошо знаком с его «творческим наследием».
Учитывая то, что его без большой натяжки можно назвать одной из первых фигур в современном националистическом движении, думаю, вопрос будет интересен не только мне.

И второй вопрос: СЕК в той же передаче, критикуя одних националистов, говорит, что о том что с другим, здоровым национализмом нам по пути, и это наши союзники. Так вот - можно примеры этих "правильных" националистов? Что это за люди/движения?

Цитаты и ссылки были. Почитайте Крылова сами внимательно
http://www.apn.ru/publications/article24317.htm
http://www.apn.ru/publications/article24339.htm
Крылов выступил против имперских нехороших неуменьшительных "старопатриотов" (Аверьянов с его выступлением против уменьшительности, Проханов, Кургинян, сталинисты, сторонники сильной центральной власти, "советофилы" и пр.) Всему этому в националистической логике противостоит лишь уменьшительный патриотизм ("Россия для русских, сбросим со своей шеи кавказцев и тюрок и прочие имперские пути - заживем, наконец, как люди" и т.д. - формула, которую Крылов вполне четко проговаривает). Конечно, русские должны жить как люди, вполне справедливое требование любой нации. Вот только избавимся благополучно, по Крылову, от тяжкого имперского груза окончательно (в ходе перестройки-2) - и окончательно же добьем Россию... Неужто не ясно?..

[Konstanten]

Цитаты и ссылки были. Почитайте Крылова сами внимательно
http://www.apn.ru/publications/article24317.htm
http://www.apn.ru/publications/article24339.htm

_______________________________________________________________________________

достаточно напомнить старопатриоту о кознях ЦРУ, мирового сионизма, и громким шёпотом произнести волшебное слово «оранжизм», чтобы забился в пароксизме верноподданическои истерики. Эта несложная схемка работает с неизменно превосходным результатом.....
.......Скажем, какая-нибудь Монголия никогда не считалась «землёй свободы», скорее уж наоборот. Но сейчас на исторической родине Чингисхана установился устойчивый демократический режим, при котором эта страна стала стремительно развиваться… Возможно, конечно, что русские менее способны к свободе, чем монголы, но это ещё нужно доказать – хотя бы попробовав. Но в России не было произведено ни одного сколько-нибудь масштабного демократического эксперимента

Русские должны горбатиться «на мамку» безвозмездно, бесплатно, ни в коем случае не помышляя ни о какой награде за свои труды, и особенно – об извлечении какой-либо выгоды. При этом автор осознаёт, что абсолютно все народы, кроме русских, получают разнообразные выгоды от своих трудов на благо своих стран. Он понимает и то, что сейчас инородцы вовсю доят Россию, а та только мумукает. Но русским молочка не положено – они должны быть ни в коем случае не доярами, но донорами, то есть буквально питать Россию своей кровью. То, что наша любезная Родина при таком раскладе выходит упырихой-кровопивицей, харчующейся собственными детьми, автора нисколечко не смущает: напротив, он видит в этом жизненный и нравственный идеал.

К.Крылов здесь вторичен - как технологический (и вполне "технологичный ", надо сказать) элемент "национал-оранжизма" с семантической и алгоритмической основой от С.Белковского. И часть его функции озвучивать то , что Белковскому могли бы и не простить чисто физически.
Такой вот тип - Крылковский.
В общем разрабатывается некий гибрид - "сербско-украинская" схема оранжизма. "Национал-демократизм" и "нацизм" ,в его ксенофобской части, от Украины ,как исполнительная часть (Hard) и "либерализм" от Сербии ,как управляющий элемент схемы (Soft).

И по-моему ,хотелось бы ошибиться, такого рода "детей дупла" Белковского должно стать вскоре значительно больше.


Сообщение отредактировал Konstanten - 17.6.2011, 17:06