Кургинян vs Крылов |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Кургинян vs Крылов |
17.6.2011, 1:43
Сообщение
#1
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 27 Регистрация: 16.6.2011 Пользователь №: 4680 |
В 20-й «Сути» часть времени посвящена националистам - был, в частности, процитирован небезызвестный Широпаев с его идеями расчленения России на несколько русских республик, однако основной «наезд» пришелся на Крылова – уже без всяких цитат или ссылок. Фактически поставив знак равенства между этими отнюдь неодинаковыми фигурами, Кургинян приписал Крылову широпаевские бредни, после чего обрушил на бедного Крылова всю мощь своего ораторского таланта)))
Имхо, это промах не самого Кургиняна, а тех, кто готовил ему материалы (не думаю, чтобы С.Е. самостоятельно изучал интернет на предмет тонкостей националистического дискурса). Так вот, хотелось бы разъяснений, если не от самого Кургиняна, то хотя бы от тех кто «близок к телу» - имеются ли какие-то материалы (м.б. не вошедшие в передачу), на основании которых был осуществлен этот «наезд»? Сам я такого у Крылова не встречал, но, с другой стороны, и не настолько хорошо знаком с его «творческим наследием». Учитывая то, что его без большой натяжки можно назвать одной из первых фигур в современном националистическом движении, думаю, вопрос будет интересен не только мне. И второй вопрос: СЕК в той же передаче, критикуя одних националистов, говорит, что о том что с другим, здоровым национализмом нам по пути, и это наши союзники. Так вот - можно примеры этих "правильных" националистов? Что это за люди/движения? |
|
|
19.6.2011, 10:00
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2722 Регистрация: 4.1.2011 Из: Тверские леса Пользователь №: 2391 |
Я с последними двумя утверждениями - "антисоветский консенсус" (Скрипач) и "белая" (Памир) не спорил. Спор начался из-за того, что Спирит сказал - "Она же представитель класса и почему она должна говорить что-то другое?" Я очень сильно сомневаюсь, что про нынешний "правящий класс" можно сказать, что они - "белые", в том смысле, в котором по отношению к судьбе страны таковым был Деникин.
-------------------- |
|
|
19.6.2011, 10:16
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3034 Регистрация: 24.11.2010 Из: Пользователь №: 2235 |
Я с последними двумя утверждениями - "антисоветский консенсус" (Скрипач) и "белая" (Памир) не спорил. Спор начался из-за того, что Спирит сказал - "Она же представитель класса и почему она должна говорить что-то другое?" Я очень сильно сомневаюсь, что про нынешний "правящий класс" можно сказать, что они - "белые", в том смысле, в котором по отношению к судьбе страны таковым был Деникин. По этому поводу вспомнил анекдот, который ходил по стране в 1992-1993 г.г. Сын спрашивает отца - папа, что означают цвета российского флага? Красный цвет, сынок - это красные. Белый цвет - это белые. Ну а голубой? - Голубой - это демократы. 11 декабря 1993 года Ельцин подписал Указ № 2126 «О Государственном флаге Российской Федерации» и разночтению по поводу синего или голубого цвета был положен конец. Только ярко синий, ни какой голубизны. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.12.2024, 17:45 |