Кургинян vs Крылов Опции

[zinn]

В 20-й «Сути» часть времени посвящена националистам - был, в частности, процитирован небезызвестный Широпаев с его идеями расчленения России на несколько русских республик, однако основной «наезд» пришелся на Крылова – уже без всяких цитат или ссылок. Фактически поставив знак равенства между этими отнюдь неодинаковыми фигурами, Кургинян приписал Крылову широпаевские бредни, после чего обрушил на бедного Крылова всю мощь своего ораторского таланта)))
Имхо, это промах не самого Кургиняна, а тех, кто готовил ему материалы (не думаю, чтобы С.Е. самостоятельно изучал интернет на предмет тонкостей националистического дискурса).

Так вот, хотелось бы разъяснений, если не от самого Кургиняна, то хотя бы от тех кто «близок к телу» - имеются ли какие-то материалы (м.б. не вошедшие в передачу), на основании которых был осуществлен этот «наезд»? Сам я такого у Крылова не встречал, но, с другой стороны, и не настолько хорошо знаком с его «творческим наследием».
Учитывая то, что его без большой натяжки можно назвать одной из первых фигур в современном националистическом движении, думаю, вопрос будет интересен не только мне.

И второй вопрос: СЕК в той же передаче, критикуя одних националистов, говорит, что о том что с другим, здоровым национализмом нам по пути, и это наши союзники. Так вот - можно примеры этих "правильных" националистов? Что это за люди/движения?

[Копатыч]

Вот, что сам Крылов говорит: "Нет, я не считаю территориальную целостность России совершенно незыблемой. Незыблемая ценность одна - существование, свобода и права русского народа, всё остальное - ценности второго порядка."

[Георгий]

Вот, что сам Крылов говорит: "Нет, я не считаю территориальную целостность России совершенно незыблемой. Незыблемая ценность одна - существование, свобода и права русского народа, всё остальное - ценности второго порядка."

Ну хоть убейте не могу понять, что в этом выссказывании неверного?

И в самом деле территориальная целостность России - ценность (подчеркиваю это ЦЕННОСТЬ) - второго порядка.

Ведь ежели будет поставленно под вопрос само СУЩЕСТВОВАНИЕ в России русского народа (уничтожение его, как того хотел Гитлер), то какой тогда смысл русскому человеку отстаивать целостность России? Ибо это уже получается РОССИЯ БЕЗ РУССКИХ...

[021]

Ну хоть убейте не могу понять, что в этом выссказывании неверного?

И в самом деле территориальная целостность России - ценность (подчеркиваю это ЦЕННОСТЬ) - второго порядка.

Ведь ежели будет поставленно под вопрос само СУЩЕСТВОВАНИЕ в России русского народа (уничтожение его, как того хотел Гитлер), то какой тогда смысл русскому человеку отстаивать целостность России? Ибо это уже получается РОССИЯ БЕЗ РУССКИХ...

Разрешите обратиться

Вы по какому критерию определяете-кто русский, а кто нет?
Крылов-русский? Кургинян-русский?
Ну и в довесок- казаки, они как-русские? Ингерманландцы, они как-русские? Сибиряки, они как-русские?

По территориальной целостности-у гражданина Носикова все крыловские ходы записаны

http://krylov.livejournal.com/1786370.html

Читаем-"Поезд "Российская Федерация"...РАСЦЕПИТЬ ВАГОНЫ. Это всё, что от нас требуется"

Понятно ли, что на этих "ненужных территориях "находятся очень даже нужные природные ресурсы? Понятно ли, что эти территории дают весомые преимущества по своему географическому положению (например выход к морю)? Понятно ли, что этническая преступность никуда не денется? Для справки-та же Чечня уже получала полное корыто суверенитета (см Хасавьюрт). Чем закончилось-похищениями людей, показом казни заложника по первому каналу российского телевидения и второй Чеченской.
Понятно ли, что из Московского Княжества в ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ получиться вторая Беларусь(которая постоянно волчком крутится из-за недостатка ресурсов)?

С нетерпением жду вашего ответа.