Хабермас Опции

[lacan]

В своих выступлениях Сергей Ервандович неоднократно ссылался на Хабермаса как на фактически последнего теоретика Модерна на Западе.
И в частности он предлагал проанализировать спор Хабермаса и Фуко.

В сущности, и идея о союзе контрмодерна и постмодерна впервые была изложена в книге Хабермаса "Философский дискурс о модерне".

Хотелось бы проблематизировать некоторые идеи Хабермаса и главное те политические последствия, которые из них вытекают.

Несколько вопросов навскидку.

1. Хабермас поддержал операцию НАТО против Югославии.
Причем это поддержка прямо вытекала из его понимания модерна, и обязанности либерального Запада остановить этнические чистки на Балканах.
Он при этом конечно не мог не видеть, как односторонне Запад понимал проблему "прав человека" применительно к Югославии.

2. Хабермас один из авторов ярлыка "левый фашизм", который он прилепил радикально настроенным студентам 68-ого года.
По-моему Сергей Ервандович всегда положительно относился к событиям 68-ого года, и более того считал поражение этой посткапиталистической идеи на Западе и своей трагедией.

3. Хабермас негативно относился к Советскому Союзу и ко всему опыту построения "реального социализма" Восточным блоком.
Уже после падения коммунистических режимов его спросили: "Есть ли хоть что-то полезное для Запада в опыте тех стран, которые составляли Варшавский договор". Он ответил: "Ничего. Эти страны просто исторически отстали и им теперь предстоит догонять". Отсюда же вытекает и четвертая особенность Хабермаса - европоцентризм.

4. Европоцентризм теории Хабермаса как не сложно понять никак не сочетается с "альтернативным развитием" или «русским модерном»

5. Хабермас и сам больше не верит в возможность реализации идей модерна. В книге "Будущее человеческой природы" рассматривая проблему генной инженерии, он выдвигает идею о том, что модерн так и должен остаться незавершенным проектом, поскольку научный прогресс в некоторых областях опасен. И в этом он полностью совпал со своим единомышленником кардиналом Ратцингером нынешним Папой Римским Бенедиктом XVI. И это еще один парадокс представитель Франкфуртской школы солидаризируется с католической церковью. Могло ли такое даже в страшном сне присниться Теодору Адорно?

[lacan]

Это не доводы.

Наука помимо различных открытий, еще и отсекает те бессмысленные поиски, которые когда-то велись.
Наука точно знает, что нельзя найти "философский камень" и придумать вечный двигатель.

То, что некоторые предсказания фантастов сбылись - это понятно.

Речь идет о конкретике, о технологии.

Во времена А. Толстого уже самолеты существовали.

[Lamanchskijj]

Это не доводы.

Наука помимо различных открытий, еще и отсекает те бессмысленные поиски, которые когда-то велись.
Наука точно знает, что нельзя найти "философский камень" и придумать вечный двигатель.

То, что некоторые предсказания фантастов сбылись - это понятно.

Речь идет о конкретике, о технологии.

Во времена А. Толстого уже самолеты существовали.

А кто сказал, что отсутствует конкретика реализации фёдоровской идеи.

По мысли ряда исследователей, идея Федорова не так беспочвенна, как может показаться на первый взгляд. Основополагающими для своих идейных построений Федоров считал наличие у человека особых психических способностей. В его время, подобные способности начала регистрировать психиатрическая наука, которая приступила к системным описаниям лиц с гипоксией мозга, военными контузиями, нервно-психическими срывами и т.д.

В частности был описан синдром деж-вю у ЛАТЕНТНЫХ эпилептиков, в ходе которого лица, обладающие данным нервно-психическим отклонением в состоянии ГЛУБОКОГО СНА могли «свободно» перемещаться в пространстве (описывали города в которых никогда не бывали), «встречаться и общаться с УМЕРШИМИ родственниками», предсказывать наступление будущих событий и т.д. Ко всему этому можно было бы относится с улыбкой. Но эта улыбка исчезала у внимательных исследователей при фактической проверке «дежа вю-показаний».

В современное время установлено, что синдрому сопутствует сильное возбуждение височной коры головного мозга латентных эпилептиков. В ходе которого во сне они вдруг необъяснимым образом начинают разговаривать на иностранных языках, «вживаются» в образ давно умерших людей и «рассказывают» целые пласты из жизни исторических персонажей, некогда реально существовавших и т.д. Правда, проснувшись ничего не помнит. Что существенно отличает латентных эпилептиков от людей, обладающих от рождения или обучившихся в ходе длительных практик технологиям изменения сознания.

Данные психиатрии уже в начале 20 века поддержала психологическая наука, которая также начала изучение лиц, у которых в результате ухода в затвор или скиты, иные формы социальной изоляции и проч., становились заметны отклонения в мироощущении и мировосприятии.

От науки во времена Федорова не отставала церковь. Правда аналогичные «чудесные свидетельства», сопутствующие изменённому сознанию человека, церковь рассматривала и рассматривает в качестве «нисходящей божественной благодати» или «бесноватости». Но речь сейчас не об этом.

Речь о том, что, уже во времена Федорова начался сбор данных об особых способностях людей, которыми не обладают среднестатистические индивиды. И появились нецерковные интерпретации этих данных. Федоров очень много внимания уделял сообщениям об изучении этих пара-способностей человека.

Скорее всего, на основании прочитанного/услышанного/увиденного Федоров сделал вывод о том, что все формы изменённого сознания человека – это лазейка оставленная Природой и/или творцом/дьяволом (тут в зависимости от пристрастий) в некий грядущий мир и грядущее состояние психически-преображённого человечества. Федорову, скорее всего, стало понятно, что человечество в целом и каждый индивид в отдельности в ходе своей земной эволюции оставляет после себя/вокруг себя информационный шлейф. Этот шлейф последующие исследователи называли по разному. Вернадский ноосферой. Юнг – архитипическим, Фромм – коллективным бессознательным, кто-то ещё – информационным полем и т.д.

Как бы там ни было, но Федоров понял. Что жизнедеятельность человека «пишется» (как на магнитофон – для Федоровских времён более уместно сказать, как на фонограф или граммофон) в некой базе данных, которая в «Откровениях» Иоанна проходит как Книга Живых. Причём, главнейшая функция в процессе этой «записи» отводится человеческому мозгу. Который является либо одним из кластеров единой информационной базы/Книги, либо, вероятнее всего, представляет собой портал-врата, через которые осуществляется доступ в неё во время жизни человека.

Поняв это Федоров поставил перед человечеством ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ЗАДАЧУ прорыва в тонкий мир. По-другому, задачу проникновения в глубинную психику человека. С целью реализации библейских откровений Иоанна, который, скорее всего, также обладал или получил в процессе психической травмы способности проникновения в одну из подсистем базы. Как известно Иоанна медленно поджаривали в кипящем масле на о.Патмос. Таким образом, есть все основания говорить о травме, а вслед за ней и состоянии изменённости сознания апостола. В противном случае – миру бы не были известны его «откровения».

Сегодня работы, связанные с «воскрешенческой» тематикой, ведутся на всех парах.

С одной стороны – биологический аспект – генная инженерия пытается решить задачу восстановления телесной оболочки умершего индивида из генного материала его потомков.

С другой – высшая нейропсихолгия и психонетика – пытается найти ключ к глубинным пластам психики человека с целью прорыва в тонкий мир, возможно в те саамы базы.