Кургинян vs Крылов Опции

[zinn]

В 20-й «Сути» часть времени посвящена националистам - был, в частности, процитирован небезызвестный Широпаев с его идеями расчленения России на несколько русских республик, однако основной «наезд» пришелся на Крылова – уже без всяких цитат или ссылок. Фактически поставив знак равенства между этими отнюдь неодинаковыми фигурами, Кургинян приписал Крылову широпаевские бредни, после чего обрушил на бедного Крылова всю мощь своего ораторского таланта)))
Имхо, это промах не самого Кургиняна, а тех, кто готовил ему материалы (не думаю, чтобы С.Е. самостоятельно изучал интернет на предмет тонкостей националистического дискурса).

Так вот, хотелось бы разъяснений, если не от самого Кургиняна, то хотя бы от тех кто «близок к телу» - имеются ли какие-то материалы (м.б. не вошедшие в передачу), на основании которых был осуществлен этот «наезд»? Сам я такого у Крылова не встречал, но, с другой стороны, и не настолько хорошо знаком с его «творческим наследием».
Учитывая то, что его без большой натяжки можно назвать одной из первых фигур в современном националистическом движении, думаю, вопрос будет интересен не только мне.

И второй вопрос: СЕК в той же передаче, критикуя одних националистов, говорит, что о том что с другим, здоровым национализмом нам по пути, и это наши союзники. Так вот - можно примеры этих "правильных" националистов? Что это за люди/движения?

[kocmonaft]

Вы провоцируете, или не догоняете? А французы есть? или Англичане с немцами? Или есть только якуты с татарами?

Действительно,не догоняю...Помогите...Догнать.
Мы живём в России.Это такая страна.Мы хотим сохранить её целостность...Так?Опираясь на что мы хотим это сделать?Опираясь на русский национализм?Если опираться именно на русский национализм,то,как мне кажется,сохранить Россию в тех границах,в которых она существует сегодня,просто невозможно...Почему?Потому что русские которых мы считаем русскими,могут считать себя якутами или татарами...
Догоняете?

Сообщение отредактировал kocmonaft - 19.6.2011, 18:58

[021]

Опираясь на русский национализм?

Хе, особенно учитывая, что внятного определения-что же такое русская нация я ни у Холмогорова, ни у Крылова не нашел.

[Piotr]

Хе, особенно учитывая, что внятного определения-что же такое русская нация я ни у Холмогорова, ни у Крылова не нашел.

Вы мня пугаете. Я вот, испугавшись Крылова заглянул к вам. ,А тут такое...

Несколько фактов,которые ,на мой взгляд,необходимо принимать в рассчет:

1. Русские существуют. На культурном,фенотипическом, генетическом уровнях. Последнее из области "расистских бредней" перешло в категорию научных фактов.
2. Наличие метисов /это такой научный термин, не обижайтесь, я сам метис/ факта существования русских не отменяет. Вопросы нац.самоопределения метисы решают по своему разумению, не составляя однако особой группы ,конкурентной Русскому Народу.
3. Национальные чувства русских ущемлены. Вследствие систематического нарушения их культурных, экономических, национальных прав, а в последнее время все более часто- права на личную безопасность. И демонстративного непризнания оных нарушений.
4. Возмущение русских становится реальным фактором политики. Силой,которую следует учитывать. Это возмущение может быт как созидательным, так и разрушительным.



По моему собственному опыту, отрицание существования "русских"и связанных с этим фактом проблем, в реальности является симптомом русофобии, неприязни к русским и нежелания менять нетерпимого для них положения.

Сообщение отредактировал Piotr - 19.6.2011, 19:16

[021]

Вы мня пугаете. Я вот, испугавшись Крылова заглянул к вам. ,А тут такое...

Несколько фактов,которые ,на мой взгляд,необходимо принимать в рассчет:

1. Русские существуют. На культурном,фенотипическом, генетическом уровнях. Последнее из области "расистских бредней" перешло в категорию научных фактов.
2. Наличие метисов /это такой научный термин, не обижайтесь, я сам метис/ факта существования русских не отменяет. Вопросы нац.самоопределения метисы решают по своему разумению, не составляя однако особой группы ,конкурентной Русскому Народу.
3. Национальные чувства русских ущемлены. Вследствие систематического нарушения их культурных, экономических, национальных прав, а в последнее время все более часто- права на личную безопасность. И демонстративного непризнания оных нарушений.
4. Возмущение русских становится реальным фактором политики. Силой,которую следует учитывать. Это возмущение может быт как созидательным, так и разрушительным.



По моему собственному опыту, отрицание существования "русских"и связанных с этим фактом проблем, в реальности является симптомом русофобии, неприязни к русским и нежелания менять нетерпимого для них положения.

Разговор сейчас идет о чем? Если о русской нации-то да, она существует. И еще раз-нация (слово "национализм"-оно от слова "нация") построено не на "Единстве по крови" а на "единстве по дух" (см язык, культура, священные камни,территория)
если начать разбирать генотип и фенотип, то может так оказаться, что у кривичей гены будут несколько отличаться от генов казаков. Вопрос-кто из них русский?
По последним двум пунктам-проблему точно не решить отделением "нерусских" республик.
Французы решали проблемы с помощью "республиканских свадьб" и гильотины.
Кургинян, насколько я понял, предлагает создать новый класс и через него изменить политические тенденции в стране.

Как-то так.

[Piotr]

Разговор сейчас идет о чем? Если о русской нации-то да, она существует. И еще раз-нация (слово "национализм"-оно от слова "нация") построено не на "Единстве по крови" а на "единстве по дух" (см язык, культура, священные камни,территория)
если начать разбирать генотип и фенотип, то может так оказаться, что у кривичей гены будут несколько отличаться от генов казаков. Вопрос-кто из них русский?
По последним двум пунктам-проблему точно не решить отделением "нерусских" республик.
Французы решали проблемы с помощью "республиканских свадьб" и гильотины.
Кургинян, насколько я понял, предлагает создать новый класс и через него изменить политические тенденции в стране.

Как-то так.

Мне кажется, вы слишком категоричны и торопливы. Нация- сложное и диалектичное явление. И вопрос крови в ее природе далеко не последний и игнорироваться не может. Нация состоит из ядра, характеризуемого,среди прочего ,единством "крови и почвы" и ассимилированных им периферий.Никаких решений,я,кажется,не предлагал. Но, перешедшие все границы аппетиты "республик"- очевидная проблема. Альтернатива "отделение vs гильотина" существует, но,надо надеяться,не единственная.Любое решение, не удовлетворяющее русских и не решающее их проблем будет провальным. Сосуществование кавказоидов в одном социуме с русскими становится все более проблематичным.

[021]

Мне кажется, вы слишком категоричны и торопливы. Нация- сложное и диалектичное явление. И вопрос крови в ее природе далеко не последний и игнорироваться не может. Нация состоит из ядра, характеризуемого,среди прочего ,единством "крови и почвы" и ассимилированных им периферий.Никаких решений,я,кажется,не предлагал. Но, перешедшие все границы аппетиты "республик"- очевидная проблема. Альтернатива "отделение vs гильотина" существует, но,надо надеяться,не единственная.Любое решение, не удовлетворяющее русских и не решающее их проблем будет провальным. Сосуществование кавказоидов в одном социуме с русскими становится все более проблематичным.

Разрешите обратиться.

Вот жил когда-то такой человек, Дудаев Д. В советские времена командовал он полком тяжелых бомбардировщиков. Характеризовали его как "жесткого мужика"
А после перестройки он превратился в главаря чеченских бандитов.
Вот скажите-как так получилось, что при советском строе был это, по ваши словам "кавказоид" человеком и хорошим военным , а после перестройки-....не-человеком и главарем бандитов и работорговцев?

Сообщение отредактировал 21 - 19.6.2011, 19:55