Хабермас |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Хабермас |
12.6.2011, 21:27
Сообщение
#1
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 24 Регистрация: 10.6.2011 Из: Петербург Пользователь №: 4624 |
В своих выступлениях Сергей Ервандович неоднократно ссылался на Хабермаса как на фактически последнего теоретика Модерна на Западе.
И в частности он предлагал проанализировать спор Хабермаса и Фуко. В сущности, и идея о союзе контрмодерна и постмодерна впервые была изложена в книге Хабермаса "Философский дискурс о модерне". Хотелось бы проблематизировать некоторые идеи Хабермаса и главное те политические последствия, которые из них вытекают. Несколько вопросов навскидку. 1. Хабермас поддержал операцию НАТО против Югославии. Причем это поддержка прямо вытекала из его понимания модерна, и обязанности либерального Запада остановить этнические чистки на Балканах. Он при этом конечно не мог не видеть, как односторонне Запад понимал проблему "прав человека" применительно к Югославии. 2. Хабермас один из авторов ярлыка "левый фашизм", который он прилепил радикально настроенным студентам 68-ого года. По-моему Сергей Ервандович всегда положительно относился к событиям 68-ого года, и более того считал поражение этой посткапиталистической идеи на Западе и своей трагедией. 3. Хабермас негативно относился к Советскому Союзу и ко всему опыту построения "реального социализма" Восточным блоком. Уже после падения коммунистических режимов его спросили: "Есть ли хоть что-то полезное для Запада в опыте тех стран, которые составляли Варшавский договор". Он ответил: "Ничего. Эти страны просто исторически отстали и им теперь предстоит догонять". Отсюда же вытекает и четвертая особенность Хабермаса - европоцентризм. 4. Европоцентризм теории Хабермаса как не сложно понять никак не сочетается с "альтернативным развитием" или «русским модерном» 5. Хабермас и сам больше не верит в возможность реализации идей модерна. В книге "Будущее человеческой природы" рассматривая проблему генной инженерии, он выдвигает идею о том, что модерн так и должен остаться незавершенным проектом, поскольку научный прогресс в некоторых областях опасен. И в этом он полностью совпал со своим единомышленником кардиналом Ратцингером нынешним Папой Римским Бенедиктом XVI. И это еще один парадокс представитель Франкфуртской школы солидаризируется с католической церковью. Могло ли такое даже в страшном сне присниться Теодору Адорно? |
|
|
19.6.2011, 20:08
Сообщение
#2
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 24 Регистрация: 10.6.2011 Из: Петербург Пользователь №: 4624 |
В том и проблема, что их нет.
Как к Федотову, Караганову и Навальному не относись, но они действуют. А С. Кара-Мурза после Майдана полностью капитулировал перед властью. Читал "нашистам" лекции. Естественно ведь его концепции не опасны, они легко оказались перехвачены и использованы властью. Про Мухина и говорить нечего.... |
|
|
19.6.2011, 20:13
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 840 Регистрация: 17.12.2008 Пользователь №: 1392 |
В том и проблема, что их нет. Как к Федотову, Караганову и Навальному не относись, но они действуют. А С. Кара-Мурза после Майдана полностью капитулировал перед властью. Читал "нашистам" лекции. Естественно ведь его концепции не опасны, они легко оказались перехвачены и использованы властью. Про Мухина и говорить нечего.... Так и не понял - чего нет? У нас разговор о Фёдорове или о К-М, Мухине, Навальном, Караганове и либеральном империализме Федотова? Если вам необходимо подискутировать о рои и задачах господ из длинной цепочки, обслуживающих или капитулирующих перед властью, то я прощаюсь с вами. Если вы хотите подумать о Фёдорове и штурме мозга по Бокию + сопутствующие обстоятеьства, то задержусь. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 16:50 |