СНЯЛИ ФИЛЬТРЫ – НА ЭКРАН ПОЛЕЗЛИ МОНСТРЫ, Положительная роль цензуры в кино Опции

[Богатырёв]

Утащено отсюда: http://www.rusproject.org/node/450

СНЯЛИ ФИЛЬТРЫ – НА ЭКРАН ПОЛЕЗЛИ МОНСТРЫ
ср, 06/15/2011 - 17:57 — flud1921



Вчера решил на досуге пересмотреть один из самых мною любимых фильмов «Свой среди чужих, чужой среди своих», сказать, что фильм мне понравился, не сказать ничего! Трижды пересматривал концовку фильма. И даже простой лозунг прозвучавший в начале фильма их уст Бориса Галкина «Свобода! Равенство! Братство!.. МИР!» не показался мне смешным и наивным, я действительно его понял, я его принял.

Ладно, все эти переживания, я о другом – мне непонятно, почему сейчас наши безумно талантливы режиссеры не могут создать подобное кино? Почему? Раньше им, по их словам, мешала цензура. Однако, несмотря на злостные происки «цензурщиков» выходили такие фильмы как: «Девчата», «Весна на Заречной улице», «Кавказская пленница», «Тихий Дон»…. Список можно продолжать бесконечно. А какие сериалы: «Место встречи изменить нельзя», «17 мгновений весны», «Большая перемена». И что сейчас? ЧТО! Ну хоть один фильм, который можно поставить в сравнение? А в детском и подростковом кино? Что можно сравнить с «Приключения Электроника»? «Школа» Германики? И чему может научить наших детей такое кино?


А сколько цитат ушло в народ из тех «цензурных» советских фильмов. Кстати, «Свой среди чужих, чужой среди своих» услышал прекрасную фразу: «У всех кто своих же братьев грабит у всех рога вырастут». Великолепно сказано, что-нибудь подобное можно услышать в «Самом лучшем фильме»? Да и просто представьте, мог бы этот «самый лучший» пройти фильтр цензуры? Или последний фильм Михалкова «Цитадель»? Вот и я о том же. Мы уже давно не пьем водопроводную воду, стараемся ее фильтровать, мы стараемся ставить сетевые фильтры, чтобы обезопасить оборудование, «цензура» СССР была таким фильтром, фильтр убрали и вот вам «Симпсоны» вместо «Простоквашино», «Голый пистолет» вместо «Иван Васильевич меняет профессию». И еще один парадокс, с отменой цензуры у наших мэтров как-то не ладится с шедеврами, например Рязанов, его «Служебный роман», «С легким паром», «Гараж» все знают и любят, а после перестройки что? «Небеса обетованные»? «Старые клячи»? У Никиты Сергеевича вроде наоборот и «Утомленные солнцем», и «Сибирский цирюльник», но тут же «Противостояние» и «Цитадель». Вроде отменили цензуру иди твори? А не получается, то ли время не то, то ли пинка никто не дает…

Кстати спасибо вам Никита Сергеевич за картину «Свой среди чужих, чужой среди своих», многое из действительности переосмыслил.

Владимир Григорьев

чтв, 06/16/2011 - 02:56 — Павел Краснов
Неплохое начало,

Владимир.

К слову, наш новый участник - Владимир Григорьев. Я немного подкорректировал Ваш пост в смысле внешнего вида - поставил введение и убрал пару не имеющих отношения к делу предложений.

Ответ довольно прост:

Хорошие фильмы снимает не режиссер, а большая команда, можно сказать - система, в которой режиссер важная, но не самая важна часть, без других частей он - ноль без палочки. Те фильмы снимала Советская Система. Эти - россиянская, результат налицо.

Подчеркну ещё раз - считать, что снимает режиссер ("ТВОРЕЦЪ"), а не система - грубая ошибка и это именно грубая Система сыграла свою роль в разрушении СССР. Точно так же производит продукцию не просто завод, а сложная общественно-экономическая система. Перенеси самый современный завод в неподходящую для этого страну и хоть заобучай рабочих, а качество будет провальным. Например, в Папуа-Новой Гвинее автомбильные заводы строить бессмысленно.

Один из секретов - наши режиссеры далеко не так талантливы, как казались, их такими сделала система, это ее талант, а не их. В реальности они - вот такие, как мы видим сейчас.

Если более развёрнуто, то система , включает в себя три главных составляющих:

1. Идею того, что снимать - увтерждение правильного сценария и идеология фильма. Сама энергетика идеи. Выбирает при этом сценарий не режиссер, а комиссия. Результат идиотской ошибки намного меньше. Даже если есть провалы в работе режиссера, они будут почти не видны. Например, "Гостья из Будущего" в плане режиссерско-операторской работы - более чем посредственный фильм, с огромным количеством ляпов, но все равно - практически шедевр. Идея и актеры вытягивают режиссерские и операторские провалы. В фильме "Свой среди чужих..." - огромное количество ляпов и операторских провалов, но они не видны на фоне общей правильной канвы фильма, зрителя захватывает поток. Тут исключительно важна энергетика идеи, энергетика лучших человеческих качеств. А если самый талантливый режиссер будет снимать тупую низость про дефекацию и мастурбацию, то мало кто захочет смотреть этот фильм.

2. Контроль качества, как технического, так и идейного. Отмените на японских заводах контоль качества и очень быстро на выходе будет такое же дерьмо, как они производили в начале 20 века, а на продукции ставили пиратское клеймо "Сделано в Англии" или "Сделано в России." Советская система контоля качества была великолепной. Она уничтожена, а другой не создано. В Голливуде тоже есть свой контроль качества, он не так прост, как кажется, но не создано почти ничего.

3. Идейный контоль и правильное воспитание актеров. Если бы, например, в "Гостье из Будущего" или "Москва слезам не верит" снимались замечательные иностранные актеры, фильмы такими бы не получились. Советских актеров больше нет и режиссеру нечем питаться.
Комментировать (войти или зарегистрироваться)
чтв, 06/16/2011 - 09:09 — flud1921
Главное система

Спасибо за комментарий. Я полностью с вами согласен, главное система была, комплекс... Ко всему подходили более профессионально. Всеми любимый советский сериал "Место встречи изменить нельзя", сколько раз пересматривали? Вы можете представить, что какой-нибудь современный будут столько раз пересматривать? Системы нет, нет контроля, вот и готовят низкопробную жрачку для тупого зрителя.

[Adi]

Один из секретов - наши режиссеры далеко не так талантливы, как казались, их такими сделала система, это ее талант, а не их.

Это перл.
Оказывается суть советской системы не в том, чтобы создать условия для развития личности/талантов, а в том чтобы в оболочку вложить некий "системный" талант.
Замечательно. Чего только не прочтешь в интерентах.

Хотя, отторжение вызвал весь пост, начиная с вышеприведенных перлов, заканчивая стилистикой.
Кстати, как резко константирует эта поделка с самой веткой киноклуба..Весьма показательно.
А уж соседство с топом, где разбирается "17 мгновений" вообще анекдотично =)

[Дмитрий64]

Хотя, отторжение вызвал весь пост, начиная с вышеприведенных перлов, заканчивая стилистикой.
Кстати, как резко константирует эта поделка с самой веткой киноклуба..Весьма показательно.
А уж соседство с топом, где разбирается "17 мгновений" вообще анекдотично =)

Анекдотично не это, а то, что Вы не понимаете разницы между веткой разбора «17 мгновений» и этой.

В той ветке идёт разбор «17 мгновений» с точки зрения высочайших требований к кинокартине.
В этой сравнивается классика советской кинематографии с тем поносом, который выпускает современная (чуть было не сказал русская. Какая она нахрен русская…) киноиндустрия постсоветского пространства.

[Adi]

Анекдотично не это, а то, что Вы не понимаете разницы между веткой разбора «17 мгновений» и этой.

В той ветке идёт разбор «17 мгновений» с точки зрения высочайших требований к кинокартине.
В этой сравнивается классика советской кинематографии с тем поносом, который выпускает современная (чуть было не сказал русская. Какая она нахрен русская…) киноиндустрия постсоветского пространства.

Мне импонирует ваша манера при первом же обращении писать "Вы не понимаете", причем "Вы" с прописной.

Если по сути, то сабж не выдерживает никакой критики.
Начиная с заглавия (заглавие - отдельная песня. автор, видимо, считает, что монстры это не порождение последних двадцати лет регресса, а вырвавшиеся на экраны монстры, которые уже были в советское время, но их сдерживала цензура. ноу комменс) заканчивая чудесными аналогиями кинематограф/автомобильный завод.

Тара уже выразила основную мысль - зачем сравнивать классику с "поносом"? Это примитивно, и, простите, пошло.
Подобных топов, в которых обязательно встречается набранное капсом "ЧТО?!", неприлично много.
Здесь-то зачем начинать?
Причем как это делается...Дескать, последние двадцать лет мрак и ужас, а вот прекрасная советская классика, ах что мы потеряли.
Тоска..

Ветка киноклуба тем и мила мне, что здесь разбирается та самая советская классика.
Которая, к слову, весьма неоднородна и для каждого, я уверен, своя.
Например, в топе с теплотой отзываются о фильме "Иван Васильевич..", а там вор радеет за целостность страны, в отличии от управдома. Замечательно просто. Привет "Штрафбату".
И так далее и тому подобное..

И, кстати, вот что я тепреть не могу...Когда заходит речь о "советской классике", то начинатся перечисление: "С легким паром!", "Иван Васильевич..", "17 мгновений"
То есть тот "пулл", который сделали в 90-е.

А "9 дней одного года", "Иваново детство"? Эти фильмы для меня,например, важнее во сто крат, чем весь гайдаевско-рязановский список.

Так о чем это я?
Может, не будем "понижать урвоень дискуссии"?