Неугодные города... |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Неугодные города... |
19.6.2011, 23:31
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 306 Регистрация: 13.4.2011 Пользователь №: 4033 |
Норильск неугодный город, т.к. на его содержание нужно тратиться...
Сейчас все находится в состоянии не поддерживания - разрушающиеся дома не ремонтируются, население содержится в ухудшающихся жизненных условиях, естественно рождаемость в городе падает, а значит садики и институты закрываются. Расчет тут на то, что народ куда-то переведется, т.к. жить в городе невозможно. После этого будут построены "общежития", в которые будут привозить рабочих на пару недель самолетом, а потом будут отправлять рабочих самолетом домой и привозить другую смену. Это будут экономически выгодно - отпадает содержание города, садиков, институтов, и прочее благоустройство. -------------------- Мой профиль можно не смотреть - там пусто. :)
|
|
|
21.6.2011, 8:37
Сообщение
#2
|
|
Участник Группа: Заблокированные Сообщений: 33 Регистрация: 15.6.2011 Пользователь №: 4672 |
Я никогда не понимал зачем строить города в экстремальных природно-климатических условиях - это абсурд и с точки зрения экономики и социальной динамики. Также я противник моно-городов. Вот тут все поют дифирамбы СССР, а ведь это его негативное наследие. Я не вижу ничего трагического в том, что произойдёт урбан-коррекция в ходе которой в России сотни средних и малых моно-городов деградируют и прекратят существование. Это закономорный процесс происходивший повсюду при смене цивилизационных и технологических укладов.
Наша проблема не в том, что эти города исчезнут - чёрт с ними - пусть канут в Лету, проблема в том, что государство не может и не хочет сглаживать остроту проблем возникающих в ходе этого процесса. |
|
|
21.6.2011, 16:55
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 100 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 3441 |
Я никогда не понимал зачем строить города в экстремальных природно-климатических условиях - это абсурд и с точки зрения экономики и социальной динамики. Также я противник моно-городов. Вот тут все поют дифирамбы СССР, а ведь это его негативное наследие. Я не вижу ничего трагического в том, что произойдёт урбан-коррекция в ходе которой в России сотни средних и малых моно-городов деградируют и прекратят существование. Это закономорный процесс происходивший повсюду при смене цивилизационных и технологических укладов. Наша проблема не в том, что эти города исчезнут - чёрт с ними - пусть канут в Лету, проблема в том, что государство не может и не хочет сглаживать остроту проблем возникающих в ходе этого процесса. Если чего не понимаешь, нужно срочно искать литературу и много читать. А потом думать. Великая Отечественная Война научила руководство страны (СССР), а вернее напомнила, не класть все яйца в одну корзину. Равномерное распределение всех отраслей промышленности по всей территории страны в разы повышает ее богатство, обороноспособность, мобильность и выживаемость. Это первое. Второе. Так называемые "моногорода" - это этап планового развития и полноты освоения территории своей Родины. Научные лаборатории и центры возможны только в населенных областях. Для населения какой либо области людьми необходима разносторонняя промышленность, условия проживания и обеспечение уровня услуг. Для развития разносторонней промышленности и привлечения населения необходимо большое базовое производство. Вот в обратном порядке и есть принцип развития территорий. Страна росла и развивалась. И "моногорода" - это начальные этапы "мегаполисов" и производственных центров. И, наконец, третье. Тактика 20 мегаполисов позволяет вероятному противнику невероятно сократить количество носителей ТЯО, гарантированно решающих задачи по уничтожению страны. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 22:59 |