Неугодные города... |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Неугодные города... |
19.6.2011, 23:31
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 306 Регистрация: 13.4.2011 Пользователь №: 4033 |
Норильск неугодный город, т.к. на его содержание нужно тратиться...
Сейчас все находится в состоянии не поддерживания - разрушающиеся дома не ремонтируются, население содержится в ухудшающихся жизненных условиях, естественно рождаемость в городе падает, а значит садики и институты закрываются. Расчет тут на то, что народ куда-то переведется, т.к. жить в городе невозможно. После этого будут построены "общежития", в которые будут привозить рабочих на пару недель самолетом, а потом будут отправлять рабочих самолетом домой и привозить другую смену. Это будут экономически выгодно - отпадает содержание города, садиков, институтов, и прочее благоустройство. -------------------- Мой профиль можно не смотреть - там пусто. :)
|
|
|
21.6.2011, 8:37
Сообщение
#2
|
|
Участник Группа: Заблокированные Сообщений: 33 Регистрация: 15.6.2011 Пользователь №: 4672 |
Я никогда не понимал зачем строить города в экстремальных природно-климатических условиях - это абсурд и с точки зрения экономики и социальной динамики. Также я противник моно-городов. Вот тут все поют дифирамбы СССР, а ведь это его негативное наследие. Я не вижу ничего трагического в том, что произойдёт урбан-коррекция в ходе которой в России сотни средних и малых моно-городов деградируют и прекратят существование. Это закономорный процесс происходивший повсюду при смене цивилизационных и технологических укладов.
Наша проблема не в том, что эти города исчезнут - чёрт с ними - пусть канут в Лету, проблема в том, что государство не может и не хочет сглаживать остроту проблем возникающих в ходе этого процесса. |
|
|
21.6.2011, 16:55
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 100 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 3441 |
Я никогда не понимал зачем строить города в экстремальных природно-климатических условиях - это абсурд и с точки зрения экономики и социальной динамики. Также я противник моно-городов. Вот тут все поют дифирамбы СССР, а ведь это его негативное наследие. Я не вижу ничего трагического в том, что произойдёт урбан-коррекция в ходе которой в России сотни средних и малых моно-городов деградируют и прекратят существование. Это закономорный процесс происходивший повсюду при смене цивилизационных и технологических укладов. Наша проблема не в том, что эти города исчезнут - чёрт с ними - пусть канут в Лету, проблема в том, что государство не может и не хочет сглаживать остроту проблем возникающих в ходе этого процесса. Если чего не понимаешь, нужно срочно искать литературу и много читать. А потом думать. Великая Отечественная Война научила руководство страны (СССР), а вернее напомнила, не класть все яйца в одну корзину. Равномерное распределение всех отраслей промышленности по всей территории страны в разы повышает ее богатство, обороноспособность, мобильность и выживаемость. Это первое. Второе. Так называемые "моногорода" - это этап планового развития и полноты освоения территории своей Родины. Научные лаборатории и центры возможны только в населенных областях. Для населения какой либо области людьми необходима разносторонняя промышленность, условия проживания и обеспечение уровня услуг. Для развития разносторонней промышленности и привлечения населения необходимо большое базовое производство. Вот в обратном порядке и есть принцип развития территорий. Страна росла и развивалась. И "моногорода" - это начальные этапы "мегаполисов" и производственных центров. И, наконец, третье. Тактика 20 мегаполисов позволяет вероятному противнику невероятно сократить количество носителей ТЯО, гарантированно решающих задачи по уничтожению страны. |
|
|
21.6.2011, 17:59
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 79 Регистрация: 12.4.2011 Пользователь №: 4019 |
Если чего не понимаешь, нужно срочно искать литературу и много читать. А потом думать. Великая Отечественная Война научила руководство страны (СССР), а вернее напомнила, не класть все яйца в одну корзину. Равномерное распределение всех отраслей промышленности по всей территории страны в разы повышает ее богатство, обороноспособность, мобильность и выживаемость. Это первое. Второе. Так называемые "моногорода" - это этап планового развития и полноты освоения территории своей Родины. Научные лаборатории и центры возможны только в населенных областях. Для населения какой либо области людьми необходима разносторонняя промышленность, условия проживания и обеспечение уровня услуг. Для развития разносторонней промышленности и привлечения населения необходимо большое базовое производство. Вот в обратном порядке и есть принцип развития территорий. Страна росла и развивалась. И "моногорода" - это начальные этапы "мегаполисов" и производственных центров. И, наконец, третье. Тактика 20 мегаполисов позволяет вероятному противнику невероятно сократить количество носителей ТЯО, гарантированно решающих задачи по уничтожению страны. Добавлю что то что сейчас происходит это разрушение без глубокого изучения и научного обоснования. Нет не программы не долгосрочных планов, кроме нечем не подкреплёных высказываний Гайдара -.де север обуза, освоение будет как в Канаде вахтовым методом. Почему то это принято за истину в последней инстанции. Но ведь это политика временщиков. Канада осваивает свой север как может, и исходя из своего геополитического положения. Они не декларируют своего величия. Рядом старший брат на этом месте. А мы декларируем но подстраиваемся под Канаду. Опыт Канады ценней своего? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 23:11 |