В поисках подлинной политики, В поисках подлинной политики Опции

[Ю.Х.]

Бытие как подлинность или игры в открытую.


Во первых же строках хочется оговориться: я не занимаюсь Большой политикой и желаю быть от неё как можно дальше. …Хотя, говорят, она сама приходит, без спросу.

Итак.

Я ещё помню времена, когда из всех интеллигентских щелей слышались призывы быть САМИМ СОБОЙ.

Заманчивый призыв, однако.

Побольше страстей, побольше чувств, побольше подлинности!

Всё это вылилось в обыкновенный натурализм.

Действительно, а зачем маньяку скрывать свою сущность? Зачем скрывать гомосексуальные, педофилические и прочие, порицаемые обществом, наклонности. К чему эти условности? Это же так здорово «быть самим собой»!! «Голубая кровь», избранность, посвещённость!


Но позвольте, милейшие, а что означает это - быть самим собой? Значит ли это, что когда мне хочется плюнуть на чистый пол – мне рекомендуют таковое сделать? Значит ли это, что когда мне придёт на ум ударить, кого бы то ни было – не надо стесняться, будьте самим собой!? …А как же? почему это мнится, что из человека непременно должно вылезать одно ангельское поведение, когда он предоставлен сам себе?

Ещё помнится, что аристократичное воспитание обязательно подразумевало выработку особой способности скрывать свои чувства. Полагалось крайне дурным тоном, когда на лице индивидуума прописаны все его эмоциональные переживания. …И в этом была своя прелесть, да, прелесть беспристрастности. …А тут рекомендуют совсем противное, …вроде бы. Что-то здесь не так.

Что же это такое – быть самим собой?

Стараясь быть, насколько сие возможно, разумеется, объективным, должен признаться: со времён своего появления на свет, я сильно изменился, подрос и возмужал. Вообще, следует сказать, биология немыслима без изменений, жизнь немыслима без изменений: нет изменений - нет жизни. Впрочем, и трупы тоже изменяются вплоть до полного своего разложения. Даже камни меняются со временем. Сроки разные. …Да-с! Каждое мгновение бытия делает нас чуть-чуть да другими. …Следовательно, категорически желалось бы знать: фиксация какого, сиюминутно изменяющегося, «лица» и есть то самое и желанное «быть самим собой». Неужели же нас толкают откровенно показывать свои физиогномические метаморфозы?

Кроме того, люди имеют тенденцию умнеть с течением того же времени, …правда, умнеют они с разными скоростями. И даже самым умным не заказан путь нести полную чушь, по мнению других, не менее умных. Стало быть, если даже, предусмотрительно, не выказывать постоянные и подлинные телесные гримасы, то непрестанное - хотелось бы особо подчеркнуть это - умственное развитие непременно должно, хотя бы некоторых из нас, подвести к простой мысли, что прилюдно демонстрировать этапы своего подлинного интеллектуального взросления - это тоже не особый «фонтан». То есть, самому же себе становится неловко, при воспоминаниях о своих былых подлинностях. С высоты прожитых лет, всё уже видится несколько иначе, чем в момент непосредственного контакта с действительностью. Обберация ума - не иначе.

Так вот, стоит ли сразу же демонстрировать своё подлинное умонастроение в каждый момент проживаемой жизни …или предпочтительно хотя бы несколько подумать …прежде?

Всё это крайне непростые вопросы?

В естественнонаучной сфере, в сфере естественных наук (а есть и НЕ естественные), подлинность предмета (подчёркиваю красным карандашом – предмета!) устанавливается вполне естественно и непротиворечиво.

Многие из нас учились в правильных советских школах и во многих учебниках того времени, чёрным по белому было записано: ПРАКТИКА – КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ. Получается: и истинность, и подлинность там устанавливается опытным путём, и опыт должен быть неизменным! – иного не дано! Т.е., если есть, паче чаяние, сомнения относительно подлинности той или иной вещи, - то над ней устраивают экспертизу, которая и устанавливает требуемое. …Разумеется, экспертизу можно «заиграть» …и тогда …вместо природного алмаза нам, запросто, могут всучить искусственный, …а то и простую стекляшку. …Да-с, знаете ли, люди склонны к жульничеству. Но! – в принципе подлинность предмета установить МОЖНО! …Впрочем, даже стекляшку можно нацепить вместе с бумажкой о «высокой», но мошеннической проверке (и об этом мы будем молчать - не одним же нам быть одураченными), … и люди, глядя сквозь очки округлёнными глазами, будут-таки цокать языками, и хлопать себя по ляжкам - кто там, в толчее, будет разбирать подлинность?!

Что же касается гуманитарной области, то здесь – совершенно тупиковое занятие оперировать подлинностью. «Истинные ценности» - это совершенно туманное выражение, поскольку, если ценности не носят материального характера - установить их подлинность и истинность не возьмётся ни один порядочный учёный - надёжных критериев-с и инструкций здесь НЕТ. Т.е., они есть, но у каждого свои и абсолютно безнадежно субъективны. Декларируемый критерий - УМЕРЕТЬ ЗА ИДЕЮ - представляется более чем сомнительным. Прошу меня верно понять, пожертвовать собой ради «истинных ценностей» - это впечатляет, удивляет, настораживает, …возможно, вызывает уважение, если угодно, …но нисколько не выявляет истинность и подлинность гуманитарных предположений. Прошу внимания: выдвинуть и закрепить такой критерий МОЖНО, также МОЖНО по нему производить отбор, …однако, таковой критерий полностью относиться к человеческой воле и не имеет ПРИРОДНОЙ повторяемости - это волюнтаризм. …Поверьте, мне кажется, я представляю себе, что в ПРИРОДЕ нет таких «гуманитарных мышек», на которых можно проверять различные социальные теории. Эксперименты приходится проводить на живых людях; и эти малочисленные проверки имеют малую доказательную силу. …Человек склонен ошибаться, перманентно впадая в иллюзии – исправный прибор …никогда не ошибается: в этом суть различий естественности и гуманитарности. Гуманитарность устанавливает ЧЕЛОВЕК - естественность устанавливает ПРИРОДА. В ПРИРОДЕ нет такого критерия, как «умереть за идею»! - это искусственный отбор. …Да, повторяю, отбирать согласно этому критерию МОЖНО, …но МОЖНО и по другим критериям …и их бесчисленное множество. Вырастить «фасоль» определённых качеств - категорически не означает вырастить ИСТИННУЮ «фасоль», поскольку можно вырастить и другую, и третью, и четвёртую …«фасоль» …с другими качествами. Гуманитарность же постоянно грешит тем, что один (!) из возможных вариантов постоянно желает провозглашать ИСТИННАМ (читай – ПОДЛИННЫМ), постоянно требуя человеческих жертв во имя этого «неповторимого» варианта – нам, «фасолям», НАДОЕЛО это! Ещё грубее: ни «коммунизм», ни «демократия» - не могут являться ИСТИННЫМИ теориями, так как – это варианты обустройства человеческого общежития, это возможные модели человеческой совместности. К тому же выясняется, что никто толком и не осведомлён относительно конкретности построений этих моделей; так – одни общие слова и общие пожелания. …

Вам желательно называть наш протест «постмодернизмом»? – что же, это Ваше право. …Видимо, готовность религиозных фанатиков взрывать себя вместе с «неверными» обнаруживает их модерн и неесественно истинные взгляды?

Далее.

Автор: «…нельзя забывать, что именно не продаётся».

Звучит более чем привлекательно и красиво.

Тем не менее, позвольте (!), история человечества не знает ни одной своей страницы, где бы что-нибудь не продавалось и не покупалось бы. Такова у человека его история.

Справедливости ради, крайне насущно признать, что торговля гумм. «ценностями» была прерогативой исключительно, как правило, узенького круга правящей верхушки; простому же народу милостиво дозволялось следовать указанным опорным пунктам воздействия на их народную психику …в борьбе за интересы обременённых властью. Торговля шла бойкая!

Теперь уже не то, теперь народ отбился от «нравственного» стержня.

Что же случилось? В чём, собственно, «моральная беда»? В чём человеческое «падение»?

А вот в чём. Время шло, число приобщённых к грамоте всё увеличивалось и увеличивалось, …историческая дисциплина всё более внедрялась в народные массы, …и настал такой критический час, когда и простой люд стал зело владеть демагогией … и которого теперь не возьмёшь голой пропагандой, который теперь сам желает торговать ценностями. …Действительно, народу так долго рассказывали, как именно его дурачат, как именно его «заводят» разными моральными словами, как именно и беспардонно используют в качестве пушечного мяса, электората, хавающего пипла …и прочее, прочее оболванивание, …что он, наконец, призадумался, согласился …и, …нет, он не возмутился, нет, он не восстал, он весьма благоразумно, ибо его революционная деятельность привела бы к тем же безобразиям, которые он уже осознал, …он принялся заниматься тем же, чем и верхушка, он стал циничным и прожженным, он принялся облапошивать ближнего. Но и ближний тоже прозрел, вот незадача, и тоже желает кого-нибудь да облапошить, …а облапошить уже не очень получается, поскольку метОда зомбирования стала совсем явной и доступной всем.

Произошла патовая ситуация: верхи и низы сравнялись в своём, скажем так, относительном поумнении.

Хотя верхушка всё ещё продолжает вещать в том же «нравственном» и «моральном» ключе, но народ уже никак не реагирует и не дрыгается. Народ уже УСТАЛ от страстей и мордобоя. Да и элита не особенно верит своим собственным словам.



Вот в ней-то, в этой вере, всё и дело. Принято полагать, что эпоха Просвещения открыла путь к безбожью и безверью, открыла окно в эру Модерна, …сейчас много разговоров об этом: …де, коммунисты (якобинцы) - это атеисты и богохульники. …Ничего подобного! …Вернее, это клише, ярлык, …правила принятого тона, …это поверхностное суждение – главного, на мой взгляд, так и не произошло, так и не случился отказ от Веры! И не могло случиться - не всё сразу. Да, боролись с религиозной верой, …да, клеймили попов, - но тут же призывали верить в человека, в науку, в прогресс, в Ленина-Сталина, в комм. Партию, в некое Светлое Будущее и пр.. По существу боролись со словом «бог», заменяя его другими словами, – вера же так и оставалась мощнейшим инструментом влияния на сирые и неокрепшие умы. Коммунисты – это те же верующие. …«Стадо» так и велось «старым» порядком и способом. …Какая разница, во что именно верить? …Разница, разумеется, есть, однако она в данном случае ничтожна. …Разумеется, вера в Прогресс более созидательна, …разумеется, вера в Науку – более продвинута, так сказать. …Однако, сколько же можно эксплуатировать это чувство?. Пользуясь человеческой слабостью, циничные и нехорошие дяди перманентно живут за чужой верующий счёт, оставаясь сугубыми прагматиками. …Кажется, и этот ресурс, ресурс «непуганых идиотов», исчерпывается. Накопилось огромное количество вопросов, которые ни так, ни эдак не могут быть разрешены в предоставленной парадигме, в парадигме некого Добра и некого Зла. Да, менялись формации, менялись эстетики, …менялась этика, - но всё это происходило в пределах единой концепции Д. и З., которая имела своим стержнем ничем не обоснованную Веру.

Кажется, люди не хотят уже просто верить - им нужны уже Научные доказательства; Научные доказательства, а не вера в очередной гуманитарный вариант. Это уже не просто спор физиков и лириков - это, …ЭТО, кажется, уже претензия на новый виток человеческого развития как вида.


Да, ресурс «непуганых идиотов», кажется, исчерпывается.

Относительно простая проверка, очевидно указывает - гуманитарность не способна дать ни одного вразумительного ответа на поставленные ею же вопросы …и всё дело у неё кончается призывами в очередное «стадо» и декламацией стишков.

А они, де, посвящены водить это «стадо»? Прелестно! Кем? Где полномочия?


Отказываясь от веры в Науку и Прогресс, человечество нисколько не отказывается от самих Науки и Прогресса - просто оно перестаёт верить, верить на слово! Очевидно, это только поможет и Науке, и Прогрессу, …и здравому смыслу.

Закономерность заключена в том, что появляется всё большее число людей, которые бесцеремонно пользуются доверчивостью людей, причисляя себя к когорте умных. А если все станут «умными» - останутся ли доверчивые? …Убыль доверчивых приближается к решающей черте.

Уже более становится невозможным под словом Наука разуметь гуманитарные дисциплины – таковые ничего не в состоянии доказать. Но из этого совершенно не следует, что человечество отказывается от истории, права, …искусства; это значит, что разнообразные исторические интерпретации уже не могут более считаться самой историей; это означает, что правовые разночтения не могут более кормить прытких адвокатов; это означает, что брендовая «мазня» уже не может более стоить бешеных денег – искусство становится достоянием и хобби масс – искусство становится интерьером; это значит, что Наука должна стать больше, чем наука.

Отказываясь верить на слово, человечество становится взрослее.

Чтобы быть САМИМ СОБОЙ - надо ЗНАТЬ, какой ты есть! - что не познается в стишках.

Да, это опасный путь: «белая раса» может повторить историю Рима, тем более, что орды «варваров» всё ещё стоят у его лимеса и всё ещё способны верить своим правоверным «героям», да и собственных доброхотов предостаточно, …тем более, что и сама «белая раса» не понимает ещё своего положения и предназначения, погрязнув в потребительстве потребительства.

Спешу успокоить вас, насколько это возможно, естественно: вообще говоря, дело, вероятно, ни в «белой расе», ни в «варварах» - эта история будет повторяться столько раз, сколько нужно, чтобы преодолеть этот рубеж веры, возможно и с другими действующими лицами.

Без всяких эмоций: подлинность только в естественной Науке. Слава всем аллахам, что хоть там она есть. Метафизика – это политика.

[Ю.Х.]

ОШИБКИ ТЕОРЕТИКА.

Неотвратимое будущее



Если закрыть глаза (можно и не закрывать – это малозначащая деталь) и подумать о Будущем, - непременно вообразятся некоторые идиллические картины.

Луч света, двигаясь по «прямой» первый достигает своей неведомой цели. Зачем ему двигаться по «прямой»? Зачем ему цель? …Эйнштейн говорит, что пространство искривлено энергией, но не говорит – зачем?

Коммунизм - что это такое? …

Это чепуха на постном масле! Это чепуха, хотя бы потому, что предполагает своим краеугольным камнем формирование «нового человека».

Сколько помнит себя человечество - никаких подвижек в этом направлении не наблюдается. Т.е., порядка 10 000 лет более или менее осознанной своей истории нисколько не изменили кроманьонца. Т.е., если даже учитывать экспоненциальный рост прогресса и связывать с ним подобные чаяния, то в ближайшие 1000 лет нет никаких утешительных прогнозов и ожиданий. …Нет, конечно, ожидать можно что угодно, когда угодно и сколько угодно, но …это выходит за пределы компетенций современной Науки. Кроме того, «новый человек» настолько должен выбиваться из животного ряда, что, кажется, должен жить вечно и не питаться совсем – это фантастика уже и совсем не научного характера, поскольку как скоро человек начинает кушать - он начинает потреблять энергию, а она не берётся даром – надобно работать – и пошло, и поехало, …как оно и пошло, и поехало исторически: есть «подвид» людей, который не хочет работать почти принципиально, а хочет быть ровнее, чем равные, и весь свой век тунеядствовать. И …как скоро, человек понимает свою смертность - начинается борьба за выживание …и опять пошло и поехало; мы много знаем о человеческих безобразиях случившихся в этой схватке. …

Я нисколько не желаю формировать «нового» человека – занятие пустое (на мой взгляд)); даже если в процессе эволюции у человека вырастит три ноги, два мозга и три газа - это нисколько не изменит сущность человека. Если угодно, «сволочная» природа человека нисколько не отступит, и мне крайне охота посмотреть человеческое общество в перспективе (в будущем), оставив человека неизменным. Человек - есть человек. Человек никогда не станет «ангелом», но он же никогда не превратиться и в «исчадье ада». Он ни хорош и ни плох - он человек. Человека можно поставить в некие социально-культурные условия – это да(!), но эти условия никогда не станут идеальными.

Поэтому в коммунизм, включающий облагораживание человеческих качеств, можно только верить …и очень, очень долго, вполне вероятно, бесконечно; поэтому в таком коммунизме нет ничего научного.

Хорошо, а как быть? Хочется ведь одним глазком заглянуть в будущее! Что же нас ожидает в будущем? Как там, что там? К чему стоит готовиться? Не век же продолжаться этим человеческим гнусностям? Какой смысл? …

А почему – нет-то, почему не вечно? …

Очень просто - все большее число людей не желают больше жить в этом историческом дерьме. Т.е., по крайней мере, за 10 000 лет, число людей понимающих, что человеческая жизнь может быть ДРУГОЙ - всё прибывает и прибывает. Т.е, если люди стремятся, - то кто посмеет быть против? …Именно что стремятся, и стремятся уже в геометрической прогрессии. Это понимание - это процесс эволюции и прогресса: люди жили и без телевидения, и без мобильных разговоров, …но, раз попробовав - они не смогут перенести потерю! Раз узнав, что может быть другая жизнь - они будут стремиться устроить её себе. Правда и то, что люди едва ли имеют на руках сам реальный план, иначе - они давно бы построили свой «рай» и давно успокоились …бы.

Зафиксируемся на этом стремлении и попробуем всё-таки сформулировать наше будущее, основываясь не на галлюцинациях и политических лозунгах, а на нечто более жёсткое и проверяемое. Эти 10 000 лет уже показывают нам кое-какие краешки, позволяющие с некоторой осторожной предсказуемостью смотреть вперёд. …Разумеется, 10 000-летний маршрут был извилист и весьма путан, … весьма путан. …Но всё-таки некие прямые указания всё-таки проглядываются.


1. Человеческие сообщества всё больше и круче социализируются; человеческие сообщества, так или иначе, вынуждены расширять и расширять заботу о социальных гарантиях, хотя бы ради своего спокойствия. Капиталистическая «демократия» принуждена социализироваться радением о простом человеке, поскольку без этого скромного и работающего человека невозможен и сам капитализм и его непомерная прибавочная стоимость. …Движение человеческой мысли от рабства к коммунизму ясно показывает это.

2. Человечество, теми или иными тропами, намерено создать свою, новую ПРИРОДУ, отличную от естественной. В этой своей ПРИРОДЕ уже сам человек будет богом, так как будет знать о ней ВСЁ, так как сам её и создал на основе своей Науки. Порукой движения в этом направлении может служить неуклонное стремление человека к порядку и чистоте, невиданные доселе в натуральном естестве.

Поясним немного последний пункт.

В параллель с постоянными человеческими «скандалами», неотвратимо проглядывается стремление человека упаковать себя в искусственные «отсеки» с искусственной кондицией, искусственной обстановкой, искусственной одеждой, …искусственной едой …и единственным искусственным цветочком у пластикового окна. Никакая это не фантастика – это очевидно-просматриваемое будущее на фоне человеческого развития от полнейшей природной зависимости к современным благоустроенным квартирам, где натурального осталось разве что герань у УЖЕ пластикового окна, да кот, категорически не желающий гулять на этой природе, а желающий единственно взирать на неё с застеклённого балкона. Сама современная чистота человеческого жилища не идёт в никакое сравнение с древней антисанитарией и отсутствием элементарной гигиены. Мало нам собственного жилища и мы добираемся до закатанных в асфальт и непременно подметаемых улиц, постригаемых газонов, …просчитанных и пронумерованных деревьев в лесу. …Всё большее число современного производства просто абсурдно вне порядка и высочайшей стерильности: пылинки и соринки просто-таки безжалостно выкидываются из кварцево-силиконового мира процессорных чипов. Борьба с невидимыми естественным глазом микробами и бактериями приобретает поистине смертельный уклон. …А что ещё будет!

Несмотря на всю ужасную куролесность чел. истории, эти-то два пункта, их общий суммарный вектор прекрасно просматриваются невооружённым глазом, …а двумя глазами - они и вовсе очевидны.

Далее.

Оговоренные выше два пункта совершенно невозможны без науки, и даже на чисто интуитивном уровне, мало найдется охотников воспринимать будущее без оной. Вообще-то, без науки - нет будущего. Каждый мало-мальски порядочный и маленький ребенок уже грезит встречами с инопланетянами и нашим доблестным перениманием их высокой технологии при их, естественно, гуманной добровольности. Я уже не говорю о наших непременных турне по близлежащим планетам Солнечной системы и героических экспедициях к далёким созвездиям. А о различных чудесных обустройствах будущего человеческого быта - я просто молчу. …Нет, без науки, к будущему, которое желает человек - подходов нет! …Разумеется, на деле, может случиться и не совсем желаемое будущее в весьма скором будущем, но будущее бесконечно и …человек, всё-таки, будет перебарывать нежелательные эксцессы, и зигзугами, зигзугами и сам не понимая того, будет направляться в «намеченном» русле.

На том же интуитивном уровне, кроме отъявленных негодяев, конечно, тоже, мало найдется желающих продолжать ощущать и бесконечно испытывать современную всё ещё социальную несправедливость. Только в кошмарном сне мы потащим в будущее преступность, ростовщичество, олигархию, …национальную рознь. …Что удивительно: самый ярый националист едва ли мыслит, если вообще мыслит, будущее своих отпрысков в национальных дрязгах; там у него, как-то, всё обходится без национальностей, там, вроде бы, ВСЕ, почему-то, одной национальности. …Удивительно! Удивительно, но даже еврейские сионисты не захотят, скорее всего, участвовать в будущем, целиком населённым одними сионистами. И самая еврейская мечта о захвате Мирового господства сама собой рассасывается там. …Все труды даром! …Вот не видится будущего еврейского господства – и всё тут; нет места в нашем общем «светлом будущем» еврейскому превосходству.

Отсюда мы делаем вывод, что в будущем не будет ни евреев, ни русских, …ни этих америкосов - все мы станем какой-то одной национальности.

Как это произойдёт? - очень трудно сказать, …и, вероятно, что очень прискорбно, на этом маршруте нас ожидает череда нескончаемых катаклизмов, в том числе и стараниями самого человека. Горнило человеческой плавки и переплавки будет крайне горячо. Например, одна из страниц будущей человеческой истории может быть заполнена начавшейся уже борьбой цивилизаций - и победителем вполне может оказаться мусульманский фундаментализм - это ли то будущее, о котором я толкую? Нет, конечно! …Хотя, и да - это тоже может быть нашим общим будущим. …Эта страница с непременным успехом будет перелистана, поскольку либо сам фундаментализм создаст собственную цивилизацию, которая пойдёт по указанным путям социализации и обособления от Природы, либо - фундаментализм будет заменён чем-то другим. Повторяю: зигзаги Истории не играют никакой роли, как и время нахождения в пути. …Любая страница Истории будет перевернута, прошитая стремлением к Порядку и Независимости. По этой же причине отметается и сионистский фундаментализм: должно же быть что-то после сионизма - если он случится, конечно, - не кончится же человечество после, …а если кончится, то человечеству надлежит хорошенечко задуматься, …особенно этим самым сионистам. …Суть в том, что любое будущее – это этап. …Да, человечеству уже сейчас грозит перенаселённость и как следствие – голод, жажда, …войны. …Да, человечество отнюдь не гарантированно от природных неожиданностей. …И это весьма возможные страницы человеческой истории.

Я же хочу говорить не о конкретных страницах, я хочу говорить о железной тенденции, просматриваемой на большом историческом отрезке. …Таково желание людей, …сидящее у них, если угодно, в подсознании; и таковое желание имеет всяческие практические возможности к исполнению. Хотя, не всякое человеческое желание видится реализуемым на опыте. Например, фантазии о всеобщем братстве, равенстве и любви не предполагают своим пользователем натурального человека, напротив предполагают превращение гомо в эдакого тунеядствующего «голубка», что само по себе если и реализуемо, то исключительно на финальной стадии: «голубки» имеют мало общего с реальными людьми. А вот общая человеческая национальность нисколько не отменяет человека и идет в русле его естественной наклонности к размножению.

С другой стороны фундаментализмов.

Про вероисповедание не скажу, поскольку молящийся, даже какой-то одной вере, астронавт на своём звездолёте - это …это …я просто затрудняюсь думать об этом. …Впрочем, эта самая «одна земная вера», логически, если и будет, то будет ОДНОЙ, и, соответственно, ни иудейской, ни православной, ни католической, ни мусульманской, …ни какой бы то ни было другой из ныне существующих быть не может, …а будет - ДРУГОЙ, пока НЕИЗВЕСТНОЙ.

Знаете, почти невозможно быть, к примеру, примерным христианином, общаясь с внеземными представителями, которые, зачем-то, так и шастают в мыслимо представляемом будущем, которое уже разнообразно расписано в литературе, сыграно в многочисленных постановках, симулируется в комп. играх …и многое другое. Реально глядя на десять его членистоногих щупальца, невероятно сложно думать, что они созданы из месопотамской глины, а их особи противуположного пола - это результат экспериментов с их ребрами, …вполне может статься, и отсутствующими у них. …

Нисколько не исключается вариант инопланетного культивирования земной жизни, - …однако, нисколько не хочется покланяться таким «родителям», хочется посмотреть им в «глаза», столько лет взиравших на наше несовершеннолетие - и успокоиться – ну вот, всё и прояснилось! …

Видите ли, инопланетяне тоже являют собой результат Большой эволюции и находятся с нами, в определённых смыслах, конечно, в производном от той же Б. эволюции сродстве: пусть они и создали нас, предположим, но и сами выступают лишь неким естественным звеном. Звеном раньше или позже - какая разница?!!! Давайте не будем считаться «визитами»! Мы же тоже рожаем детей - и они почему-то растут - и теперь было бы весьма странно требовать от собственных чад божественного поклонения к себе, …хотя, что-то вроде этого, и предпринималось ранее.

Таким манером, человечество едва ли задержится на какой-то из существующих ныне религий, а двинется дальше, в частности и без любого фундаментализма, так как никакой религиозности в будущем не видится, даже если очень прищуриться.

Социализм и чистота на основе Науки - эти два пункта гарантируют нам всяческое неуклонное движение в сторону от нынешних социальных мерзостей. Всё больше и больше науки в человеческой жизни и всё больше, соответственно, социального обеспечения, так как наука патологически не может быть несправедливой - она сама объективность, правда в субъективных человеческих руках; и эти «руки», весьма окольными путями, будут постоянно «чистеть» и «справедливеть». …Нет, мерзости, конечно же, останутся всегда – такова человеческая природа (мерзостей нет только у «голубков»), но эти мерзости, во-первых, относительны, а во-вторых, мерзости тоже имеют тенденцию социализироваться и цивилизоваться. Что я хочу этим сказать? Одно дело – когда люди, решая свои конфликты, грубо уничтожают друг друга, …другое - когда они находят разумные компромиссы, устав от однообразных драк, …и третье – когда многие споры обходятся путём умственного их предвидения. Тут дело как в шахматах: опытные игроки делают такие шаги, которые нейтрализуют попытки соперника, заранее предвидя последствия. И хотя шахматы – это игра на выигрыш, т.е. - игра по выявление победителя на зависть проигравшим, шахматисты не лупят друг друга сразу после партии, а готовятся к следующей, анализируя свои промахи. Т.е., я хочу сказать, что в процессе своего развития и пользования, человек медленно и верно, отказывается от прямолинейных решений, зная, что противная сторона знает правильный контрудар. Т.е., человек не становиться, грубо говоря, лучше, …человек не отказывается от своих корыстных планов и намерений, …но он умнеет, изучая многовековой опыт предшественников. …И, наконец, совершенно другой коленкор, когда наступает такое «просветление», которое выявляет примитивность всяческих «дёрганей» по поводу своих антиобщественных хотений: хотения - это всего лишь чувства. Т.е., и эти, четвёртые, не меняют своё человеческое естество, но им уже неинтересна сама рутина исполнения желания (со всеми своими хлопотными последствиями), вызывающая конечную пустоту заранее известным результатом: до обидного глупо гонятся весь свой век за чувствами и очучениями, когда они даются даром и совсем по другим поводам. …Разумеется, этих-то можно пока по пальцам пересчитать. Таким образом, дело в уме-с, а не в общественных формациях: формации изменяются сообразно нашему поумнению. Разумеется, умнеют не все и не сразу, поэтому неравномерность этого процесса толкает наиболее нетерпеливых к активным революционным действиям, поскольку, вдобавок, ретрограды постоянно будут консервировать ситуации. Следовательно, хотя люди едва ли имеют на руках сам реальный план, иначе - они давно бы построили свой «рай» (как было уже говорено), они постоянно будут пытаться что-то да строить и постоянно будут недовольны своим результатом. Единственный результат, который их устраивал до сих пор - это ЗАКОН ПРИРОДЫ.


Хотим мы того или не хотим, понимаем мы это или – нет, это всё равно происходило, происходит …и будет происходить, и чтобы увидеть это надо просто и непредвзято взглянуть на известную чел. историю, вычленив типические черты.

Всё вместе взятое и оговоренное выше, должно наводить нас на некую общественную мысль.

Что это? Что это за общество?

Это совсем просто – это НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ.


Тут надобно сказать, дабы быть понимаемым в выгодном для себя свете, что слово «будущее» не несёт какого-то определённого срока и чего-то ещё окончательного в себе: будущее - это не финал, за которым закрывается занавес, …это совсем не окончательный пункт человеческого существования, …это даже не та «остановка», за которой следует непрерывное блаженство. За будущим следует такое же …будущее …и ничего более. Будущее - это нечто бесконечное – это процесс.. Кажется, что сказанное так очевидно и разумеется, что и не стоило упоминания, …однако есть казусы, живописующие о противном. К примеру, когда мы слышали о будущем КОММУНИЗМЕ, то никакого другого будущего уже и не воображали. КОММУНИЗМ - был последней точкой в общественном развитии - далее следовала одно сплошная счастливая коммунистическая жизнь ничем не прерываемая впредь: никаких тебе противоречий и никакой борьбы.

Нет, это не тот социализм, который почему-то научен, потому что просто социализм: социализм сам по себе не может быть научным. Это другой социализм, …это уже тип социального общества, которое организуется именно на научной основе и с сугубо социальными замашками, …причём, социалистические устремления именно добровольно вытекают из всяческих научных основ. Наш Советский Социализм - это первая робкая попытка такого СОЦИАЛИЗМА. В нашем Социализме было много, крайне много, как и подобает первой попытке, иллюзий, лозунгов, отсебятины …и очень мало науки. И наш социализм явился как бы раньше сроку вроде «благой» весточки. И социализм никогда не кончается, поскольку нет предела социализации человеческих сообществ: бесплатные образование, лечение, жильё - это не предел человеческой мечты о справедливости. Видите ли, подобные блага уже предоставляет и капитализм. …

И когда я говорю о СОЦИАЛИЗМЕ, то не надо думать о классических антагонизмах, не надо сразу приплетать сюда средства производства, которые должны сразу же, почему-то, стать общими. …Почему? Если положить, предположим, некие условия на размеры прибавочной стоимости, связанные с размером производства, то, нисколько не ущемляя самого духа предпринимательства (так необходимого для натурального движения), можно с успехом потрафлять собственническим настроениям человека и идее их равенства. Логическое равенство людей никак не может отменить их природное различие, приводящее к их фактическому неравенству. Человечество очень много думало о материальном неравенстве, игнорируя свою сущность. …Грубо выражаясь, человечество, почему-то, маниакально стремится изменить себя, свою человеческую естество, свое существо, …хотя, должно просто …умнеть, … к сожалению, способом крайних проб и крайних ошибок. А умнеет человечество не так скоро и быстро, как его торопыжничают, а умнеет оно методом перебора вариантов, …методом простого «тыка». Метод «тыка» - он хотя и не научен, но он первый из приближающий нас к Науке. …

Опытная правда в том, что у желания менять себя есть вполне естественная почва: человек вполне способен переламывать свои природные инстинкты. И переламывает он их вполне сознательно. Только вот сознательность эта заключена не самой сознательности, т.е. в явлении нравственного калибра (мол, так хочется, так хочется, …но сознательно не буду делать этого), а в самом нежелании (нет таких желаний), которое есть результат умственного развития; …не убеждений, нет, а практического умственного развития: когда десятки раз стукнувшись о стену, приходишь к выводу, что это больно и … можно ведь и не стукаться, …то наступает это самое - умственное просветление, и убеждения тут не при чём.

И категорически запрещается думать, будто бы наступит такой день, даже в самом отдалённом будущем, когда можно сказать, что общество НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА окончательно построено. НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ - это ИДЕАЛ, это ОРИЕНТИР, контуры которого проявляются исключительно в движении. Поэтому никаких революций НЕ ТРЕБУЕТСЯ: всё равно - всё будет не ТО и не ТАК, …и наверняка не окончательно. …Нет, революции, бунты, воины, конечно же, ещё будут и будут (как же без них?): наивно надеется на то, что в один определённый день власть поумнеет (коллективно!) настолько, что перестанет периодически доводить массы до черты последнего отчаяния. …Однако и чаять, что массы перестанут попустительствовать властям, в их стремлении окончательно сесть кому-нибудь на шею - не менее легкомысленно. Это, скажем так, их единство и их борьба их противоположностей.