сломанный хребет, вопрос воссоединения прошлого и настоящего Опции

[Евгений_]

Хотелось бы на моем конкретном примере показать, что заставляет меня быть скептиком, в вопросе примирения с прошлым.
1. Сама идея коммунизма с позиций потребностей современного человека. Когда Маркс а затем Ленин писал о коммунизме был конец 19 начало 20 века. Не было еще производства сопоставимого даже близко с современным производством. К примеру было за счастье иметь одни ботинки - у многих и одних то не было. Поэтому идея заставить заводы работать на полную катушку и дать каждому по ботинкам была разумна. А сейчас? Мы хотим иметь: одни для лета, одни для зимы, одни туфли, одни кроссовки - и это минимум. Я не говорю про женщин желающих иметь намного больше (и что в этом плохого?). И все это только на примере ботинок! А теперь представим коммунистическое общество в котором отменили деньги. Магазины ломятся от товаров - это значит постоянное перепроизводство! Сколько отходов, невостребованных товаров, и никакого баланса - люди могут брать самые дорогие в плане трудовых затрат вещи сколько хотят. Или по потребностям означает - как в книге Войновича "Москва 2042" - сколько сказали такие и потребности (повышенные или пониженные как заслужил)?
2. идея "О новом человеке". Неужели опыт СССР не говорит что создать нового человека не возможно? Или не так создавали? Нужно еще больше пропаганды, еще больше учебных фильмов и я не знаю чего еще? Посмотрите еще раз всеми любимый фильм "Гараж" (снятый в 1979 году - за пять лет до перестройки! И описывающий историю произошедшую в 1970 году).О чем там речь? - О кооперативе, о блатных, о собственности, о том на что люди ради этой собственности готовы - и это "новый человек" выращенный в СССР? Это люди который с самых малых лет жили в СССР. Они смотрели только советские фильмы, читали только советские газеты и книги. И что? Как было стремление "иметь" так и осталось.
Продолжение следует.....

[Евгений_]

Хочу поделиться некоторыми мыслями (возможно банальными), которые похоже начинают менять моё отношение к прошлому и возможно помогут кому-то еще:

1) Планировал ли Сталин агрессию в Европе (по мотивам Виктора Суворова которого многие читали)? Я начал понимать что это не суть важно собирался ли Сталин вести наступательную или оборонительную войну. Фашизм это идеология с которой не возможно было мириться. Фашистская Германия это не тот сосед с которым возможно было жить в дружном соседстве. Для русского (советского) государства в фашистской идеологии не было места. Русские (как и остальные народы )считались недочеловеками - можно ли было с этим мириться? Если кто-то предлагал жить в сотрудничестве с Фашистской Германией - то как это должно было выглядеть? Значит было два выхода - или надеется, что немецкий народ сам скинет Гитлера и изменит свою идеологию или сделать это военным путем - причем только наступательной войной, оборонительная война могла быть только тактическим маневром.

2) Разговоры о том, что в СССР все было на основе военно-промышленного комплекса. Что любой завод в первую очередь выпускал оружие, а уж как побочную продукцию холодильники и телевизоры. Да это так, но если вдуматься какую войну пережило советское государство, то на какой основе возможно было производить товары народного потребления? Естественно единственным выходом была конверсия на военных заводах и она проводилась, это говорит не о милитаризме СССР, а о том наследстве которое досталось после войны.

3) Коммунистическая идеология не отрицала национальные черты народов. Да русский язык считался приоритетным, но никто не ставил себе задачи уничтожения особенностей тех или иных народов. Об этом говорит хотя бы то, что после развала СССР все национальные государства живы и здоровы вместе со своими историческими чертами. Например Польша, Румыния, даже бывшие советские республики, как то Прибалтика, Белоруссия сохранили свой язык и национальную гордость.

4) СССР рассматривал все республики и союзные страны на равных. Заводы строились там где это было эффективно, где были ресурсы - не важно в России Казахстане или Узбекистане. Один трубопровод Дружба чего стоит - самый большой трубопровод в мире для того, чтобы снабжать дружеские страны. Если сравнить политику СССР в Афганистане и политику НАТО там же, то бросается в глаза то, что советы собирались сделать из Афганистана развитую страну - пусть и на свой лад. НАТО же не делает ничего для развития. Кому интересно может посмотреть на что похож Афганистан сегодня - фоторепортаж на сайте "Эхо Москвы" - http://echo.msk.ru/blog/varlamov_i/782490-echo/