сломанный хребет, вопрос воссоединения прошлого и настоящего Опции

[Евгений_]

Хотелось бы на моем конкретном примере показать, что заставляет меня быть скептиком, в вопросе примирения с прошлым.
1. Сама идея коммунизма с позиций потребностей современного человека. Когда Маркс а затем Ленин писал о коммунизме был конец 19 начало 20 века. Не было еще производства сопоставимого даже близко с современным производством. К примеру было за счастье иметь одни ботинки - у многих и одних то не было. Поэтому идея заставить заводы работать на полную катушку и дать каждому по ботинкам была разумна. А сейчас? Мы хотим иметь: одни для лета, одни для зимы, одни туфли, одни кроссовки - и это минимум. Я не говорю про женщин желающих иметь намного больше (и что в этом плохого?). И все это только на примере ботинок! А теперь представим коммунистическое общество в котором отменили деньги. Магазины ломятся от товаров - это значит постоянное перепроизводство! Сколько отходов, невостребованных товаров, и никакого баланса - люди могут брать самые дорогие в плане трудовых затрат вещи сколько хотят. Или по потребностям означает - как в книге Войновича "Москва 2042" - сколько сказали такие и потребности (повышенные или пониженные как заслужил)?
2. идея "О новом человеке". Неужели опыт СССР не говорит что создать нового человека не возможно? Или не так создавали? Нужно еще больше пропаганды, еще больше учебных фильмов и я не знаю чего еще? Посмотрите еще раз всеми любимый фильм "Гараж" (снятый в 1979 году - за пять лет до перестройки! И описывающий историю произошедшую в 1970 году).О чем там речь? - О кооперативе, о блатных, о собственности, о том на что люди ради этой собственности готовы - и это "новый человек" выращенный в СССР? Это люди который с самых малых лет жили в СССР. Они смотрели только советские фильмы, читали только советские газеты и книги. И что? Как было стремление "иметь" так и осталось.
Продолжение следует.....

[Евгений_]

to РУС Николай Костылев

"первопричина существует уже не одно тысячелетие и превращает любую НАСТОЯЩУЮ ЭЛИТУ в ее качественную подмену"
"автоматически обеспечивает наследование принадлежности к данному привилегированному слою, своим кровным наследникам"

Вот это я бы и назвал "Свиньёй выпущенной на свободу" и никакой "автоматичности" тут нет. Если вы своего безграмотного сыночка хотите сделать академиком или генералом - то у вас нет никакой морали. Не нужно выдавать это за некий закон. И бороться с этим можно только если профессиональное сообщество в той или иной области выступит категорически против включения этого "сынка" в свои ряды.

Я считаю, что выдвижение на важные посты должно приниматься на основе внутренней профессиональной демократии. То есть для каждой сферы деятельности должна существовать некая Гильдия профессионалов. Как например академия наук или союз художников, или союз работников атомной промышленности и.т.д. Попасть в эту Гильдию можно только по профессиональным заслугам и по признанию остальных членов. И уже внутри этой Гильдии должны приниматься важные решения в данной профессиональной области (демократически - то есть голосованием). Как то - кто будет руководить академией наук (в случае ученых) или кто будет министром атомной промышленности (в случае атомщиков), строить ли новые атомные станции или закрывать старые. Это и стало бы барьером на пути подобных "сынков" академиков и генералов, а не некий "Русский Дух".