Антихрист (Триера) - путь к спасению Опции

[strateginfo]

Сегодня посмотрел фильм Ларса фон Триера «Антихрист». Получил удовольствие от мероприятия, всем рекомендую. Была интересная дискуссия. Фильм, безусловно, многоплановый с точки зрения смыслов (гностицизм, мифологический и религиозный подтекст и т.д.), как матрёшка и, судя по тому, что фильм не блокбастер и не рассчитан на массовое восприятие (вероятно убыточный проект), есть мощные силы, профинансировавшие его создание, чтобы фильм подтолкнул зрителя к размышлениям. Вероятно, каждый найдёт в нём что-то своё и будет обсуждать отдельные моменты в фильме и их смысловую ассоциацию. Меня интересует скрытая идея, лежащая в основе, что символизируют Мужчина, Женщина, Дитя и, конечно, в чём основная линия (как в хороших духах, в которых присутствует симфония ароматов, но при этом есть сердцевинный запах). В интернете много трактовок, но я хочу для всех интересующихся фильмом поделиться своими соображениями и предложить следующую смысловую схему. Не знаю, закладывал ли автор фильма эту схему умышленно, но, как мне кажется, в ней есть логика, хотя наверняка с ней можно поспорить (я не уверен, что во время дискуссии всё чётко объяснил).
Мужчина – это (символ) Человечество, Разум.
Женщина – это Культура, идеальная сущность, порождённая Человечеством, некое поле созданных смыслов, которое, будучи порождено, выполняет роль воспроизводства Человечества.
Человечество находится в такой же связи с Культурой, как Адам с Евой.
Начало фильма – гибель Младенца. Младенец – это Новый человек, Надежда (на прекрасное будущее). Младенец гибнет (отбросив солдатиков 3 «нищих» - Боль, Отчаяние, Скорбь) во время совокупления на глазах у матери (отец не видит), которая поглощена процессом и получает оргазм, глядя как младенец гибнет, как заворожённая не прерывает процесс (это будет ясно в конце фильма), т.к. получает удовольствие от приближения и «дыхания» Смерти.
Мужчина-Человечество пытается разумом (психоанализом, порождённой разумом технологией) познать суть произошедшего с женщиной и повлиять на неё логическими схемами, чтобы помочь преодолеть страх (он же пока не знает, что она получила удовольствие от гибели - понять её страх, где он сокрыт, убедить, что её понимание Добра и Зла сложилось на основе прочитанных книг, просмотренных картин, заблуждений, которые она не подвергла критическому анализу). Культура (Женщина) не может преодолеть собственное безумие (это связано с невозможностью для неё познать бытие через жизнь, а поскольку смерть – обратная сторона жизни, Культура избирает путь познания через смерть – смерть, разрушение и боль становятся привлекательны – Танатос начинает побеждать, она калечит младенца, надевая ему в качестве эксперимента ботинки на разные ноги). По началу ему (Человечеству, Разуму) это даже частично удаётся, но ситуация выходит из под контроля. Культура вырождается в Антихриста. У Культуры изъяли веру, а логика и разум не были ей приняты. Осталась пустота, которая заполнилась страхом и тягой к смерти (удовольствие от боли и смерти). Одним утром даже показалось, что произошло выздоровление. Но Женщина, пытаясь получить ответ от Мужчины, есть ли Любовь (Любит ли он Культуру), такого ответа не получила. Разум не вдохнул в Культуру Веру в Любовь и всё пошло в разнос. Женщина пришла к выводу, что её хотят бросить и решает убить Мужчину (даже добиваясь оргазма мужчины выдавливая из него кровь и боль). Чтобы спастись Человечество встаёт перед выбором (кто-то должен умереть, когда появятся 3 нищих): либо остаться в живых, но задушить Культуру (прервать её существование в таком инфицированном виде) либо погибнуть самому. Мужчина, как Христос, попадает в нору,логово Лиса, который сказал, что мир – хаос. Но хаос имеет свои законы. Его необходимо познать – осветить искрой разума (спичка), как Христос спуститься в преисподнюю (утробу бытия) - в нору (ад). В норе ворон – предвестник смерти (конечно не только, символизм очень обширный). Он каркает, призывая на свой зов Культуру. Разум его убивает, т.е. убивает зов к смерти (правда потом ворон опять появляется, но это уже другой символ). И Культура вроде бы даже помогает Мужчине выбраться из норы, но, как оказывается, болезнь не остановить. Всё зашло очень далеко. И ближе к финалу, чтобы спастись самому, Разум душит инфицированную Танатосом культуру (когда появятся три нищих, познав этих нищих) – происходит битва Христа и Антихриста. И вот спасение и возрождение надежды (мы видим «спасение» невинно убитых женщин - т.е. смерть женщин была не напрасна, к тому же эти Женщины – новые варианты Культуры, пока ещё безлики, но идут к нему, ожидая, когда он вдохнёт в них Жизнь и Любовь).
Иными словами, существующая Культура, поле идеальных смыслов, инфицировано. Если схема рабочая, то даётся ответ – чтобы спастись, Человечеству необходимо познать хаос (его законы, победив смерть) и придушить существующую Культуру. Но вот какая идея приходит на ум, ведь на всякий вирус, вероятно, можно найти «антитело». Возможно, ещё не поздно и есть время и шанс создать вирус «Жизни», то, что нейтрализует тягу к познанию через Смерть (Зло). Вирус – это код идеи Осознанной Любви и Красоты (т.е. познания через Гармонию (в т.ч. гармонию хаоса), Любовь и Красоту), которые в культуре начнут доминировать, и, следовательно, будут восприниматься прекраснее Смерти. Через восхождение разума, разделение Добра и Зла, восхождение над дихотомией через познание закона хаоса (природы)возможно ещё есть шанс на спасение без гибели существующей культуры (Женщины-Матери)? Жаль, что не удалось узнать личное мнение мэтра (гостеприимного хозяина театра).
Заранее прошу прощение за орфографию (пишу поздно, устал, температура). Солошенко Михаил (strateginfo@yandex.ru)

[Alipov-ml]

Искать Небо в извращении - удел "пути левой руки". Тантризм такое допускает, к примеру. Но Триер с отвращением показывает гниение. Из него родится лишь Армагеддон.
Тоже "Европу" Триера не смотрели?
Это ведь, конечно, нам виднее - публисити или боль души. Это ведь так легко и просто решить.

Нет, не довелось посмотреть.

Тантризм, может быть, и допускает - но какое он имеет отношение к нашей практике?

Добавлю - что нам, оно, конечно, виднее, но ни в коем случае нельзя забывать, что даже если Вы правы и в содержании замысла режиссера (что не доказано), есть нечто условно "правильное" - то Вы не можете игнорировать тот факт, что это содержание запрятано под значительным пластом мерзости, оказывающим вполне определенное влияние на среднего зрителя. А этот фильм вышел в широкий прокат - пусть в Москве это было всего 10 дней. И для нашего широкого зрителя - это было открытым для просмотра (санкционированным властями к показу) фильмом порноужасов и ничем иным.

Учитывая, что в современном мире практически невозможно дать фильм в Канны и избежать при этом широкого просмотра - замысел Триера выглядит как минимум антисоциальным. Разве что порадовать всех, да Мыслителей - "просветлением в концовке", а простых граждан - новой порцией попкорнового ужаса.

[Paix]

Нет, не довелось посмотреть.

Тантризм, может быть, и допускает - но какое он имеет отношение к нашей практике?

Добавлю - что нам, оно, конечно, виднее, но ни в коем случае нельзя забывать, что даже если Вы правы и в содержании замысла режиссера (что не доказано), есть нечто условно "правильное" - то Вы не можете игнорировать тот факт, что это содержание запрятано под значительным пластом мерзости, оказывающим вполне определенное влияние на среднего зрителя. А этот фильм вышел в широкий прокат - пусть в Москве это было всего 10 дней. И для нашего широкого зрителя - это было открытым для просмотра (санкционированным властями к показу) фильмом порноужасов и ничем иным.

Учитывая, что в современном мире практически невозможно дать фильм в Канны и избежать при этом широкого просмотра - замысел Триера выглядит как минимум антисоциальным. Разве что порадовать всех, да Мыслителей - "просветлением в концовке", а простых граждан - новой порцией попкорнового ужаса.

Посмотрите "Европу" и "Королевство" (вкл. вторую часть) для начала. (А что видели? "Идиоты", Рассекая волны", "Танцующую в темноте", "Догвилль"?)

Тантризм как раз не имеет никакого отношения. Через грех там возможно избавление. (Не только в тантризме "левой руки", но это классический образец). Но Триер как раз - о прямо противоположном. Небо у него не "в извращении". Как раз мысль фильма в том, что там - его нет и быть не может.

У меня вообще-то нервы не слабые. Да и фильмов плохих насмотрелась. Но не вижу в триеровском ничего привлекательного для массового зрителя. Его должно стошнить, выворотить наизнанку - причем крепко - а не "радовать". Я не "мыслила", когда смотрела в первый раз. Правда . Но мерзко мне было - долго и сильно. И не от антиэстетичности или триллероподобности сюжета, а куда больше... от адекватности картинки современности. Вот "Пианистка" радует - и садистично, и эстетично. А чему радоваться в "Антихристе"? Скажите еще, что от непригламуренного вида бойни в кино можно сильно порадоваться. Кино на то и кино, чтобы хорошенько пригламуривать. Показывая ужасы, оно всегда ставит психологический заслон между героями триллера и потребителями попкорна. Это железное правило Голливуда. Тем-то и радует.

Нетривиальный поход (с философичностью) тоже есть - Тарантино его яркий представитель. От "Бешеных псов" меня наиболее выворачивает. Но там - от экзистенциальной убежденности режиссера в мерзотности мира. Недаром Тарантино разложил имена мерзких героев "Бешеных псов" (мерзких по-разному - но тотально) на цветовую гамму. Неслучайно.

В отличие от Тарантино, Триер не наслаждается пороком. При этом в отличие от той же Гиппиус и не вопиет "Ужели нет над нами жалости,/ Ужель над нами нет любви?"
Он-то уверен, что это (Небо) есть. Это - музыка (Гендель), это - падающий снег, это - Тарковский.
При этом в первой сцене музыка и снег соединяются с движением ребенка к окну. Что ставит сильный вопрос о возможности музыки спасать.

Солидарен ли Триер с другим поэтом, писавшим:

"Музыка мне больше не нужна.
Музыка мне больше не слышна.

Пусть себе, как черная стена,
К звездам подымается она,

Пусть себе, как черная волна,
Глухо рассыпается она.

Ничего не может изменить,
И не может ничему помочь,

То, что только плачет, и звенит,
И туманит, и уходит в ночь..."

При этом у Триера все уходит не вполне-то. Оно еще возвращается, что бы герою (и зрителю) еще раз наглядно показать, что именно ушло. В последних кадрах происходит возврат к той же музыке, к черно-белой парадигме мира. Но при этом все беспросветно потеряно. Ворота открыты, наступает Армагеддон. Виновата ли музыка - или слышавшие ее герои (героиня?)

Всё в этом мире по-прежнему.
Месяц встаёт, как вставал,
Пушкин именье закладывал
Или жену ревновал.

И ничего не исправила,
Не помогла ничему,
Смутная,чудная музыка
Слышная только ему.

Слышали, да. Но виноват ли зазор между музыкой и реальностью, как намекал режиссер в первых кадрах? Или все-таки дело в поведении героев, что вроде бы нам продемонстрировали убедительно в части средней (коллизия Фомы, изображение которого показывалось)? Ясно совершенно одно: нечто было - и безвозвратно потеряно. И не с оптимистичными для мира последствиями.

P.S. Кстати, что до истинных попкорнистов - то они много на что на протяжении веков ухитрялась взирать под весьма развлекательным углом зрения. И на античные статуи, и даже на некоторые религиозные образы.