Укажите статью Кожинова, Великое дело русской партии нажать кнопку "низа" Опции

[uehlsh]

В одном из своих выступлений Сергей Ервандович сказал,
что накануне смерти в одной из статей Кожинов поведал: "великое дело русской партии нажать кнопку "низа"".
Я не могу найти такой статьи/или интервью в Инете.
Укажите ее, потому что с поклонниками Кожинова без указания первоисточника разговаривать бесполезно.

[Георгий]

Хочу обратить внимание на два важных аспекта.

1. Рассуждать о Кожинове и тем более Бахтине вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) – бессмысленно. Поскольку мнение чрезвычайно мною уважаемого Лосева и Аверинцева по отношение к Бахтину – не более чем частное мнение. В культуре это обычное явление. Всем известно негативное отношение Льва Толстого к Достоевскому и Шекспиру. Ну и что? И Толстой, и Достоевский, и Шекспир стоят в одном ряду величайших художников человечества. Точно такое же отношение Кургиняна к Бахтину и Кожинову: это – ЧАСТНОЕ отношение. Ну, скажем, не любит Кургинян ни Бахтина, ни Кожинова… Так он и не обязал любить тех, кто ему не люб. Он имеет абсолютное право иметь по отношению к ним своё ЧАСТНОЕ мнение. Даже если он при этом ссылается на частное мнение Лосева и Аверинцева, то все равно – его мнение останется ЧАСТНЫМ и не более того.

Другое дело, ежели философия (мировоззрение) Бахтина и Кожинова каким-то ВЕДОМЫМ Кургиняну образом ВРЕДЯТ осуществлению (созиданию) КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна). Но тогда нужно сказать: КАКИМ ИМЕННО ОБРАЗОМ. А без этого мнение Кургиняна и кургиняновцев – будет ЧАСТНЫМ мнением. Спорить с которым – значить проявлять БЕСКУЛЬТУРИЕ, Ибо с частным мнением НЕ СПОРЯТ. А – ПРИНИМАЮТ К СВЕДЕНИЮ.

2. Второй аспект. Нужно разобраться, какой смысл заложен в метафоре «точка низа». Я лично понимаю её так - возбуждать в человеке всё его низменное. Если не прав, то поправьте. Но чтобы быть предельно точным, буду пользоваться своими метафорами. В моем понимании у человеческой личности есть две «клавиши»» «Клавиша Зверя» и «Клавиша Бога». Когда нажимают на первую, человек автоматически реагирует ПО ЗВЕРИНОМУ, проявляя свои низшие качества. Когда нажимают на вторую, человек так же автоматически реагирует по- человеческому, то есть проявляет свои высокие качества.

Так вот, Кургинян нажимает и ту и другую «клавишу». «Клавишу Бога» (точку верха) он нажимает, когда говорит о КРАСНОМ ПРОЕКТЕ (сверхмодерне), А клавишу Зверя (точку низа) он нажимает, когда запугивает людей и при этом «тыкая» в дерьмо, которое их окружает. Особенно ярко это проявилось в СУТИ ИСТОРИИ -21. Лично я противник ЗАПУГИВАНИЯ людей. Но ежели это ЗАПУГИВАНИЕ имеет продолжение, то есть призыв к созиданию КРАСНОГО ПРОЕКТА, и предложение – реального дело, к которому ЗАПУГАННЫЙ человек может немедля приступить – то я ничего не имею против. Правда, по мне гораздо лучше приходить к созиданию через катарсис. Но ежели после ЗАПУГИВАНИЯ – Кургинян ничего не предлагает, и у ЗАПУГАННОГО нет никакой возможности обратиться к СОЗИДАНИЮ, то он неминуемо впадает во фрустрацию, и тем самым погружается (по выражению самого Кургиняна) в еще большую задницу.

То есть и тут рассуждать от «точке низа» вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) бессмысленно. Если КРАСНЫЙ ПРОЕКТ (сверхмодерн) осуществляться не будет – сформируется одно отношение к Кургиняну; ежели будет осуществляться – то тогда другое (противоположное) отношение.

[homo]

Хочу обратить внимание на два важных аспекта.

1. Рассуждать о Кожинове и тем более Бахтине вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) – бессмысленно. Поскольку мнение чрезвычайно мною уважаемого Лосева и Аверинцева по отношение к Бахтину – не более чем частное мнение. В культуре это обычное явление. Всем известно негативное отношение Льва Толстого к Достоевскому и Шекспиру. Ну и что? И Толстой, и Достоевский, и Шекспир стоят в одном ряду величайших художников человечества. Точно такое же отношение Кургиняна к Бахтину и Кожинову: это – ЧАСТНОЕ отношение. Ну, скажем, не любит Кургинян ни Бахтина, ни Кожинова… Так он и не обязал любить тех, кто ему не люб. Он имеет абсолютное право иметь по отношению к ним своё ЧАСТНОЕ мнение. Даже если он при этом ссылается на частное мнение Лосева и Аверинцева, то все равно – его мнение останется ЧАСТНЫМ и не более того.

Другое дело, ежели философия (мировоззрение) Бахтина и Кожинова каким-то ВЕДОМЫМ Кургиняну образом ВРЕДЯТ осуществлению (созиданию) КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна). Но тогда нужно сказать: КАКИМ ИМЕННО ОБРАЗОМ. А без этого мнение Кургиняна и кургиняновцев – будет ЧАСТНЫМ мнением. Спорить с которым – значить проявлять БЕСКУЛЬТУРИЕ, Ибо с частным мнением НЕ СПОРЯТ. А – ПРИНИМАЮТ К СВЕДЕНИЮ.

2. Второй аспект. Нужно разобраться, какой смысл заложен в метафоре «точка низа». Я лично понимаю её так - возбуждать в человеке всё его низменное. Если не прав, то поправьте. Но чтобы быть предельно точным, буду пользоваться своими метафорами. В моем понимании у человеческой личности есть две «клавиши»» «Клавиша Зверя» и «Клавиша Бога». Когда нажимают на первую, человек автоматически реагирует ПО ЗВЕРИНОМУ, проявляя свои низшие качества. Когда нажимают на вторую, человек так же автоматически реагирует по- человеческому, то есть проявляет свои высокие качества.

Так вот, Кургинян нажимает и ту и другую «клавишу». «Клавишу Бога» (точку верха) он нажимает, когда говорит о КРАСНОМ ПРОЕКТЕ (сверхмодерне), А клавишу Зверя (точку низа) он нажимает, когда запугивает людей и при этом «тыкая» в дерьмо, которое их окружает. Особенно ярко это проявилось в СУТИ ИСТОРИИ -21. Лично я противник ЗАПУГИВАНИЯ людей. Но ежели это ЗАПУГИВАНИЕ имеет продолжение, то есть призыв к созиданию КРАСНОГО ПРОЕКТА, и предложение – реального дело, к которому ЗАПУГАННЫЙ человек может немедля приступить – то я ничего не имею против. Правда, по мне гораздо лучше приходить к созиданию через катарсис. Но ежели после ЗАПУГИВАНИЯ – Кургинян ничего не предлагает, и у ЗАПУГАННОГО нет никакой возможности обратиться к СОЗИДАНИЮ, то он неминуемо впадает во фрустрацию, и тем самым погружается (по выражению самого Кургиняна) в еще большую задницу.

То есть и тут рассуждать от «точке низа» вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) бессмысленно. Если КРАСНЫЙ ПРОЕКТ (сверхмодерн) осуществляться не будет – сформируется одно отношение к Кургиняну; ежели будет осуществляться – то тогда другое (противоположное) отношение.

1. Мнение С.Кургиняна может рассматриваться как частное, если не иметь в виду его статус политика, а относиться к нему как частному лицу. Таковым он является в кругу домашних, во время отпуска и т.д. При известных обстоятельствах его мнение как политика будет частным мнением, если оно высказывается наряду с мнениями других политиков равного с ним статуса. Если же рассматривать его мнение, например, в кругу участников этого форума, то это уже не частное мнение. Заметьте, всё определяется контекстом. Если С.Кургинян высказывает своё мнение о М.М.Бахтине, или В.В.Кожинове как политик (а именно это и происходит) нужно иметь в виду, что за этим стоят определённые цели. - Какие? Как Вы отвечаете на этот вопрос? Созданию Красного проекта мешает, конечно, не философия М.М.Бахтина, а отсутствие конструктивных идей и утопичность проекта

2. В Вашем понимании личность человека чудовищна! Это не человек, а робот с двумя клавишами. Вы, конечно, хотели сказать, что есть средства манипуляции людьми. Да, есть. Но личность на то и личность, что она умеет понять такого рода воздействия на себя и отстроиться от них. Свободный и образованный человек, принадлежащий к какой-либо традиционной культуре, это может легко сделать. Да, природа человека имеет светлую Аполлоническую и тёмную Дионисийскую стороны. Это те же категории верха и низа, только выраженные в мифологической форме. Говоря, что С.Кургинян нажимает то на одну клавишу, то на другую, Вы фактически утверждаете, что он манипулирует сознанием своих слушателей. А если Вы считаете, что, как Вы говорите, нажимается только одна кнопка низа, то Вы фактически утверждаете, что С.Кургинян использует манипуляцию с целью создания комплексов.- С какой целью?

[Георгий]

2. В Вашем понимании личность человека чудовищна! Это не человек, а робот с двумя клавишами.

Тут нет ничего ужасающего. Обычная физиология. Внешняя среда человека состоит из комплекса раздражителей, в том числе и слов, как второй сигнальной системы. Все эти раздражители можно условно разделить -1. на которые, человек реагирует по-звериному; 2. на которые реагирует по человечески. При том реагирует автоматически (можно даже сказать - инстинктивно). Но далеко не факт, что человек поведет себя ТАК, как он раздражился. Раздражившись по звериному, человек может ОДУМАТЬСЯ, СПОХВАТИТЬСЯ и повести себя ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. Но для этого нужно быть как минимум КУЛЬТУРНОЙ личностью...

[homo]

Тут нет ничего ужасающего. Обычная физиология. Внешняя среда человека состоит из комплекса раздражителей, в том числе и слов, как второй сигнальной системы. Все эти раздражители можно условно разделить -1. на которые, человек реагирует по-звериному; 2. на которые реагирует по человечески. При том реагирует автоматически (можно даже сказать - инстинктивно). Но далеко не факт, что человек поведет себя ТАК, как он раздражился. Раздражившись по звериному, человек может ОДУМАТЬСЯ, СПОХВАТИТЬСЯ и повести себя ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. Но для этого нужно быть как минимум КУЛЬТУРНОЙ личностью...

Георгий, Вы -врач? Обычно врачи, или биологи грешат акцентом на физиологию. Но в данном рассуждении Вы допустили не смещение акцентов, а просто ошибку. Содержание человеческой личности не сводится к физиологии. Впрочем, Вы это и без меня понимаете... Значит Вы тяготеете ко взглядам К.Крылова? Вы бы не могли высказаться по поводу этой его статьи: http://www.apn.ru/publications/article24366.htm ?

Сообщение отредактировал homo - 27.6.2011, 9:57