Укажите статью Кожинова, Великое дело русской партии нажать кнопку "низа" Опции

[uehlsh]

В одном из своих выступлений Сергей Ервандович сказал,
что накануне смерти в одной из статей Кожинов поведал: "великое дело русской партии нажать кнопку "низа"".
Я не могу найти такой статьи/или интервью в Инете.
Укажите ее, потому что с поклонниками Кожинова без указания первоисточника разговаривать бесполезно.

[Георгий]

Хочу обратить внимание на два важных аспекта.

1. Рассуждать о Кожинове и тем более Бахтине вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) – бессмысленно. Поскольку мнение чрезвычайно мною уважаемого Лосева и Аверинцева по отношение к Бахтину – не более чем частное мнение. В культуре это обычное явление. Всем известно негативное отношение Льва Толстого к Достоевскому и Шекспиру. Ну и что? И Толстой, и Достоевский, и Шекспир стоят в одном ряду величайших художников человечества. Точно такое же отношение Кургиняна к Бахтину и Кожинову: это – ЧАСТНОЕ отношение. Ну, скажем, не любит Кургинян ни Бахтина, ни Кожинова… Так он и не обязал любить тех, кто ему не люб. Он имеет абсолютное право иметь по отношению к ним своё ЧАСТНОЕ мнение. Даже если он при этом ссылается на частное мнение Лосева и Аверинцева, то все равно – его мнение останется ЧАСТНЫМ и не более того.

Другое дело, ежели философия (мировоззрение) Бахтина и Кожинова каким-то ВЕДОМЫМ Кургиняну образом ВРЕДЯТ осуществлению (созиданию) КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна). Но тогда нужно сказать: КАКИМ ИМЕННО ОБРАЗОМ. А без этого мнение Кургиняна и кургиняновцев – будет ЧАСТНЫМ мнением. Спорить с которым – значить проявлять БЕСКУЛЬТУРИЕ, Ибо с частным мнением НЕ СПОРЯТ. А – ПРИНИМАЮТ К СВЕДЕНИЮ.

2. Второй аспект. Нужно разобраться, какой смысл заложен в метафоре «точка низа». Я лично понимаю её так - возбуждать в человеке всё его низменное. Если не прав, то поправьте. Но чтобы быть предельно точным, буду пользоваться своими метафорами. В моем понимании у человеческой личности есть две «клавиши»» «Клавиша Зверя» и «Клавиша Бога». Когда нажимают на первую, человек автоматически реагирует ПО ЗВЕРИНОМУ, проявляя свои низшие качества. Когда нажимают на вторую, человек так же автоматически реагирует по- человеческому, то есть проявляет свои высокие качества.

Так вот, Кургинян нажимает и ту и другую «клавишу». «Клавишу Бога» (точку верха) он нажимает, когда говорит о КРАСНОМ ПРОЕКТЕ (сверхмодерне), А клавишу Зверя (точку низа) он нажимает, когда запугивает людей и при этом «тыкая» в дерьмо, которое их окружает. Особенно ярко это проявилось в СУТИ ИСТОРИИ -21. Лично я противник ЗАПУГИВАНИЯ людей. Но ежели это ЗАПУГИВАНИЕ имеет продолжение, то есть призыв к созиданию КРАСНОГО ПРОЕКТА, и предложение – реального дело, к которому ЗАПУГАННЫЙ человек может немедля приступить – то я ничего не имею против. Правда, по мне гораздо лучше приходить к созиданию через катарсис. Но ежели после ЗАПУГИВАНИЯ – Кургинян ничего не предлагает, и у ЗАПУГАННОГО нет никакой возможности обратиться к СОЗИДАНИЮ, то он неминуемо впадает во фрустрацию, и тем самым погружается (по выражению самого Кургиняна) в еще большую задницу.

То есть и тут рассуждать от «точке низа» вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) бессмысленно. Если КРАСНЫЙ ПРОЕКТ (сверхмодерн) осуществляться не будет – сформируется одно отношение к Кургиняну; ежели будет осуществляться – то тогда другое (противоположное) отношение.

[uehlsh]

Хочу обратить внимание на два важных аспекта.

1. Рассуждать о Кожинове и тем более Бахтине вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) – бессмысленно. Поскольку мнение чрезвычайно мною уважаемого Лосева и Аверинцева по отношение к Бахтину – не более чем частное мнение. В культуре это обычное явление. Всем известно негативное отношение Льва Толстого к Достоевскому и Шекспиру. Ну и что? И Толстой, и Достоевский, и Шекспир стоят в одном ряду величайших художников человечества. Точно такое же отношение Кургиняна к Бахтину и Кожинову: это – ЧАСТНОЕ отношение. Ну, скажем, не любит Кургинян ни Бахтина, ни Кожинова… Так он и не обязал любить тех, кто ему не люб. Он имеет абсолютное право иметь по отношению к ним своё ЧАСТНОЕ мнение. Даже если он при этом ссылается на частное мнение Лосева и Аверинцева, то все равно – его мнение останется ЧАСТНЫМ и не более того.

Другое дело, ежели философия (мировоззрение) Бахтина и Кожинова каким-то ВЕДОМЫМ Кургиняну образом ВРЕДЯТ осуществлению (созиданию) КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна). Но тогда нужно сказать: КАКИМ ИМЕННО ОБРАЗОМ. А без этого мнение Кургиняна и кургиняновцев – будет ЧАСТНЫМ мнением. Спорить с которым – значить проявлять БЕСКУЛЬТУРИЕ, Ибо с частным мнением НЕ СПОРЯТ. А – ПРИНИМАЮТ К СВЕДЕНИЮ.

2. Второй аспект. Нужно разобраться, какой смысл заложен в метафоре «точка низа». Я лично понимаю её так - возбуждать в человеке всё его низменное. Если не прав, то поправьте. Но чтобы быть предельно точным, буду пользоваться своими метафорами. В моем понимании у человеческой личности есть две «клавиши»» «Клавиша Зверя» и «Клавиша Бога». Когда нажимают на первую, человек автоматически реагирует ПО ЗВЕРИНОМУ, проявляя свои низшие качества. Когда нажимают на вторую, человек так же автоматически реагирует по- человеческому, то есть проявляет свои высокие качества.

Так вот, Кургинян нажимает и ту и другую «клавишу». «Клавишу Бога» (точку верха) он нажимает, когда говорит о КРАСНОМ ПРОЕКТЕ (сверхмодерне), А клавишу Зверя (точку низа) он нажимает, когда запугивает людей и при этом «тыкая» в дерьмо, которое их окружает. Особенно ярко это проявилось в СУТИ ИСТОРИИ -21. Лично я противник ЗАПУГИВАНИЯ людей. Но ежели это ЗАПУГИВАНИЕ имеет продолжение, то есть призыв к созиданию КРАСНОГО ПРОЕКТА, и предложение – реального дело, к которому ЗАПУГАННЫЙ человек может немедля приступить – то я ничего не имею против. Правда, по мне гораздо лучше приходить к созиданию через катарсис. Но ежели после ЗАПУГИВАНИЯ – Кургинян ничего не предлагает, и у ЗАПУГАННОГО нет никакой возможности обратиться к СОЗИДАНИЮ, то он неминуемо впадает во фрустрацию, и тем самым погружается (по выражению самого Кургиняна) в еще большую задницу.

То есть и тут рассуждать от «точке низа» вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) бессмысленно. Если КРАСНЫЙ ПРОЕКТ (сверхмодерн) осуществляться не будет – сформируется одно отношение к Кургиняну; ежели будет осуществляться – то тогда другое (противоположное) отношение.

Ну вы либо умелый софист, либо не читали(смотрели) Кургиняна.
Ставка на НИЗ (Модерн) исчерпана. Без развития человека(Красный проект) ножницы Питерса (при дальнейшем тех.Прогрессе )обратят мир в труху, а контрмодернизм убъет мир медленно.
Катарсис - да, лучший способ. Предложите реальный способ как его лучше применить на расстоянии?
А вот "запугивание" не проходит и я в этом уверен, так как вижу что "чувство самосохранения" не работает вообще сейчас.
Оно даже фрустрацию не вызывает. Люди живут как будто в другом мире.
Я бы предложил распространять записи мистерий С.Е. Это больше поможет.

[Георгий]

Ну вы либо умелый софист, либо не читали(смотрели) Кургиняна.
Ставка на НИЗ (Модерн) исчерпана. Без развития человека(Красный проект) ножницы Питерса (при дальнейшем тех.Прогрессе )обратят мир в труху, а контрмодернизм убъет мир медленно.
Катарсис - да, лучший способ. Предложите реальный способ как его лучше применить на расстоянии?
А вот "запугивание" не проходит и я в этом уверен, так как вижу что "чувство самосохранения" не работает вообще сейчас.
Оно даже фрустрацию не вызывает. Люди живут как будто в другом мире.
Я бы предложил распространять записи мистерий С.Е. Это больше поможет.

Я читал, смотрел Кургиняна и ни один год. Я был и в театре Кургиняна. Более того, еще месяц назад я считал себя кургиняновцем: настолько его мысли были мне близки. Но после, на мой взгляд, некрасивого наезда на Крылова, я стал позиционировать себя русским националистом. При этом я ни на йоту не разочаровался в Кургиняне. Я уже писал это, но повторюсь - КРАСНЫЙ ПРОЕКТ (сверхмодерн) Кургиняна - это его авторский проект. И он (Кургинян) как автор вправе вести себя КАК УГОДНО.

Кургинян в нынешней культуре - УНИКАЛЕН. И его уникальность именно в идее СВЕРХМОДЕРНА. Без СВЕРХМОДЕРНА - Кургинян не больше чем режиссер своего театра. Так вот: оценивать Кургиняна нужно только в аспекте созидания им СВЕРХМОДЕРНА. Лично для меня, чтобы поверить в истинность намерений Кургиняна, достаточно будет, если он сделает сейчас (в ближайшем обозримом времени) хотя бы один шаг в направлении созидания СВЕРХМОДЕРНА. И пусть этот шаг сделает хотя бы он один, ПОКАЗАВ, скажем, НА ЛИЧНОМ ПРИМЕРЕ КАКИЕ БУДУТ ЛИЧНОСТИ ПРИ НАСТУПЛЕНИИ ЭРЫ СВЕРХМОДЕРНА.

Но если он вместо того, чтобы созидать СВЕРХМОДЕРН, начнет заниматься политикой или затеет склоку, скажем, с теми же националистами - ну тогда совсем другой расклад и совсем другое отношение к Кургиняну.

[qaz777]

Лично для меня, чтобы поверить в истинность намерений Кургиняна, достаточно будет, если он сделает сейчас (в ближайшем обозримом времени) хотя бы один шаг в направлении созидания СВЕРХМОДЕРНА.

Давать правильные имена. Это разве недостаточно для "одного шага"?
И зачем Вы используете глагол "поверить"?

И пусть этот шаг сделает хотя бы он один, ПОКАЗАВ, скажем, НА ЛИЧНОМ ПРИМЕРЕ КАКИЕ БУДУТ ЛИЧНОСТИ ПРИ НАСТУПЛЕНИИ ЭРЫ СВЕРХМОДЕРНА.

И чем Вас не устраивает сегодняшний Кургинян как личность сверхмодерна?

Но если он вместо того, чтобы созидать СВЕРХМОДЕРН, начнет заниматься политикой или затеет склоку, скажем, с теми же националистами - ну тогда совсем другой расклад и совсем другое отношение к Кургиняну.

Да, именно заниматься политикой придется.
И объяснять людям, в том числе и националистам, кто такие уменьшители, кто такие псевдо и т.д.

[Георгий]

Давать правильные имена. Это разве недостаточно для "одного шага"?
И зачем Вы используете глагол "поверить"?

И чем Вас не устраивает сегодняшний Кургинян как личность сверхмодерна?

Да, именно заниматься политикой придется.
И объяснять людям, в том числе и националистам, кто такие уменьшители, кто такие псевдо и т.д.

1. Лично я не вижу ни одного творческого акта в созидании сверхмодерна. То, что идет сейчас - можно назвать всего лишь подготовительной работой. Поэтому опять же лично я - отношусь к этому с пониманием и терпением.

2. Если нынешняя личность Кургиняна - является той самой НОВОЙ ЛИЧНОСТЬЮ, о которой говорит он сам в связи со сверхмодерном - то меня это тотчас отвратит от сверхмодерна. Поскольку нынешняя личность Кургиняна (в аспекте сверхмодерна) меня совершенно не устраивает. Ну хотя бы в том, что НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК (понятное дело в моем понимании) - не лжет. Как это было с Крыловым. И вообще Крылов в этом опять же на мой взгляд НЕКРАСИВОМ наезде на него повел себя именно как НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК - ДОСТОЙНО.

3. Если политика будет являться составной частью СОЗИДАНИЯ СВЕРХМОДЕРНА, то я поддрежу такую политика. Если политика окажется самоцельной и задвинет СОЗИДАНИЕ СВЕРХМОДЕРНА в дальний угол, - то я буду против.

[Солнышев]

Крылов повел себя именно как НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК - ДОСТОЙНО.

Достоинство как критерий НОВИЗНЫ?