Кибуцное движение - еврейский опыт в создании и сохранении государства, Евреи придумали и сделали , а почему бы нам не воспользоваться ? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Кибуцное движение - еврейский опыт в создании и сохранении государства, Евреи придумали и сделали , а почему бы нам не воспользоваться ? |
20.4.2011, 13:26
Сообщение
#1
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 49 Регистрация: 24.3.2011 Из: Израиль Пользователь №: 3534 |
Всем известно , что евреи считают себя - Избранным Народом . Я не хочу опровергать или доказывать это утверждение . На что я хочу обратить внимание , так это на то , что Российский Народ имеет так же полное право заявить о своей избранности или исключительности .
Предлагаю , обсудить в этой теме , опыт создания и поддержания израильского кибуцного движения . Полезные и применимые для России , решения задач - по созданию , сохранению и укреплению производства , сельского хозяйства , обороне , социальной поддержке слабых групп населения , создания условий для выхода из демографической ямы , культурно-просветительскую деятельность . Объединение нации , путём включения отдельных групп ( в том числе и этнических ), в созидательную деятельность на благо Государства Российского . Приглашены все , в том числе и антисемиты , единственная просьба - конструктивная позиция , если критика , то без хамства и оскорблений . Для начала , несколько ссылок : ЕВРЕИ И ЕВРАЗИЯ Александр Дугин http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/...1jews_and_.html Израильский кибуц - модель альтернативного социализма? http://www.kprf.perm.ru/page.php?id=245 Кибуц Джон Федлер, журналист, член кибуца Бет ха-Эмек http://posolstvo.narod.ru/lib/kibutz.html |
|
|
11.5.2011, 17:03
Сообщение
#2
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 25 Регистрация: 10.8.2010 Пользователь №: 1911 |
Цитата Полными правами в общине обладали домохозяева. Домохозяин -- самостоятельный член крестьянской общины, имеющий усадебную оседлостью. Вот домохозяева и были сходотаями в копе. Т.е. право на принятие решений по жизни общины подтверждались фактическими жизненными достижениями. Таким способом отсекались асоциальные и безответственные элементы, вообще люди неспособные к созидательной деятельности, что потом большевики, со своими комбедами, успешно похерили, ликвидировав не только кулака, но и середняка, поставив в привилегированное положение деревенского люмпена. насколько я понимаю, "достижения" сильно зависили от качества земли, а она могла попасться и не очень. потому там постоянно конфликты во время переделов были. как только ты пролетал с землей - нужно было идти на поклон, а там уже недалеко и до слова поперек не сказать. вы такие механизмы рассматриваете? или может их не было? Цитата Говоря об организации управления в американских, западноевропейских (Германия, Франция, Великобритания, Финляндия), азиатских (японских, корейских, китайских, индийских) фирмах, необходимо отметить, что наиболее эффективным считается стиль управления, основанный на принятии групповых решений, поскольку предполагает: извините но в это я не верю. наоборот, корпорация - прекрасный пример плановой, централизованной экономики. если бы еще японии в примере не было, то я бы может отнесся с большим доверием. но у них явно жесткое общество, где уважение к слову старшего - абсолют. и этому достаточно примеров.Цитата Я не призываю к индивидуальному хозяйствованию на земле, я знаю, что для эффективного хозяйствования, в современных условиях, нужно от 10 000 га. а разве не это же сделали коммунисты? укрупнили хозяйства, использовали более эффективный коллективный труд? про кулаков отдельный вопрос. очевидно что им потеря личного статуса и положения не понравилась. а нелюбимой власти можно зерно и не по себестоимости продавать, а может дороже? может даже значительно? а куда они денутся, жрать захотят сами приползут! вот там коммунякам и конец! а еще лучше и не продавать вовсе, а сажать только для себя, а лишнее сжечь, пусть с голода сдохнут со своими идеями. и с чего это коммунисты обиделись - совершенно непонятно. Цитата "Осуществление взаимодействия между городом и деревней" это фича революционеров -- построителей светлого будущего(якобинцы, большевики, маоисты и т.п.), этот вопрос возникает тогда, когда хотят нае..ть, а именно присвоить плоды чужого труда, не дав ни чего взамен. этот вопрос возникает в любой экономике, именно изза различий в сельском и промышленном производстве(сезонных например). в штатах его решали тоже не в пользу фермеров, кстати говоря. Цитата Установленные факты не нужно доказывать, ихдоказательством являются они сами, самим фактом своего существования. Факты можно анализировать или игнорировать а еще факты можно толковать. по разному. Цитата СССР развалили не подлые капиталисты, с Аленом Далесом во главе, а наши родные бюрократы, без развала СССР кризис капиталистической системы, развитие которого мы наблюдаем сейчас, развился бы в начале 90х. Для развала СССР не было экономических предпосылок, они лежали в сфере общественного устройства, именно это и показывает приоритет общества над экономикой. внутренние проблемы у ссср определенно были. как и вырождение номенклатуры. но внешнюю "помощь" отрицать немного наивно. Цитата Откройте очи! Попыток в 20 в. во всём мире было много, все попытки окончились крахом либо были свёрнуты втихую -- красным флагом машут, но суть уже другая. ну так и французская революция не одна была. английская еще была, с тем же успехом. тоже кстати весьма кровавая. потом повторялись. не все получается сразу. Цитата Паразитов кормить нельзя, их нужно уничтожать, только не путайте паразитов с нахлебниками. Кормление паразитов попирает принцип справедливости. Кормление паразитов развращает тех, кто ещё трудится, подталкивая их к паразитизму. неправда, у нормального человека врожденная тяга к труду и творчеству. разлагает не сам паразитизм, а несправедливость, когда тот кто не работает, живет намного лучше чем тот кто работает. если сделать наоборот - тому кто не работает на жизнь хватает, а тот кто работает - тому тоже хватает, но может позволить себе побольше (не обязательно вещи), то зависти к паразитам никакой не будет. и сравните 2 состояния. в первом случае человек вынужден работать на нелюбимой работе, потому что общество не терпит паразитизм. и второй, когда у него есть возможность самому выбирать чем и в какой степени заниматься. уверя вас, самостоятельный труд не из под палки, на порядки производительнее чем вынужденный. и один такой творчески реализовавшийся человек, сможет не напрягаясь выдавать больше чем 50-100 из под палки. ну и вы забываете что производительные мощности растут. призыв поставить всех к станку, сейчас выглядит примерно как столетие назад забить на трактор и отправить всех в поле. чтобы чисто не паразитировали, а работали в поте лица. |
|
|
15.5.2011, 14:40
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 2.3.2011 Пользователь №: 2838 |
насколько я понимаю, "достижения" сильно зависили от качества земли, а она могла попасться и не очень. потому там постоянно конфликты во время переделов были. как только ты пролетал с землей - нужно было идти на поклон, а там уже недалеко и до слова поперек не сказать. вы такие механизмы рассматриваете? или может их не было? С.х., такая отрасль, где определяющими являются множество факторов, повлиять на которые не в силах человека.извините но в это я не верю. наоборот, корпорация - прекрасный пример плановой, централизованной экономики. если бы еще японии в примере не было, то я бы может отнесся с большим доверием. но у них явно жесткое общество, где уважение к слову старшего - абсолют. и этому достаточно примеров. Как хотите.а разве не это же сделали коммунисты? укрупнили хозяйства, использовали более эффективный коллективный труд? про кулаков отдельный вопрос. очевидно что им потеря личного статуса и положения не понравилась. а нелюбимой власти можно зерно и не по себестоимости продавать, а может дороже? может даже значительно? а куда они денутся, жрать захотят сами приползут! вот там коммунякам и конец! а еще лучше и не продавать вовсе, а сажать только для себя, а лишнее сжечь, пусть с голода сдохнут со своими идеями. и с чего это коммунисты обиделись - совершенно непонятно. Знаем-знаем: от каждого норма, каждому пайка.Лично Вы -- борец за высокие идеалы, когда собираетесь за свой счёт наладить производство товаров необходимых народу и отдавать их безплатно, то есть даром? Вот когда станете за идею вкалывать, тогда и горлопаньте. А то много таких вокруг, причём как "коммунистов", так и "монархистов", одни про "господ охвицеров" поют, хотя при тех господах лебезил и заискивал бы , дабы милостиво дозволили бы жиду подлого сословия проживать в столицах, а другие мнят себя исполинами духа, дескать они б, в прекрастном коммунистическом прошлом, стратегии бы разрабатывали, а быдло неумытое в колхозе, за трудодни, в навозе ковырялось, не понимая своего счастья. этот вопрос возникает в любой экономике, именно изза различий в сельском и промышленном производстве(сезонных например). в штатах его решали тоже не в пользу фермеров, кстати говоря. В США фермеров уничтожили, как класс, так как слишком самостоятельные и самодостаточные, просто уничтожали неспеша.а еще факты можно толковать. по разному. Согласен.внутренние проблемы у ссср определенно были. как и вырождение номенклатуры. но внешнюю "помощь" отрицать немного наивно. Ну не возможно человека, который хочет властвовать, то есть быть, купить на иметь. Свойство такое было в той системе, что пробравшись наверх, одна мразь могла невозбранно заполнить всю систему себе подобными.ну так и французская революция не одна была. английская еще была, с тем же успехом. тоже кстати весьма кровавая. потом повторялись. не все получается сразу. Так только в прошлом веке революций, переворотов, контрреволюций 10 было:1905-1906, 1911, 1917, 1917, 1928-1937, 1953-1956, 1964, 1985-1989, 1991, 1999. неправда, у нормального человека врожденная тяга к труду и творчеству. разлагает не сам паразитизм, а несправедливость, когда тот кто не работает, живет намного лучше чем тот кто работает. если сделать наоборот - тому кто не работает на жизнь хватает, а тот кто работает - тому тоже хватает, но может позволить себе побольше (не обязательно вещи), то зависти к паразитам никакой не будет. Вот только нормальных всё меньше, и вся система воспитания и пропаганды старается, что бы их совсем не стало.и сравните 2 состояния. в первом случае человек вынужден работать на нелюбимой работе, потому что общество не терпит паразитизм. и второй, когда у него есть возможность самому выбирать чем и в какой степени заниматься. уверя вас, самостоятельный труд не из под палки, на порядки производительнее чем вынужденный. и один такой творчески реализовавшийся человек, сможет не напрягаясь выдавать больше чем 50-100 из под палки. ну и вы забываете что производительные мощности растут. призыв поставить всех к станку, сейчас выглядит примерно как столетие назад забить на трактор и отправить всех в поле. чтобы чисто не паразитировали, а работали в поте лица. Вот как раз самостоятельный труд, не из под палки, и не переносила на дух советская система, так как вариантов такого труда гораздо больше, чем те, которые были предусмотрены системой, но оборотная сторона свобода -- ответственность, протянешь ноги с голоду -- твой выбор, ни кто кормить тебя не должен, не все это понимают и не всем это нужно.
Сообщение отредактировал МВГ - 15.5.2011, 18:47 |
|
|
22.6.2011, 21:47
Сообщение
#4
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 25 Регистрация: 10.8.2010 Пользователь №: 1911 |
С.х., такая отрасль, где определяющими являются множество факторов, повлиять на которые не в силах человека. Знаем-знаем: от каждого норма, каждому пайка. Лично Вы -- борец за высокие идеалы, когда собираетесь за свой счёт наладить производство товаров необходимых народу и отдавать их безплатно, то есть даром? Вот когда станете за идею вкалывать, тогда и горлопаньте. А то много таких вокруг, причём как "коммунистов", так и "монархистов", одни про "господ охвицеров" поют, хотя при тех господах лебезил и заискивал бы , дабы милостиво дозволили бы жиду подлого сословия проживать в столицах, а другие мнят себя исполинами духа, дескать они б, в прекрастном коммунистическом прошлом, стратегии бы разрабатывали, а быдло неумытое в колхозе, за трудодни, в навозе ковырялось, не понимая своего счастья. Ну не возможно человека, который хочет властвовать, то есть быть, купить на иметь. Свойство такое было в той системе, что пробравшись наверх, одна мразь могла невозбранно заполнить всю систему себе подобными. Так только в прошлом веке революций, переворотов, контрреволюций 10 было: 1905-1906, 1911, 1917, 1917, 1928-1937, 1953-1956, 1964, 1985-1989, 1991, 1999. Вот только нормальных всё меньше, и вся система воспитания и пропаганды старается, что бы их совсем не стало. Вот как раз самостоятельный труд, не из под палки, и не переносила на дух советская система, так как вариантов такого труда гораздо больше, чем те, которые были предусмотрены системой, но оборотная сторона свобода -- ответственность, протянешь ноги с голоду -- твой выбор, ни кто кормить тебя не должен, не все это понимают и не всем это нужно. так я о чем и говорю. раз и вы вынуждены идти в ноги кланяться к тому кому повезло больше. какое же это равенство? вы по видимому просто не знаете историю. обьясните пожалуйста как нищие колхозники, у которых кроме трудодней ничего не было, могли покупать на свои сбережения танки во время войны, и потом на них воевать? назовисте систему где наверх выбиваются исключительно умные и хорошие? что элита в сша вся сплошь из достойных людей? я вам говорил про то что буржуазные революции не сразу устаканились, сначала они тоже были неработоспособными. но сейчас же мы при буржуазной демократии как раз живем. странно, правда, в советском прошлом, которое вы не навидите - их было много, а сейчас все меньше и меньше? как же так? во первых, советская система как раз такой труд и стимулировала, например разными кружками для детей. и результаты были,в науке например - рабы науку развивать не могут. во вторых, социал дарвинизм уже неоднократно опровергнутая теория, посмотрите например на великую депрессию 30х в штатах, народ там был работящий, но тупо дохли с голоду, изза того что экономика встала. отличная система говорите? очень свободная? если только свободная чтобы сдохнуть. |
|
|
29.6.2011, 14:06
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 2.3.2011 Пользователь №: 2838 |
так я о чем и говорю. раз и вы вынуждены идти в ноги кланяться к тому кому повезло больше. какое же это равенство? Еслиб я в ноги кланялся, когда это нужно, то был бы состоятельным человеком, а так не кланялся никогда и не собираюсь.вы по видимому просто не знаете историю. обьясните пожалуйста как нищие колхозники, у которых кроме трудодней ничего не было, могли покупать на свои сбережения танки во время войны, и потом на них воевать? Это парадоксы советского ценообразования, когда стоимость танка или самолёта получалась смехотворной, один из способов -- плановое снижение трудозатрат путём увеличения норм выработки.назовисте систему где наверх выбиваются исключительно умные и хорошие? что элита в сша вся сплошь из достойных людей? Когда же Вы избавитесь от двоичного мышления, если в СССР система пробуксовывала, это совсем не означает, что в США она была сверхэффективной.я вам говорил про то что буржуазные революции не сразу устаканились, сначала они тоже были неработоспособными. но сейчас же мы при буржуазной демократии как раз живем. Штампы РАЗРЕШИТЬ и ЗАПРЕТИТЬ, как и фомка с отмычкой и кастетом, средствами производства не являются, об этом и Кургинян говорил неоднократно, нет у нас класса буржуа, потому и буржуазной революции и буржуазной демократии у нас нет и быть не может в принципе, это безотносительно оценки самой буржуазии и её демократии, просто нет предмета для обсуждения и оценки.странно, правда, в советском прошлом, которое вы не навидите - их было много, а сейчас все меньше и меньше? как же так? Я советское прошлое не ненавижу, я его просто не идеализирую и не обожествляю, а когда стараешься подходить непредвзято и объективно к прошлому, с целью осмыслить его и извлечь уроки, идеологическо-мифологические шоры мешают широте охвата. На собрании ОНСБ Кургинян сказал, что система была хорошая, вот только когда главный начальник приказал, всем идти в болото и утопиться, все пошли и утопились, но пламенные революционеры его не поняли. во первых, советская система как раз такой труд и стимулировала, например разными кружками для детей. и результаты были,в науке например - рабы науку развивать не могут. Советская система развитОго социализма стимулировала труд вообще и была дурдомом на выезде, какая система выживет, когда тупица окончивший ПТУ мог заработать 150, а через годик другой 230 и больше, а окончивший институт молодой специалист 110, с перспективой лет через 10-15 получать 135.во вторых, социал дарвинизм уже неоднократно опровергнутая теория, посмотрите например на великую депрессию 30х в штатах, народ там был работящий, но тупо дохли с голоду, изза того что экономика встала. отличная система говорите? очень свободная? если только свободная чтобы сдохнуть. Великая депрессия как раз хорошо подтверждает то что выживает сильнейший, хитрейший и плюс к этому беспощаднейший , погуглите как и зачем создавалась ФРС, как надувался биржевой пузырь, кто обрёл контроль над большей частью собственности в США в результате биржевого краха.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 2.2.2025, 7:55 |