Менталитет измены. Опции

[Nord]

В последнее время Русскому движению, да и широкой публике часто предлагают "взглянуть на войну иным, не общепринятым взглядом", впрочем как и на всю историю России. Особо в данном деле постарались такие персонажи, как Широпаев со товарищи национал-демократы, самого разного пошиба гитлерофилы. Они предлагают нам оценить историю с позиции, что Россия - не русское государство, что Россия не для русских - то она орда, то "перевернутая империя", то "совок", что надо бы ее вообще упразднить и вторят вслед за известным российским политическим деятелем, что мол те, кто за "Россию для русских" - придурки и провокаторы, да в довесок еще и "совки" и "быдло", что у нас менталитет неправильный и т.д. Они учат, что измена и предательство Родине в течение истории России - это аж подвиг и подвижничество.

Можно, конечно же, взглянуть глазами предателя на ту войну, но после этого важно не остаться предателем своего народа. Если бы дело касалось только ВОВ, а то Широпаев замахнулся вообще на всю историю России. Он делит русский народ на "правильный" и "неправильный". Далее получается, что в России живут одни "совки" и "быдло", а у них, у "правильнорусских" нет своего государства. И они начинают строить планы по расчленению России, которое типа "неправильное государство". Только вот непонятным остается факт, почему они решили, что они-то "правильные". Только в силу своих измышлений?

Какие у них критерии "правильности"? Тут они рассуждают и о расологии, но ведь у них нет антропологических данных на всех и каждого. То начинают про менталитет, мол нужно ненавидеть совков - но у нас у всех родители - "совки", многие выросли в "совке". То надо ненавидеть "рашку", но сейчас выросло целое поколение в "рашке" - и каждому из них можно предъявить за это. Или же нужно любить генерала Власова и разных предателей в истории Руси, любить измену - но как с такими ценностями-то строить их "правильное" государство, ведь на измене ни одно государство не выстоит.

То начинают говорить, что нужно быть "западными людьми" - тогда ты "правильный" русский, что нужно ненавидеть "азиатчину". Но тут сложный вопрос - а что нужно любить на западе? Сервис, комфорт, уют, свободу личности? Там знаете ли то же не все медом намазано: за это нужно быть толерантным, политкорректным, уважать геев и прочие меньшинства - в то время как многие из "правильнорусских" негативно относятся к этим самым меньшинствам. Да и что такое "азиатчина"? Тоже объяснить толком не могут. Мол это наследие и все тут - так там того наследия пруд пруди и с таким же основанием всю эту азиатчину можно приписать всем этим самым "западным людям".

То они начинают расписывать кренделя небесные про Третий рейх и Великого фюрера, но часть этой общей команды называет себя национал-демократами, которые утверждают некоторые западные ценности, противоречащие политике ТР и взглядам АГ. К тому же, следуя их главной ценности – измене, и взгляду на историю с позиции предателей, они должны понимать, что в случае осуществления их планов одна группа «правильнорусских» должна уничтожить другую группу «правильнорусских» физически. Это обусловлено их менталитетом изменника. Естественно, что они считают нелепым патриотизм, но опять же без этого чувства невозможно воспитать нацию и укрепить государство.

В целом их взгляд учит лишь ненавидеть реальность и историю и любить некий фантастический будущий мир. Что весьма похоже на менталитет столь нелюбимых ими большевиков. Но те все ж стремились к единению «Пролетарии всех стран соединяйтесь».

А «правильнорусские» призывают: «Русские всех стран – разъединяйтесь!». Чем сильно способствуют столь ими также нелюбимому нынешнему режиму власти в «рашке». Намерения у них конечно разные: у «правильнорусских» - вроде как благие: создать комфортные уютные «правильнорусские республики», а у режима закабалить русский народ. Но результат один и у тех и других – гибель миллионов «просторусских».

Потому как на судьбу миллионов «просторусских» - которые «совки» и «быдло» в понимании «правильнорусских» этим последним плевать, какими бы расово чистыми «просторусские» ни были бы. Национал-демократов также мало заботит их судьба, как и их предшественников, демократов волновала судьба русского населения на постсоветском пространстве. Отделим то, отделим это, а что с людьми будет не их забота. Хотя их также не заботит, кто будет строить и созидать их выдуманные республики – у них только картинки и границы, а ведь строительство нового государства – это пахать, это кровь и пот, а не тот самый вожделяемый этими самыми «правильнорусскими» западный комфорт, сервис и удобства. Они думают, что это все возникнет само собой, «заграница нам поможет». Много она помогла демократам 90-х? Только предавшей бывшее государство верхушке – те теперь олигархи и «уважаемые люди». Но вовсе не государству помог тогда запад и уж тем более не народу, который стал вымирать по миллиону в год. К тому же запад очень недружелюбно в своем официозе и рвении к глобализму настроен на созидание национальных государств. Он потребует подчинения и выполнения бесконечных условий, как он потребовал от «рашки», у которой ядерный арсенал все ж таки есть. А что есть и будет у маленьких «свободных республик»?

Национал-демократы твердят, что мол там у них не будет мигрантов, что все будет типа как в Прибалтике. Какие этому гарантии? А никаких. Никто им не гарантирует, что треть Москвабада резко свалит из страны. Толку что «солнечные республики» отделились и стали гордыми и независимыми, население их все уже тут. И запад также будет требовать для мигрантов прав и от этих «правильнорусских республик». Будет перенаправлять потоки мигрантов в них под кабалу кредитов. Почему кредитов? А потому что у «правильнорусских республик» не будет уже той ресурсной базы, что была у «рашки». И новые границы существенно затруднят и без того непростые внешнеэкономические связи.

Но о таких «мелочах» нац-демы не думают, они мечтают о «правильности» и неком земном эдеме для одной нации, причем тоже «правильной» - идеальной. Странно, что вторая половина с «правильнорусских» с менталитетом предателя (измены) – «гитлерофилы» солидарна с такой постановкой вопроса. Ведь их любимый фюрер делал абсолютно наоборот – стремился объединить немцев, создать всегерманское государство, Великую Германию, разрушал границы. Но «гитлерофилы» видимо заигрались в солдатиков и танчики (хотя наверняка очень сильно обделались бы в тех окопах прошлого и мечтали бы о пирожках с грибами, а не о великих рейхах), и представляют себя некими «продолжателями дела». То есть им важно подчинить русский народ какому-то другому хозяину, хотя сами они кричат, что «просторусские» рабы. Получается, что хотят поменять шило на мыло. А за это им будет бочка варенья и ящик печенья. То есть и те и другие пускают русскую нацию в расход, твердя, что делают все во имя этой самой нации. Вот такие парадоксы менталитета измены.

Вот что может получиться при «не общепринятом», а «противобщепринятом» взгляде на историю.

[Владислав]

Я любитель фантастики. И когда у Никитина я встретил мысль о том, что нацисты - это одни из лучших представителей нации. Я был в шоке. Я вырос на рассказах о ВОВ. На поэзии. "Сын артелириста", "Синий платочек" и т.д. Я долго осмысливал, хотя он всё разжевал в двух предложениях понятно.
"Люди, идущие наперекор всему обществу, не имеющие с этого ни каких почестей и богатств. Но они выходят и борются. За Идею! Речь не о руководителях" - примерно такой посыл был, дословно не помню.
Ни кто же не поверит, что все, кто поддерживает либерализм - хотят развала страны. Мы прекрасно понимаем, что они заблуждаются (с нашей точки зрения, с их точки зрения мы заблуждаемся).
Я думаю вы понимаете что ни все, кто поддерживает национализм хотят плохого народу. Я опять же, не говорю о руководителях. Там намного сложнее и много векторов приложения разнообразнейших сил. Так может стоит рассмотреть их точку зрения более детально? Ведь кого то они смогли убедить в своей правоте. Если бы об этом говорили только 3-4 человека, об этом бы и речи не поднималось.

Посмотрите "Круглый стол по национализму в Институте динамического консерватизма". Там как раз дискуссии националистов разной направленности. На нейромире по моему это выкладывалось.

Те кому не хочется терять время, попробую объяснить в двух словах. Есть две концепции империализма.
Колониальный - саксонский, когда из колоний высасываются все соки (Индия яркий пример)
И континентальный, который был в России (кстати к этому империализму относят и германский империализм, но это долгая дискуссия и к этой теме отношения не имеет). Колонии не имеют каких то ограничений в правах, а наоборот получают дотации из метрополии. Это видно по СССР когда большинство союзных республик жили лучше, чем в РСФСР. (Яркий пример Афган, мы строили школы, больницы и заводы, что там делают пиндосы? то же что у нас наши либерасты).
Я это отступление сделал именно к национализму малому, разъединяющему (помоему так С.Е. Кургинян это называл). Ну так вот - те националисты, которые хотят конфедерации считают - что надо сбросить с себя те колонии, которые русский народ(мы же говорим о националистах) кормит, и из-за этого живёт нищим.
Лично я считаю - абсолютно деструктивная позиция не только для России в целом, но и для русских в частности. Кстати на этом круглом столе, чуть ли не до драки дошло из за этого.
Именно об этом, как мне кажется, говорит С.Е, Кургинян - надо бить фактами. Надо понять концепцию, что именно поддерживают люди. Уловить в ней рациональное зерно. Вычленить. И бить аргументами. Либо переработать под себя, под нужды России. А на эмоциональном уровне, "брать на горло", брать "на слезу" ну это не всегда проходит.

Сообщение отредактировал Владислав - 29.6.2011, 16:07

[АНТОН_К]

Ну так вот - те националисты, которые хотят конфедерации считают - что надо сбросить с себя те колонии, которые русский народ(мы же говорим о националистах) кормит, и из-за этого живёт нищим.
Лично я считаю - абсолютно деструктивная позиция не только для России в целом, но и для русских в частности.

Здесь я абсолютно согласен с С. Кургиняном. Ни в коем случае нельзя допустить перестройку-2, когда для начала "сбросим" с себя Кавказ. Следом по цепной реакции начнут требовать отделения Башкирия, Татарстан и другие. И ведь им помогут это сделать так называемые доброжелатели. И тогда, считай, нет России, нет русского этноса, на котором держится Россия. Очень хорошо об этом у Сергея Ервандовича сказано в СВ-22. Если такое случится, все наши предки проклянут нас на том свете.
Но националисты разные - взять хотя бы тот же НОМП. Таких нужно втягивать в свой круг.

[zinn]

когда для начала "сбросим" с себя Кавказ. Следом по цепной реакции начнут требовать отделения Башкирия, Татарстан и другие. И ведь им помогут это сделать так называемые доброжелатели.

"Сброс" Кавказа не означает автоматического отделения Башкирии и т.д.
Северный Кавказ и, условно, республики мусульманского Поволжья - это две очень большие разницы, по массе параметров. Хотя "доброжелатели", желающие запустить цепную реакцию, безусловно, найдутся, они и сейчас есть.

[qaz777]

"Сброс" Кавказа не означает автоматического отделения Башкирии и т.д.
Северный Кавказ и, условно, республики мусульманского Поволжья - это две очень большие разницы, по массе параметров. Хотя "доброжелатели", желающие запустить цепную реакцию, безусловно, найдутся, они и сейчас есть.

А обоснуете сей тезис?
Вроде Хасавьюрт наглядно продемонстрировал, что произойдет далее и в каком режиме.
Откуда Ваши измышлизмы?
Конкретно - а чем, кроме разбоя будут кормиться "сброшенные"?
Дорого ли обойдется "нашим американским друзьям" найм и подготовка "отморозков" для удара по поджогу соседних территорий?
Почему, по-Вашему, постмодерн в отношении РФ будет белым и пушистым?