Менталитет измены. Опции

[Nord]

В последнее время Русскому движению, да и широкой публике часто предлагают "взглянуть на войну иным, не общепринятым взглядом", впрочем как и на всю историю России. Особо в данном деле постарались такие персонажи, как Широпаев со товарищи национал-демократы, самого разного пошиба гитлерофилы. Они предлагают нам оценить историю с позиции, что Россия - не русское государство, что Россия не для русских - то она орда, то "перевернутая империя", то "совок", что надо бы ее вообще упразднить и вторят вслед за известным российским политическим деятелем, что мол те, кто за "Россию для русских" - придурки и провокаторы, да в довесок еще и "совки" и "быдло", что у нас менталитет неправильный и т.д. Они учат, что измена и предательство Родине в течение истории России - это аж подвиг и подвижничество.

Можно, конечно же, взглянуть глазами предателя на ту войну, но после этого важно не остаться предателем своего народа. Если бы дело касалось только ВОВ, а то Широпаев замахнулся вообще на всю историю России. Он делит русский народ на "правильный" и "неправильный". Далее получается, что в России живут одни "совки" и "быдло", а у них, у "правильнорусских" нет своего государства. И они начинают строить планы по расчленению России, которое типа "неправильное государство". Только вот непонятным остается факт, почему они решили, что они-то "правильные". Только в силу своих измышлений?

Какие у них критерии "правильности"? Тут они рассуждают и о расологии, но ведь у них нет антропологических данных на всех и каждого. То начинают про менталитет, мол нужно ненавидеть совков - но у нас у всех родители - "совки", многие выросли в "совке". То надо ненавидеть "рашку", но сейчас выросло целое поколение в "рашке" - и каждому из них можно предъявить за это. Или же нужно любить генерала Власова и разных предателей в истории Руси, любить измену - но как с такими ценностями-то строить их "правильное" государство, ведь на измене ни одно государство не выстоит.

То начинают говорить, что нужно быть "западными людьми" - тогда ты "правильный" русский, что нужно ненавидеть "азиатчину". Но тут сложный вопрос - а что нужно любить на западе? Сервис, комфорт, уют, свободу личности? Там знаете ли то же не все медом намазано: за это нужно быть толерантным, политкорректным, уважать геев и прочие меньшинства - в то время как многие из "правильнорусских" негативно относятся к этим самым меньшинствам. Да и что такое "азиатчина"? Тоже объяснить толком не могут. Мол это наследие и все тут - так там того наследия пруд пруди и с таким же основанием всю эту азиатчину можно приписать всем этим самым "западным людям".

То они начинают расписывать кренделя небесные про Третий рейх и Великого фюрера, но часть этой общей команды называет себя национал-демократами, которые утверждают некоторые западные ценности, противоречащие политике ТР и взглядам АГ. К тому же, следуя их главной ценности – измене, и взгляду на историю с позиции предателей, они должны понимать, что в случае осуществления их планов одна группа «правильнорусских» должна уничтожить другую группу «правильнорусских» физически. Это обусловлено их менталитетом изменника. Естественно, что они считают нелепым патриотизм, но опять же без этого чувства невозможно воспитать нацию и укрепить государство.

В целом их взгляд учит лишь ненавидеть реальность и историю и любить некий фантастический будущий мир. Что весьма похоже на менталитет столь нелюбимых ими большевиков. Но те все ж стремились к единению «Пролетарии всех стран соединяйтесь».

А «правильнорусские» призывают: «Русские всех стран – разъединяйтесь!». Чем сильно способствуют столь ими также нелюбимому нынешнему режиму власти в «рашке». Намерения у них конечно разные: у «правильнорусских» - вроде как благие: создать комфортные уютные «правильнорусские республики», а у режима закабалить русский народ. Но результат один и у тех и других – гибель миллионов «просторусских».

Потому как на судьбу миллионов «просторусских» - которые «совки» и «быдло» в понимании «правильнорусских» этим последним плевать, какими бы расово чистыми «просторусские» ни были бы. Национал-демократов также мало заботит их судьба, как и их предшественников, демократов волновала судьба русского населения на постсоветском пространстве. Отделим то, отделим это, а что с людьми будет не их забота. Хотя их также не заботит, кто будет строить и созидать их выдуманные республики – у них только картинки и границы, а ведь строительство нового государства – это пахать, это кровь и пот, а не тот самый вожделяемый этими самыми «правильнорусскими» западный комфорт, сервис и удобства. Они думают, что это все возникнет само собой, «заграница нам поможет». Много она помогла демократам 90-х? Только предавшей бывшее государство верхушке – те теперь олигархи и «уважаемые люди». Но вовсе не государству помог тогда запад и уж тем более не народу, который стал вымирать по миллиону в год. К тому же запад очень недружелюбно в своем официозе и рвении к глобализму настроен на созидание национальных государств. Он потребует подчинения и выполнения бесконечных условий, как он потребовал от «рашки», у которой ядерный арсенал все ж таки есть. А что есть и будет у маленьких «свободных республик»?

Национал-демократы твердят, что мол там у них не будет мигрантов, что все будет типа как в Прибалтике. Какие этому гарантии? А никаких. Никто им не гарантирует, что треть Москвабада резко свалит из страны. Толку что «солнечные республики» отделились и стали гордыми и независимыми, население их все уже тут. И запад также будет требовать для мигрантов прав и от этих «правильнорусских республик». Будет перенаправлять потоки мигрантов в них под кабалу кредитов. Почему кредитов? А потому что у «правильнорусских республик» не будет уже той ресурсной базы, что была у «рашки». И новые границы существенно затруднят и без того непростые внешнеэкономические связи.

Но о таких «мелочах» нац-демы не думают, они мечтают о «правильности» и неком земном эдеме для одной нации, причем тоже «правильной» - идеальной. Странно, что вторая половина с «правильнорусских» с менталитетом предателя (измены) – «гитлерофилы» солидарна с такой постановкой вопроса. Ведь их любимый фюрер делал абсолютно наоборот – стремился объединить немцев, создать всегерманское государство, Великую Германию, разрушал границы. Но «гитлерофилы» видимо заигрались в солдатиков и танчики (хотя наверняка очень сильно обделались бы в тех окопах прошлого и мечтали бы о пирожках с грибами, а не о великих рейхах), и представляют себя некими «продолжателями дела». То есть им важно подчинить русский народ какому-то другому хозяину, хотя сами они кричат, что «просторусские» рабы. Получается, что хотят поменять шило на мыло. А за это им будет бочка варенья и ящик печенья. То есть и те и другие пускают русскую нацию в расход, твердя, что делают все во имя этой самой нации. Вот такие парадоксы менталитета измены.

Вот что может получиться при «не общепринятом», а «противобщепринятом» взгляде на историю.

[Кот Мышелов]

Здесь я абсолютно согласен с С. Кургиняном. Ни в коем случае нельзя допустить перестройку-2, когда для начала "сбросим" с себя Кавказ. Следом по цепной реакции начнут требовать отделения Башкирия, Татарстан и другие.

Северный Кавказ, мусульмане Оренбуржья и мусульманское Поволжье это исламская дуга России, которая как войдет как нож в масло. Распил страны произойдёт как раз на пересечении всех газо и нефтепроводов, которые запитывают весь ТЭК европейской России.

"Сброс" Кавказа не означает автоматического отделения Башкирии и т.д.
Северный Кавказ и, условно, республики мусульманского Поволжья - это две очень большие разницы, по массе параметров. Хотя "доброжелатели", желающие запустить цепную реакцию, безусловно, найдутся, они и сейчас есть.

Национальные особенности этих народов, может быть и разные. Но в условиях всеобщей российской архаизации, национальные особенности как атрибуты советской государственности постепенно нивелируются. А религиозный фактор становится доминирующим. Исламская вера истова и всеобъемлюща. Следует обратить внимание на понятие уммы, которое в исламе даёт толкование об исламе как миру без границ, без стран и национальностей. В России уже мало кто говорит, о национальностях, водораздел происходит по религиозному признаку - мусульмане и христиане.

[zinn]

Национальные особенности этих народов, может быть и разные. Но в условиях всеобщей российской архаизации, национальные особенности как атрибуты советской государственности постепенно нивелируются.

Согласен, что национальные особенности, разность менталитетов и т.п. – фактор не очень существенный (поэтому и не упоминал о нем). Тут проще: либо Кремль удержит власть в этих республиках, либо нет, и пойдет ли он вообще на удержание (может ведь и просто сдать "за банку варенья...").

[Кот Мышелов]

Кургинян не раз говорил, что Советский Союз как государственное образовании представлял собой империю, созданную на принципиально новой основе - на потолке, которой представлял собой коммунистическую идею, крепились люстры-народы, уравненные в своих правах. В надежде увидеть «светлое будущее» коим представлялось общество бесконечного потребления, потолок был проломлен, и люстры-народы, с грохотом упали вниз. Ударившись, они стали рассыпаться на ещё более мелкие составляющие, роды, кланы, тейпы. Кстати, русский народ, ударившись после падения, так же стал архаизироваться, появились родовые кланы из чиновничьих семей, из семей кинорежиссёров, и прочие всем известные «семьи». Правящая российская элита, не смогла, да, наверное, и не захотела, создать новую империю, так идей для её создания просто не было. Либеральное меньшинство, сломав хребет народу, вообще изъяло идеальное. Ну, право не же быть деньгам, которые предложил по воспоминаниям Козырева Ельцин на заседании Совбеза, национальной идеей. Строить в России национальное государство через кровавую диктатуру, которое предлагала русская партия, у правящей элиты не было никакого желания, так как капитал они рассматривали как средство личного обогащения, а запускать его в государственное строительство, значит надо было себя в чём то лично ограничить. На данном этапе Россия представляет собой нагромождение народов, ни связанных, ни монархической идеей, ни коммунистической, ни национально-государственной, и вся её целостность ограничивается , только уровнем межэлитных соглашений Центра и регионов.

Тут проще: либо Кремль удержит власть в этих республиках, либо нет, и пойдет ли он вообще на удержание (может ведь и просто сдать "за банку варенья...").

Вот это и есть достаточно выхолощенный пример межэлитных соглашений - ты мне, я тебе.

[Владислав]

На данном этапе Россия представляет собой нагромождение народов, ни связанных, ни монархической идеей, ни коммунистической, ни национально-государственной, и вся её целостность ограничивается , только уровнем межэлитных соглашений Центра и регионов.

Сначала хотел плюсануть. А потом подумал: А что если в друг во главе станет не согласный с центром? Ведь именно по этому отменили выборы губернаторов. Я считаю это очень важный шаг на пути к централизации и контролю сепаратизма.

[Кот Мышелов]

Сначала хотел плюсануть. А потом подумал: А что если в друг во главе станет не согласный с центром? Ведь именно по этому отменили выборы губернаторов. Я считаю это очень важный шаг на пути к централизации и контролю сепаратизма.

Так вертикаль власти, и это есть суть межэлитных соглашений.

[Владислав]

Так вертикаль власти, и это есть суть межэлитных соглашений.

Мне думается стоит уточнить - что вертикаль нынешней власти в России, а не вертикаль как таковая.
Но в таком случае - о каких элитах мы говорим? О либерально-политических? О финансовых? О силовых? Ну что не гламурной псевдоэлите - это понятно.
Я понимаю - что в нашей стране всё так переплелось, как в регионах с клановой системой, но всё таки. При первых перестановках в регионах мне казалось именно речь о представителях силовиков. Поправьте меня.