Прохоров и раскол системы.Возможно это политический шанс?, Купив "Правое дело",не хочет ли Прохоров оформить раскол правя Опции

[prow]

Бизнес пошёл в политику.Конечно,вне политики бизнес существовать не может,но вот так,"с открытым забралом"в современной России ещё не было.Каково ваше впечатление от выступления М,Д,Прохорова на съезде "Правого дела"?
Комминтарии коммунистов,ЕР,ещё.А может это и есть начало коллизии раскола существующей системы?В 19-Суть времени Кургинян об этом упоминает.

[козак]

Это политик, для несогласных с политикой ЕР. Ручной политик. Иначе Путин бы такого не потерпел на политической арене.

[prow]

Это политик, для несогласных с политикой ЕР. Ручной политик. Иначе Путин бы такого не потерпел на политической арене.

А как вы отноитесь к фильму,прославляющему Путина и наоборот ?Где правда?По моему оба ролика правдивы.Как это совместить-не знаю.

[Владимир1953]

А как вы отноитесь к фильму,прославляющему Путина и наоборот ?Где правда?По моему оба ролика правдивы.Как это совместить-не знаю.

На мой взгляд, он играет по крупному, используя главный приём-гамбит -жертвовать малым, во имя конечной победы.А победой, возможно, является жизнь, личная жизнь и репутация борца-выводил страну из кризиса.А он не один такой, их много, кто выводили страну из кризиса-Горбачёв, Ельцин, Гайдар и др., они все выводили нас из кризиса. А Путин, к тому-же, хороший актёр, возможно и режиссёр, что он может играть роли-сомнений нет, демонстрировал не раз. А по существу, не делал главного: не сменил курс реформ, когда вся страна увидела, что амеры потопили Курск, не сменил политику сближения с Западом, не сменил финансовую политику- долларовую зависимость, Кудрин и Греф-неизменно управляют экономикой, разваливая её, как и Фурсенко-образование. Напрашивается сравнение, как если-бы на пожаре главный пожарный, вместо слаженной работы команды, бегал-бы с ведром быстрее всех и это принималось-бы за его высокий профессионализм, самоотверженность и трудоспособность. Может у него такое видение проблем и методов их решения, что нам не понять? Так почитайте программу ЕР, там всё очень красиво написано, без малого-программа КПСС, только всё делают наоборот.Стиль такой-говорить одно, думать другое, а делать третье. Что говорят- слышим, что делают-видим, а вот о чём они думают-вот это интересно! Интересно совпадение: Курск затонул через 100 дней после инаугурации Путина, и 5-ти дневная война 08.08.08 тоже через 100 дней только у Медведева. Каждый должен был пройти проверку на лояльность амерам. Сравните, что сделал-бы Сталин в обоих случаях. По поводу Курска было-бы как минимум обращение к нации, что идёт необъявленная война против России, а во втором случае, Грузия просто стала-бы частью РФ. Есть возражения?

Сообщение отредактировал Владимир1953 - 29.6.2011, 23:03

[Lamanchskijj]

Сравните, что сделал-бы Сталин в обоих случаях.

Да забудьте в о Сталине. Сталин уже не поможет. Снова нужен Ленин.

Ведь Сталин, как утверждают некоторые, построил плохой "казарменный" социализм.
Правда эти некоторые, утверждавшие, что Сталин бяка, построили ещё более худщий элитно-феодально-фашинированный капитализм. Но это не главное.

Главное, что эти некотрые начали перестройку с компании гласности.

А компания гласности началась с публикации двух романов.

Антисталинского романа Рыбакова "Дети Арбата", о том как Сталин резал троцкистско-бухаринские кадры намеревавшиеся устроить в стране то, что вам устроили после перестройки.

И антинаркоманского романа Айтматова "Плаха", в котором показан святой идеалист пытающийся противостоять акулам совесткого наркоподполья.

В общем, Сталиным сейчас никого не проймёшь Не для того делали перестройку и гласность, чтобы снова вспоминать о Сталине и его "казарменном" социализме.

Проблема только в том, что другого социализма НИГДЕ больше то и не было.

[Владимир1953]

Да забудьте в о Сталине. Сталин уже не поможет. Снова нужен Ленин.
....

А что сделали-бы Вы в обоих случаях? Поставим так вопрос.
Не важна фамилия или персона, важен образ действий. Не важно-Кто будет у власти, нам важно выработать такой механизм взаимодействия с властью, когда власть подотчётна электорату, а это означает, что электорат-т.е. народ обязан иметь свою устойчивую позицию, консолидированное мнение. И каждый тогда обязан ясно представлять как он сам действовал-бы в той или иной ситуации. Сталин приведён мной лишь для простоты работы воображения, как должен действовать реалистичный, адекватный, патриот- политик.
Могу предложить другое сравнение: Путин вышел на политическую арену, как если-бы вышел на татами не бороться за победу, а изображать борьбу; красивые эффектные броски, атаки, защиту, но всё это не по-настоящему для победы, а как спектакль для публики + гонорар себе, но при этом характерно то, что его МОЖНО заставить бороться по-настоящему. Для этого нужна воля народа, консолидированное общественное мнение. Ни Сталина, ни Ленина мы не оживим ни в прямом ни в переносном смысле, диалектика требует развития общества, развития демократических принципов, которое начинается с приобщения каждого дееспособного к общественной жизни. Степень отчуждения нашего общества от себя самого огромна, проведение соцопроса не оставляет сомнений в этом. По моим прикидкам лишь 5% имеют своё мнение и желают его высказывать, но даже они не всегда способны к этому. И эти 5% следует делить пополам-вот процент людей имеющих взвешенную, последовательную позицию. Вот это, по-моему и есть настоящая беда и болезнь. И когда это положение изменим и будем знать чего мы хотим от жизни и какая должна власть, тогда, возможно, не обязательно и помнить всем Сталина.