Что такое современная рыночная экономика, Введение в теорию и практику финансового капитала Опции

[Владимир Першин]

Соображения, изложенные ниже, адресованы тем, кто занят критикой современной экономической модели, осуществляет поиск экономических моделей будущего общества и переходных экономических моделей от современной эпохи к социализму и коммунизму.
__________________

Мировой экономический кризис явно обнаружил самое слабое звено в экономическом устройстве современного общества. Это финансовая система вообще и банковский сектор в особенности. Следовательно, проблема их модернизации выходит на первый план. Решим ее, значит вытащим всю цепь проблем, от которых задыхается сегодня и Россия, и весь мир. Не справимся, то все намеченное останется благим пожеланием или в лучшем случае будет осуществляться административными и силовыми методами, следовательно, грубо, неэффективно и, главное, бесперспективно. Вот главный вызов, сделанный глобальным кризисом современной экономической науке и практике.
Чтобы ответить на него, необходимо прежде всего в корне пересмотреть наши представления об устройстве современной экономики. Да, она рыночная, но не просто рыночная. Сегодня это органическое единство трех рыночных моделей, которые сформировались по мере исторического развития и которые существуют до сих пор. Рассуждать о рыночной экономике вообще, как это повелось у нас с начала «перестройки», так же нелепо, как говорить о воздухе, забывая о том, что он состоит из водорода, кислорода, углерода, азота и т.д.
Первая модель – это простая рыночная экономика, основанная на личном труде мелких товаропроизводителей. Главная их цель и побуждающий мотив – получить деньги за свои товары и купить на них другие. Сегодня простая рыночная экономика представлена массой индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих только свой труд.
Вторая модель – это капиталистическая рыночная экономика, основанная на наемном труде под началом собственников средств производства, в том числе земли. Главная их цель и побуждающий мотив – это прибыль от вложений денежного капитала в торговлю, промышленность и банковский сектор, а также получение ренты с земли, строительных участков и прочей недвижимости. Сегодня это представители так называемого малого и среднего бизнеса, включая мелкие и средние банки, осуществляющие расчетно-кассовое обслуживание и кредитование физических и юридических лиц, а также различные собственники земли, жилья и прочей недвижимости.
Третья модель – самая современная и потому господствующая над первыми двумя – это финансово-капиталистическая рыночная экономика, основанная на финансовом капитале, то есть на слиянии и централизации в одних руках банковского капитала и капитала реального сектора экономики. Сегодня этими руками являются отдельные финансовые олигархи и их группы, а их инструментами – крупные частные и в особенности национальные центральные банки, некоторые из которых являются национальными по форме, но мировыми по существу. Главным среди них, а потому и глобальным центральным банком является Федеральный Резерв США, который, мало того, что национальный, но еще и принадлежит частным лицам. Это главное противоречие мировой финансовой системы, которое, если не снять, будет и дальше циклически разрешаться национальными, региональными и глобальными кризисами финансовой системы, а значит и экономики в целом.
Мы живем в эпоху не просто рыночной экономики, а в эпоху финансового капитала вообще и мирового в особенности. К сожалению, их сущность, а значит и сущность современной финансовой системы во многом остаются белым пятном в экономической науке. После Гильфердинга («Финансовый капитал», 1910) и Ленина («Империализм, как высшая стадия капитализма», 1916) экономическая теория не продвинулась в этом фундаментальном вопросе ни на шаг, демонстрируя тем самым почти вековую отсталость экономической науки от экономической практики. Это неизбежно привело к тому, что современная рыночная экономика до сих пор воспринимается и, следовательно, отражается в законодательстве с точки зрения первых двух моделей, то есть, неадекватно. Финансовый капитал, например, представляется и трактуется совершенно в монетарном духе – как накопленный денежный капитал в виде различных фондов частных предприятий, банков, финансовых корпораций, страховых компаний и т.д., или как акционерный капитал и обращающиеся на фондовых рынках акции. Следовательно, и финансирование производства представляется возможным только за счет накопленных источников – собственных и привлеченных инвестиций. Это совсем не так. То, что было правильно для капиталистической рыночной экономики (например, тот простой факт, что всякий капиталистический бизнес начинается с авансирования известной суммы заранее накопленного денежного капитала) совершенно неверно для эпохи финансового капитала.
В лучшем случае на эпоху финансового капитала смотрят сквозь призму второй модели, то есть капитализма не далее XIX века, в худшем – глазами монетаризма XVII века, согласно которому считалось, что богатство общества создается не в сфере производства, а в сфере обращения, то есть на рынке. Отсюда главными целями были тогда развитие внешней торговли и накопление денег (золота). Монетарный характер российской экономической политики последних 20 лет становится совершенно очевидным, если вместо слов «развитие внешней торговли» поставить «интеграция в мировую экономику», а «золото» – заменить на «доллары и евро».
С подачи наших стратегических конкурентов мы так уверовали в абстрактную рыночную экономику, что просто стесняемся лишний раз произнести слово «капитализм». Что касается финансового капитализма, то он для нас как бы и вовсе не существует. Отсюда наивные сказки известных рыночников о неком мире, в котором современные государства представляются независимыми товаропроизводителями, об их свободной конкуренции на свободном мировом рынке, о «невидимой руке» этого рынка и т.д. Судить о современной экономической эпохе с точки зрения ходячих рыночных представлений и строить на этом внутреннюю и внешнюю политику государства сегодня не только нелепо, но и смертельно опасно. Пора покончить раз и навсегда с этим губительным для нас дилетантством.

[Lamanchskijj]

Все эти модерны - это формы цивилизационных модели общества с различными общественными регуляторами. Никакого ни модерна, ни премодерна, ни контрмодерна, ни постмодерна в Третьем Рейхе не было, а был тупиковая цивилизационная форма под названием фашизм. Если желаете говорить языком первичного марксизма - капиталистический базис и рабовладельческая надстройка.

Как вы себе представляете это СОЧЕТАНИЕ?

Ну, подумайте сами!!!

Капиталистический БАЗИС предполагает:
- индустриальную парадигму (сумма производственно-промышленных технологий);
- капиталистическое отчуждение прибавочной стоимости и прибавочного продукта;
- т.н. буржуазно-демократические отношения, хотя бы внизу (в базисе) системы.

Рабовладельческая НАДСТРОЙКА предполагает:
- наличие аграрной парадигмы (сумма иных производственно-аграрных отношений, которые не сложатся без доминирования аграрной парадигмы над индустриальной);
- внеэкономическое принуждение, которое противоречит капиталистическому способу отчуждения прибавочной стоимости и прибавочного продукта;
- античное понимание "демократии", как формы правления, хотя бы в верху (надстройке) системы.

Как вы собираетесь увязать капиталистический базис и рабовладельческую надстройку в этой фашинированной модели.
Ведь принцыпы, заложенные в базис и надстройку противоречат друг другу.
Базис основывается на капитализме и индустриализме. Надстройка на рабовладении и аграрной парадигме!!!
Иными словами, у вас получается, что Рабовладелец-крестьянин диктует свою волю Буржую-промышленнику.
Но какие механизмы, инструменты имеет Крестьянин для навязывания своей политической воли Промышленнику и далее по цепочке Рабочему?
А никаких! Понимаете, о чём я?

НЕТ Кот, фашизм - это другое.

Фашизм - высшая форма развития капитализма, исчерпавшего себя в индустриальной модели, парадигме.
А римская античность - это высшая форма рабовладения, исчерпавшая себя в аграрной модели.
И обе эти модели не синтезируемы. Тем более тем способом, который предлагаете вы.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 3.7.2011, 16:21

[sabvo]

Как вы себе представляете это СОЧЕТАНИЕ?

Ну, подумайте сами!!!

Капиталистический БАЗИС предполагает:
- индустриальную парадигму (сумма производственно-промышленных технологий);
- капиталистическое отчуждение прибавочной стоимости и прибавочного продукта;
- т.н. буржуазно-демократические отношения, хотя бы внизу (в базисе) системы.

Рабовладельческая НАДСТРОЙКА предполагает:
- наличие аграрной парадигмы (сумма иных производственно-аграрных отношений, которые не сложатся без доминирования аграрной парадигмы над индустриальной);
- внеэкономическое принуждение, которое противоречит капиталистическому способу отчуждения прибавочной стоимости и прибавочного продукта;
- античное понимание "демократии", как формы правления, хотя бы в верху (надстройке) системы.

Как вы собираетесь увязать капиталистический базис и рабовладельческую надстройку в этой фашинированной модели.
Ведь принцыпы, заложенные в базис и надстройку противоречат друг другу.
Базис основывается на капитализме и индустриализме. Надстройка на рабовладении и аграрной парадигме!!!
Иными словами, у вас получается, что Рабовладелец-крестьянин диктует свою волю Буржую-промышленнику.
Но какие механизмы, инструменты имеет Крестьянин для навязывания своей политической воли Промышленнику и далее по цепочке Рабочему?
А никаких! Понимаете, о чём я?

НЕТ Кот, фашизм - это другое.

Фашизм - высшая форма развития капитализма, исчерпавшего себя в индустриальной модели, парадигме.
А римская античность - это высшая форма рабовладения, исчерпавшая себя в аграрной модели.
И обе эти модели не синтезируемы. Тем более тем способом, который предлагаете вы.

????

Сообщение отредактировал sabvo - 3.7.2011, 22:45

[Lamanchskijj]

Оставим новоизобретённную Сабво фазу развития капитализма.
Раз он считает, что это военный капитализм - значит он знает о чём говорит.

Лучше посмотрим, что такое фашизм в определении Исполкома Коминтерна начала 30-х годов.

Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала.
Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.

Надеюсь доходчиво объяснил суть того, что Сабво начинаете прятать за вот этими вот построениями:

"Нынешний "развитой"капиталистический мир получает свой валовой национальный продукт из (предположим спорно) двух экономических сфер банковской сферы и сферы производства. Доход в процентном отношении соотносится как 75-80% прибыли в банковской сфере и 20-25% в сфере производства. ( что и так все знают без меня)".

Да, именно так (или приблизительно так) и соотносится.
Имено поэтому, то что мы наблюдаем сегодня всё больше напоминает большую фашистскую волну - ЭТЦ описала эту волну в книжке "Политическое цунами". Но вот выводы, к которым пришли авторы ЭТЦ, мягко говоря не того...
Но это на мой взгляд.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 3.7.2011, 22:52

[Lamanchskijj]

А теперь, опять таки на мой взгляд, что было бы того...

А вот что - Финансовому капиталу, надувшему спекулятивный пузырь, кровь из носа требуется ТОВАРНОЕ ПОКРЫТИЕ!!!!

Товарно-сырьевые ресурсы (в виде нефти-газа, кобальта-вольфрама и т.д.), которые он - финкапитал сейчас "виртуально" контролирует посредством долларовой бумаги, не годной даже для использования в туалете, должны быть переведены под прямой - ФИЗИЧЕСКИЙ - контроль.

В противном случае - ему финансовому капиталу - смерть!!!

Необеспеченные (физически) деньги начинают угрожать существованию самого финкапитала.

Они опрокидывают его.

Инструмент (деньги) начинает работать против того, кто его этот инструмент выпустил в мир.

Нужно либо канализировать этот инструмент - это либо инфляция, либо дефолт Штатов. Либо обеспечить этот инструмент "физикой" - новым товаром.

[Lamanchskijj]

Во приблизительно так - смотрят на текущие мировые процессы марксисты-ортодоксы.

Всех благ.

А что касаемо Пьеро, то мы с ним гусей не пасли.

Пусть уж стреляется самостоятельно.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 3.7.2011, 23:10

[sabvo]

Во приблизительно так - смотрят на текущие мировые процессы марксисты-ортодоксы.

Всех благ.

А что касаемо Пьеро, то мы с ним гусей не пасли.

Пусть уж стреляется самостоятельно.

Продолжать то можно?

[sabvo]

Продолжать то можно?

Извиняюсьно есть ещё вопрос.
....не Самый большой. Вернее не вопрос. А с моей колокольни как вариант.
Раз этот избыточный эквивалент находится в наших руках (такова жизнь) то Америка его без шоу с авианосцами, не примет и этот путь большой склоки.
Ну не разорить нам Америку и даже если разорим то потом не прокормим.
Но...
В этом поединке с "военным капитализмом" (в кавычках чтоб слух не резало) надо раунд выиграть без ВОЙНЫ, и на мой взгляд это имеет вероятность.
...и на этом этапе должна сработать философская формула (именно) ЕДИНСТВА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.
Здесь мене кажется уместна истина, " лучше старое да плохое зло чем новое и хорошее.
Врагу надо грамотно отдать его бумажки взамен на выгодные для России условия. Ну а какие это будут условия пусть думают умные мужки.

[Lamanchskijj]

Извиняюсьно есть ещё вопрос.
....не Самый большой. Вернее не вопрос. А с моей колокольни как вариант.
Раз этот избыточный эквивалент находится в наших руках (такова жизнь) то Америка его без шоу с авианосцами, не примет и этот путь большой склоки.
Ну не разорить нам Америку и даже если разорим то потом не прокормим.
Но...
В этом поединке с "военным капитализмом" (в кавычках чтоб слух не резало) надо раунд выиграть без ВОЙНЫ, и на мой взгляд это имеет вероятность.
...и на этом этапе должна сработать философская формула (именно) ЕДИНСТВА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.
Здесь мене кажется уместна истина, " лучше старое да плохое зло чем новое и хорошее.
Врагу надо грамотно отдать его бумажки взамен на выгодные для России условия. Ну а какие это будут условия пусть думают умные мужки.

В том то и проблема, что Штаты не могут отыграть назад, ни одной своей бумажки не могут обменять ни на одно условие, выгодное России.

Именно поэтому мы наблюдаем авианосные шоу по всему миру. Авианосными шоу американцы подпирают свою дряхлеющую, в смысле сдающуюю день ото дня, ничем необеспеченную валюту частного предприятия ФРС.

Дряхлось этой валюты образуется в результатет того, что приходится печатать и печатать, печатать и печатать всё новые и новые необеспеченные тонны бумажек. И эти бумажки надо впариватить и впаривать лохам по всему земшару. А лохи уже понимают - не хотят брать. Кто-то переключается на евро. Кто-то тянется в юань-зону... В общем, процесс одряхления амеровских денег пошёл. И сразу же задвигались авианосцы...

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 4.7.2011, 1:11