Что такое современная рыночная экономика, Введение в теорию и практику финансового капитала Опции

[Владимир Першин]

Соображения, изложенные ниже, адресованы тем, кто занят критикой современной экономической модели, осуществляет поиск экономических моделей будущего общества и переходных экономических моделей от современной эпохи к социализму и коммунизму.
__________________

Мировой экономический кризис явно обнаружил самое слабое звено в экономическом устройстве современного общества. Это финансовая система вообще и банковский сектор в особенности. Следовательно, проблема их модернизации выходит на первый план. Решим ее, значит вытащим всю цепь проблем, от которых задыхается сегодня и Россия, и весь мир. Не справимся, то все намеченное останется благим пожеланием или в лучшем случае будет осуществляться административными и силовыми методами, следовательно, грубо, неэффективно и, главное, бесперспективно. Вот главный вызов, сделанный глобальным кризисом современной экономической науке и практике.
Чтобы ответить на него, необходимо прежде всего в корне пересмотреть наши представления об устройстве современной экономики. Да, она рыночная, но не просто рыночная. Сегодня это органическое единство трех рыночных моделей, которые сформировались по мере исторического развития и которые существуют до сих пор. Рассуждать о рыночной экономике вообще, как это повелось у нас с начала «перестройки», так же нелепо, как говорить о воздухе, забывая о том, что он состоит из водорода, кислорода, углерода, азота и т.д.
Первая модель – это простая рыночная экономика, основанная на личном труде мелких товаропроизводителей. Главная их цель и побуждающий мотив – получить деньги за свои товары и купить на них другие. Сегодня простая рыночная экономика представлена массой индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих только свой труд.
Вторая модель – это капиталистическая рыночная экономика, основанная на наемном труде под началом собственников средств производства, в том числе земли. Главная их цель и побуждающий мотив – это прибыль от вложений денежного капитала в торговлю, промышленность и банковский сектор, а также получение ренты с земли, строительных участков и прочей недвижимости. Сегодня это представители так называемого малого и среднего бизнеса, включая мелкие и средние банки, осуществляющие расчетно-кассовое обслуживание и кредитование физических и юридических лиц, а также различные собственники земли, жилья и прочей недвижимости.
Третья модель – самая современная и потому господствующая над первыми двумя – это финансово-капиталистическая рыночная экономика, основанная на финансовом капитале, то есть на слиянии и централизации в одних руках банковского капитала и капитала реального сектора экономики. Сегодня этими руками являются отдельные финансовые олигархи и их группы, а их инструментами – крупные частные и в особенности национальные центральные банки, некоторые из которых являются национальными по форме, но мировыми по существу. Главным среди них, а потому и глобальным центральным банком является Федеральный Резерв США, который, мало того, что национальный, но еще и принадлежит частным лицам. Это главное противоречие мировой финансовой системы, которое, если не снять, будет и дальше циклически разрешаться национальными, региональными и глобальными кризисами финансовой системы, а значит и экономики в целом.
Мы живем в эпоху не просто рыночной экономики, а в эпоху финансового капитала вообще и мирового в особенности. К сожалению, их сущность, а значит и сущность современной финансовой системы во многом остаются белым пятном в экономической науке. После Гильфердинга («Финансовый капитал», 1910) и Ленина («Империализм, как высшая стадия капитализма», 1916) экономическая теория не продвинулась в этом фундаментальном вопросе ни на шаг, демонстрируя тем самым почти вековую отсталость экономической науки от экономической практики. Это неизбежно привело к тому, что современная рыночная экономика до сих пор воспринимается и, следовательно, отражается в законодательстве с точки зрения первых двух моделей, то есть, неадекватно. Финансовый капитал, например, представляется и трактуется совершенно в монетарном духе – как накопленный денежный капитал в виде различных фондов частных предприятий, банков, финансовых корпораций, страховых компаний и т.д., или как акционерный капитал и обращающиеся на фондовых рынках акции. Следовательно, и финансирование производства представляется возможным только за счет накопленных источников – собственных и привлеченных инвестиций. Это совсем не так. То, что было правильно для капиталистической рыночной экономики (например, тот простой факт, что всякий капиталистический бизнес начинается с авансирования известной суммы заранее накопленного денежного капитала) совершенно неверно для эпохи финансового капитала.
В лучшем случае на эпоху финансового капитала смотрят сквозь призму второй модели, то есть капитализма не далее XIX века, в худшем – глазами монетаризма XVII века, согласно которому считалось, что богатство общества создается не в сфере производства, а в сфере обращения, то есть на рынке. Отсюда главными целями были тогда развитие внешней торговли и накопление денег (золота). Монетарный характер российской экономической политики последних 20 лет становится совершенно очевидным, если вместо слов «развитие внешней торговли» поставить «интеграция в мировую экономику», а «золото» – заменить на «доллары и евро».
С подачи наших стратегических конкурентов мы так уверовали в абстрактную рыночную экономику, что просто стесняемся лишний раз произнести слово «капитализм». Что касается финансового капитализма, то он для нас как бы и вовсе не существует. Отсюда наивные сказки известных рыночников о неком мире, в котором современные государства представляются независимыми товаропроизводителями, об их свободной конкуренции на свободном мировом рынке, о «невидимой руке» этого рынка и т.д. Судить о современной экономической эпохе с точки зрения ходячих рыночных представлений и строить на этом внутреннюю и внешнюю политику государства сегодня не только нелепо, но и смертельно опасно. Пора покончить раз и навсегда с этим губительным для нас дилетантством.

[Арчибасов Олег]

Проблема вся в том что на планете Земля не осталось платежеспособного спроса. ВЕСЬ МИР В ДОЛГАХ.

[Lamanchskijj]

Проблема вся в том что на планете Земля не осталось платежеспособного спроса. ВЕСЬ МИР В ДОЛГАХ.

Это я понимаю.
А долги надо погашать...
Не теми, так этими способами.

[Lamanchskijj]

Ладно.

Предположим состоялось.

Сбылось.

Фюрер появился.

Но ему что-то надо со всем этим бесорядком делать.
Надо что-то предпринимать какие-то действия.
Создавать, причём в кратчайшие сроки, новую экономическую модель.

У нового фюрера - три, максимум пять лет.
В противном случае - далее будут неуправляемые процессы.
Они и так будут.

Что может предпринять фюрер?
Какая экономическая модель будет включена?
На ваш взгляд!!!

[Арчибасов Олег]

Ладно.

Предположим состоялось.

Сбылось.

Фюрер появился.

Но ему что-то надо со всем этим бесорядком делать.
Надо что-то предпринимать какие-то действия.
Создавать, причём в кратчайшие сроки, новую экономическую модель.

У нового фюрера - три, максимум пять лет.
В противном случае - далее будут неуправляемые процессы.
Они и так будут.

Что может предпринять фюрер?
Какая экономическая модель будет включена?
На ваш взгляд!!!

Так фашизм подразумевает усиление эксплуатации. Все по Марксу. Наемный труд и будет гасить все долги. Жрать все будут ровно столько, чтобы воспроизводить товар - рабочую силу. Вот и вся незатейливая модель.

[Lamanchskijj]

Так фашизм подразумевает усиление эксплуатации. Все по Марксу. Наемный труд и будет гасить все долги. Жрать все будут ровно столько, чтобы воспроизводить товар - рабочую силу. Вот и вся незатейливая модель.

Тут есть одно но...

А как он-фюрер будет решать проблему отчуждаемой прибавочной стоимости?
Или не будет прибавочной стоимости?

[Арчибасов Олег]

Тут есть одно но...

А как он-фюрер будет решать проблему отчуждаемой прибавочной стоимости?
Или не будет прибавочной стоимости?

Ну если есть эксплуатация, куда же без прибавочной стоимости? Фюрера приведет финансовый капитал.Вот он, родимый, всю ее и получит. Не Вам объяснять, что такое фашизм.

[Lamanchskijj]

Ну если есть эксплуатация, куда же без прибавочной стоимости? Фюрера приведет финансовый капитал.Вот он, родимый, всю ее и получит. Не Вам объяснять, что такое фашизм.

Нет, подождите.

Итак, финансовый капитал получает всю прибавочную стоимость.
Рабочий низведён до роли полуголодной скотины.
Лишние уничтожены или переведены в скотское положение людей в сельских резервациях.
Вопрос - для чего финкапталу прибавочная стоимость?
Что он с ней будет делать?
Жрать?
Ведь вкладывать деньги больше никуда не надо.
У тебя регрессирующая система.
Этот момент до меня не доходит, хоть убей!

[Арчибасов Олег]

Нет, подождите.

Итак, финансовый капитал получает всю прибавочную стоимость.
Рабочий низведён до роли полуголодной скотины.
Лишние уничтожены или переведены в скотское положение людей в сельских резервациях.
Вопрос - для чего финкапталу прибавочная стоимость?
Что он с ней будет делать?
Жрать?
Ведь вкладывать деньги больше никуда не надо.
У тебя регрессирующая система.
Этот момент до меня не доходит, хоть убей!

Так Вы рассуждаете с точки зрения "Капитала" Маркса. А они... Капитал их ищет любой возможности для роста. Даже фантастической. Ну такова их природа. Об этом и писал Маркс. Они не понимают политэкономии. Они как загнанный зверь мечутся. Ну и как и он, перед смертью дров наломают.

[Lamanchskijj]

Так Вы рассуждаете с точки зрения "Капитала" Маркса. А они... Капитал их ищет любой возможности для роста. Даже фантастической. Ну такова их природа. Об этом и писал Маркс. Они не понимают политэкономии. Они как загнанный зверь мечутся. Ну и как и он, перед смертью дров наломают.

Именно о наломанных дровах я и говорю.
Только не ими наломанных, а теми кого эта система не будет устраивать.
Проще, должна быть у "электроника" кнопка, понимаете...
Изначально должна быть.

А вот где эта кнопка - никто пока не знает.
Так бывает, пока не столкнёшься с системой - ты её не сломаешь.
Естественно, если она тебя не отправит на тот свет.
Надеюсь доходчиво изъясняюсь.

Вот именно эту то кнопку и надо искать.
Не ждать пока они наломают дров..................................

[Арчибасов Олег]

Именно о наломанных дровах я и говорю.
Только не ими наломанных, а теми кого эта система не будет устраивать.
Проще, должна быть у "электроника" кнопка, понимаете...
Изначально должна быть.

А вот где эта кнопка - никто пока не знает.
Так бывает, пока не столкнёшься с системой - ты её не сломаешь.
Естественно, если она тебя не отправит на тот свет.
Надеюсь доходчиво изъясняюсь.

Вот именно эту то кнопку и надо искать.
Не ждать пока они наломают дров..................................

У меня одна надежда на пролетариат.Он должен будет проснуться. Когда ему станет тяжко по мере развития кризиса. У меня одна надежда на теорию и практику марксизма - ленинизма. Ведь не дал Ленин фашистам в руки пролетариат. А европейская соц- дем отдала на блюдечке.