Философский пароход N1, "Северо-Восток" - вакансия для России Опции

[batur]

Данная тема является ответвлением от общей философской ветки («Новая философия XXI века ….»). Видимо, так и надо будет время от времени останавливаться и фиксировать (структурировать) промежуточные результаты, чтобы они не утонули в потоке дальнейших обсуждений.

В данной ветке собраны посты, так или иначе объединенные неким сквозным сюжетом. Здесь обсуждались общие подходы, понятия и логические инструменты альтернативные привычным инструментам западной философии / науки. Гегелевские Бытие и Ничто, даосские Ян и Инь, Потоки и Потенциалы теории двойственности – их сопоставление оказалось неожиданно плодотворным.

Нам, имхо, удалось:
- рассмотреть в единой системе координат западную и восточную интеллектуальные традиции, обсудить «северо-восточную» специфику России, специфику «белого» и «красного».
- уточнить детали взаимодействия материального и идеального,
- наметить выходы в социальную философию, экономику и много чего еще ...

Понятно, что здесь много спорного и сырого, поэтому не стоит спешить. Отработка инструментов и уточнение понятий - самостоятельная задача. Хотелось бы, чтобы эта ветка стала для Форума такой вот инструментальной мастерской.

Сообщение отредактировал Копатыч - 28.9.2011, 19:37

[Алаг]

... Поэтому возникновение СССР невозможно считать ранним зачатком следующего дуга (или замана ?), таким, например, каким был капитализм в недрах феодального общества на протяжении почти 2-х веков. Практика СССР показала, что, действительно, коммунизм так просто не построишь. Хотя вполне удалось построить государственный капитализм, который в известной степени был ориентирован на социум, то есть некое подобие социального государства.

Согласен с Вами, СССР нельзя считать зачатком первого дуга нового замана. СССР является вершиной торжества материального над духовным. В СССР материализм стал государственной идеологией, духовные явления конечно же не отрицались, но они представлялись как функции высокоорганизованных материальных форм. Понимание духовных явлений как проявления качеств духа, а духа как одного из начал мира было недопустимо. По этому же для конца осени и начала поздней осени я выбрал распад СССР, как разрушение социальной формы проявленной чисто материалистическим общественным сознанием. Этот дуг начался с отрицания духа в общественном сознании как одного из начал мира, проявил социальные формы соответствующие этому общественному сознанию и завершается разрушением социальной формы созданной крайним проявлением этого отрицания. Заман буквально означает ход разума, а по смыслу это время развития в общественном сознании идеи гармоничного единства духовного и материального начал мира, через свое отрицание. Отрицаний всего три;
-Отрицание множеством, начал много и богов много, среди них есть добрые и злые, свои и чужие;
- Отрицание одного из начал, есть только один бог, он начало всему, материальная жизнь как уплотненное состояние духа;
- Отрицание другого начала, ни какого бога нет, есть только материя а все иное производно;
Эти три отрицания вместе с периодом осознания гармоничного единства духовного и материального начал, являются четырьмя дугами замана. Этот заман начался с воплощения человека и как Вы верно сформулировали его целью было - "...Целью этого процесса было достижение такого уровня знаний, при котором человек может обеспечить свою материальную жизнь без особых усилий со своей стороны, и без ущерба для окружающего мира. То есть он теперь вполне способен существовать в гармонии, балансе с окружающим миром не затрачивая при этом большую часть своей жизни на "добывание хлеба насущного в поте лица своего"....". Цель достигнута, заман подходит к концу, сознание человечества прошло через полное отрицание идеи гармоничного единства духовного и материального начал мира.

... Если придерживаться этой точки зрения, то переход к осени, наступивший в начале ХХ века, привязывается к началу 1-й Мировой Войны в 14 году. Агрессивная экспансия капитализма на всю планету, торжество материализма в общественном сознании, о которых Вы писали, приводит к началу катастрофических разрушительных процессов. С того момента капитализм не только созидает, но и разрушает.
....
То есть наши с Вами выводы совпадают: поздняя осень - канун зимы.

И 1-я Мировая Война и Великая Октябрьская Революция являются маркерами перехода от лета к осени и это начало 20 века. И в этом наши выводы совпадают, как и в определение текущего времени, как поздней осени. Как Вы думаете; - Глобализация пройдет в течении поздней осени, или она начнется с началом зимы, или вообще ее не будет?

[Yurixx]

И 1-я Мировая Война и Великая Октябрьская Революция являются маркерами перехода от лета к осени и это начало 20 века. И в этом наши выводы совпадают, как и в определение текущего времени, как поздней осени.

Согласен. Мое замечание об СССР касалось в целом того, что, имхо, хотя Советский Союз и Запад глобально участвуют в общем процессе социальной эволюции человечества, однако тропинки (т.е. внутренние процессы) у них совсем разные.

Как Вы думаете; - Глобализация пройдет в течении поздней осени, или она начнется с началом зимы, или вообще ее не будет?

Я бы различал капиталистическую глобализацию и социальную (социалистической ее не называю потому, что этот термин уже имеет свой конкретный смысл).
Если произойдет первая, то капиталистический Запад окончательно утвердит свою доминанту над миром. А кто является носителем этой доминанты, ее субъектом ? ТНК, сверхкрупный финансовый капитал, вместе с их инструментами - ВПК, западным "демократическим" государством, их же юридической и полицейской машинами. В этом случае для оставшихся в мире очагов духовности, нравственности, свободы совести и мысли настанут черные времена. По-видимому кончится все это глобальным фашизмом. Всякие безумные идеи вроде "золотого миллиарда" получат свое воплощение. Думаю, что в этом случае переход через Великий Предел будет связан с радикальным изменением количества и качества человечества. Вероятность варианта его исчезновения тоже становится весьма высока, более 50%.
Социальная глобализация - это совершенно другая история. Она предполагает вначале справиться с капитализмом, загнать его в определенные социальные рамки, на национальной основе, внутри каждого государства по отдельности. Это даст возможность превратить политику, в том числе и международную, из инструмента достижения эгоистических классовых (а на сегодняшний день даже не классовых, а клановых) интересов, в инструмент сотрудничества и гармонизации отношений между народами. На этой основе вполне возможно движение в сторону социального объединения человечества, превращения его в общий социум, а не в общий рынок, где полностью хозяйничает десяток акул.
Для этого собственно и нужно социальное государство. Если противопоставлять диктатуре буржуазии (на сегодняшний день диктатуре финансово-промышленной олигархии) диктатуру ее диалектического оппонента, то это и будет тупой дуализм. Только надклассовая надстройка (да и то, лишь правильно организованная и ориентированная) способна привести общество к синтезу, вывести его из замкнутого круга классовой борьбы.
Надеюсь теперь, после всех наших разговоров о диалектике, этот тезис стал более понятен для уважаемых участников.

PS
Кстати, прочел на днях интересную статейку Говарда Голда "Великая Рецессия состряпана Фридманом и Кейнсом".
Великая Рецессия (по аналогии с Великой Депрессией) - так назвали на Западе текущий кризис. Фридман - Нобелевский лауреат, отец монетаризма, на который полностью опираются сейчас западные финансово-экономические власти. Кейнс - известный английский экономист, которого ставят в один ряд со Смитом и Марксом, создатель теории, которая и по сей день пользуется уважением, советник Рузвельта во времена Великой Депрессии.
Статейка небольшая, но весьма резкая. Но самое интересное не в ней, а в обсуждении, которое после нее состоялось. Там всего 387 реплик, однако есть немало толковых. А самое главное - они создают более-менее ясное представление о том, как мыслят, куда смотрят, как воспринимают происходящее рядовые, но неглупые, американцы. Есть некоторая аналогия и с нашим обсуждением.
К сожалению, мой уровень знания английского не позволяет мне перевести все это и выложить здесь. Но может быть кто-нибудь сделает это.

Сообщение отредактировал Yurixx - 5.7.2011, 11:22

[batur]

Согласен. Мое замечание об СССР касалось в целом того, что, имхо, хотя Советский Союз и Запад глобально участвуют в общем процессе социальной эволюции человечества, однако тропинки (т.е. внутренние процессы) у них совсем разные.
...Я бы различал капиталистическую глобализацию и социальную (социалистической ее не называю потому, что этот термин уже имеет свой конкретный смысл).
Если произойдет первая, то капиталистический Запад окончательно утвердит свою доминанту над миром. ...
Социальная глобализация - это совершенно другая история. Она предполагает вначале справиться с капитализмом, загнать его в определенные социальные рамки, на национальной основе, внутри каждого государства по отдельности. Это даст возможность превратить политику, в том числе и международную, из инструмента достижения эгоистических классовых (а на сегодняшний день даже не классовых, а клановых) интересов, в инструмент сотрудничества и гармонизации отношений между народами. На этой основе вполне возможно движение в сторону социального объединения человечества, превращения его в общий социум, а не в общий рынок, где полностью хозяйничает десяток акул.
Для этого собственно и нужно социальное государство. Если противопоставлять диктатуре буржуазии (на сегодняшний день диктатуре финансово-промышленной олигархии) диктатуру ее диалектического оппонента, то это и будет тупой дуализм. Только надклассовая надстройка (да и то, лишь правильно организованная и ориентированная) способна привести общество к синтезу, вывести его из замкнутого круга классовой борьбы.
Надеюсь теперь, после всех наших разговоров о диалектике, этот тезис стал более понятен для уважаемых участников.
.....

Ваша концепция Социального государства (vs Западный капитализм) - это некое обобщение успешных сегодня вариантов развивающихся стран БРИК за вычетом России (впрочем, Путин, имхо, тоже склоняется куда-то к этому варианту).
В тактическом плане против этого варианта трудно возразить, - кто же против социального мира и справедливости. Надо только помнить, что все эти страны находятся в "Весенней" фазе (по-Кургиняну, это некий вариант Модерна в традиционных восточных обществах). Причем это та Весна, которая стартовала после краха так и не состоявшегося до конца Зимнего проекта СССР. То есть за плечами этой Весны черная дыра несостоявшейся Зимы.

И это прискорбное обстоятельство набрасывает на весь формирующийся сегодня восточный полюс очень неприятную тень. Восточный процесс на самом старте оказался отрезанным от идейного арсенала, который должен был бы быть подготовлен в Советском Союзе. То есть страны БРИК вынуждены ассимилировать мощные капиталистические институты, не имея возможности противопоставить им столь же мощные коммунистические институты. Все, что они могут им противопоставить, это их собственные традиционные институты (национальные, культурные, этнические и прочее, - кто во что горазд). А это очень слабые стенки, они будут расползаться и рассыпаться перед лицом агрессивной экспансии принятых внутрь западных институтов. (Заметим, кстати, что у России даже таких стенок нет.) То есть нормальное течение Ци уже затруднено. Традиционные структуры (та же КПК) будут вынуждены судорожно натягивать вожжи, закручивать гайки, вызывая недовольство населения. Чем это кончится - бог весть. Это будет зависеть в том числе и от характера российского проекта, который мы обсуждаем.

Теперь о тактике. Российский проект вынужден начинать, вслед за восточными коллегами, с убогих попыток наладить какое-никакое социальное государство, - шанс на успех есть, хоть и мал. Но вот дальше...
России, более чем прочим коллегам по восточному блоку, придется двигаться не столько дальше по весенней траектории, сколько пятиться в сторону пока не состоявшейся Зимы. Заштопывать образовавшуюся черную дыру придется нам, - больше некому.

Сообщение отредактировал batur - 5.7.2011, 17:00