Философский пароход N1, "Северо-Восток" - вакансия для России Опции

[batur]

Данная тема является ответвлением от общей философской ветки («Новая философия XXI века ….»). Видимо, так и надо будет время от времени останавливаться и фиксировать (структурировать) промежуточные результаты, чтобы они не утонули в потоке дальнейших обсуждений.

В данной ветке собраны посты, так или иначе объединенные неким сквозным сюжетом. Здесь обсуждались общие подходы, понятия и логические инструменты альтернативные привычным инструментам западной философии / науки. Гегелевские Бытие и Ничто, даосские Ян и Инь, Потоки и Потенциалы теории двойственности – их сопоставление оказалось неожиданно плодотворным.

Нам, имхо, удалось:
- рассмотреть в единой системе координат западную и восточную интеллектуальные традиции, обсудить «северо-восточную» специфику России, специфику «белого» и «красного».
- уточнить детали взаимодействия материального и идеального,
- наметить выходы в социальную философию, экономику и много чего еще ...

Понятно, что здесь много спорного и сырого, поэтому не стоит спешить. Отработка инструментов и уточнение понятий - самостоятельная задача. Хотелось бы, чтобы эта ветка стала для Форума такой вот инструментальной мастерской.

Сообщение отредактировал Копатыч - 28.9.2011, 19:37

[Алаг]

Не могу принять Вашу оценку места и природы СССР.
Да, это был вариант Осени, параллельный Европейской Осени. Но Европейская осень корнями уходит в капиталистическое Лето, принимает у него эстафету. Советский же вариант Осени - устремлен к Зиме, в нем роль Идейной составляющей была принципиально иной, чем в Европе. ...

Разве революция 17 года не уходит корнями в лето? Разве не в том самом лете сформированы философские основания Советской осени?

И было бы правильно расценивать советский период как первую, не вполне состоявшуюся попытку Зимнего проекта.
А отсутствие сегодня активного Зимнего проекта в мире деформирует естественный глобальный процесс, являясь ключевой проблемой и для Запада, и для Китая.
....

Что Вы называете зимним проектом? Почему было бы правильно расценивать советский период, как несостоявшуюся попытку зимнего проекта?

[batur]

Разве революция 17 года не уходит корнями в лето? Разве не в том самом лете сформированы философские основания Советской осени?

Революция 17 года не является следствием классического капитализма (его в России не было), и уж конечно советский коммунизм, в отличие от европейского социализма, не является органическим развитием классического капитализма, а, наоборот, его отрицанием. А разве марксизм не является отрицанием буржуазной идеологии?

Что Вы называете зимним проектом? Почему было бы правильно расценивать советский период, как несостоявшуюся попытку зимнего проекта?

Зимний проект - это общество, основанное на идее, в котором идейный аспект является базисным, несущим. Сначала идеи, план, потом реализация. Сначала производство идей, потом производство продуктов. Сначала обсуждение проблем, потребностей, потом подверстывание ресурсов. Причем идеи не "как производить", не знания и технологии, а "зачем".
Однако советское идейное производство не вышло в режим самоподдержания и самоокупаемости.

Сообщение отредактировал batur - 5.7.2011, 0:20

[Yurixx]

Революция 17 года не является следствием классического капитализма (его в России не было), и уж конечно советский коммунизм, в отличие от европейского социализма, не является органическим развитием классического капитализма, а, наоборот, его отрицанием. А разве марксизм не является отрицанием буржуазной идеологии?

Зимний проект - это общество, основанное на идее, в котором идейный аспект является базисным, несущим. Сначала идеи, план, потом реализация. Сначала производство идей, потом производство продуктов. Сначала обсуждение проблем, потребностей, потом подверстывание ресурсов. Причем идеи не "как производить", не знания и технологии, а "зачем".
Однако советское идейное производство не вышло в режим самоподдержания и самоокупаемости.

Прекрасно, batur ! Вы сами привели все основания того, почему возникновение СССР не может считаться началом осени - потому, что он изначально был основан на идее, то есть был этапом зимы. Однако, не бывает зимы после лета, а в России тогда и лето еще не сформировалось окончательно. Вот нам всем замечательный пример того, насколько неумолимы законы диалектики и У Син.
Если бы даже революция 17-го года и была полностью обусловлена коммунистической идеей, но ее идеологи и вдохновители понимали законы диалектики (ладно уж Великий Предел, достаточно было закона перехода количественных изменений в качественные), то они понимали бы также, что до тех пор пока не накоплено известное количество, переход в новое качество невозможен. Поэтому не надо было морочить голову построением коммунизма вот-вот, да еще путем нечеловеческого напряжения и страдания людей. Надо было строить здоровое, а главное - динамичное общество. Тогда бы развитие шло своим естественным путем, через все этапы. А так получилось, что оно если и было, то лишь благодаря соревнованию с внешним врагом. Внутренних механизмов развития так и не сформировали. Неудивительно поэтому, что как только (после 50 лет напряжения и войн) перешли к мирному сосуществованию, так сразу все начало сползать в болото застоя и свойственной ему мелкобуржуазной идеологии.

Все это к слову о пользе/бесполезности философии. Тот, кто ее не понимает или не знает, движимый своими субъективными желаниями, обязательно будет ломиться напрямую к своим целям, перескакивая при этом через этапы. И обязательно встретится с большими трудностями, будет отброшен назад и все равно будет вынужден пройти то, что ему положено. Хоть человек это, хоть общество. "Всему свое время, и время всякой вещи под небом."

Это, между прочим, ставит весьма нетривиальные вопросы относительно того, что надо делать у нас в стране в настоящее время и в ближайшем будущем. То есть каковы должны быть краткосрочная и среднесрочная программа проекта нового общества. О долгосрочной я не говорю, это и так ясно - коммунизм. Но сразу в него не вскочишь, без адекватных этих двух программ все дело снова будет загублено.

Сообщение отредактировал Yurixx - 5.7.2011, 10:22

[Pioner]

Если бы даже революция 17-го года и была полностью обусловлена коммунистической идеей, но ее идеологи и вдохновители понимали законы диалектики (ладно уж Великий Предел, достаточно было закона перехода количественных изменений в качественные), то они понимали бы также, что до тех пор пока не накоплено известное количество, переход в новое качество невозможен. Поэтому не надо было морочить голову построением коммунизма вот-вот, да еще путем нечеловеческого напряжения и страдания людей. Надо было строить здоровое, а главное - динамичное общество. Тогда бы развитие шло своим естественным путем, через все этапы.

Хотелось бы втупиться за тех, кто "морочил голову построением коммунизма". Обусловленность этой мороки была и внутрення и внешняя. Во первых, марксизм нельзя рассматривать, как органическое явление на пространствах России, он только после революции стал активно приспосабливаться к социо-культурной почве. Во вторых, сам Маркс допускал, что первая реализация будет отрицательной, по типу Парижской комунны, он определял коммунистическое движение, как уничтожение, разрушение бесчеловечного присвоения человеческих сущностных сил, эта отрицательность лежала в основе советского проекта. СССР - это искренне "НЕТ" капитализму, но не обошлось без выплескивания ребенка вместе с грязной водой.