Стиляги Опции

[Maja]

Еще до просмотра "Стиляг", я на сайте Эха Москвы прочитала посвященную фильму ветку. Народ на сайте собирается довольно зубастый, и уже после просмотра, я поняла, что фильм обсуждали по принципу «не замай» любимое. А любимым многими запахом ненависти к советскому несет от творения Тодоровского сильно, даром, что мюзикл.

Гармаш едет с фронта распевая веселую песенку «Человек и кошка плачут у окошка...» со всеми последующими моментами - «человеку бедному мозг больной свело@«@@ «доктор едет, едет, порошок целебный людям он везет». И, в общем, человек и кошка порошок тот примут, и «печать отступит и тоска пройдет».
Во всем фильме - это единственное грубое несоответствие песни тому, что происходит в кадре, но Тодоровскому виднее, зачем сопровождать сцену возвращения с фронта наркоманской песней. Такая невинная шалость, которую, кстати, на полном серьезе обсуждают как дефицит подходящей музыки.

В одной из первых сцен комсомольцы идут расправляться с оторвами-стилягами. Априори понятно, что положительные герои фильма - стиляги. Но КАК их показывает режиссер! Причем тут ограничение для просмотра детям до 14 из-за «Камасутры»? В первой же сцене показано подобие дешевого борделя в котором скачут девки, задирающие ноги так, что видно трусы. Это ТАКИМИ должны быть положительные герои? Ради ЭТОГО надо было снимать всю эту белиберду?

И главная героиня, кстати, про которую весь фильм говорилось, что она «ни с кем...» ну и так далее рожает в результате от любимого (белого) мальчика... негритенка. Объясняя это встречей с инопланетянином из США. Странное все же объяснение, особенно учитывая, что именно положительные герои задают «нормы» зрителям.

Недоумение вызывает сцена возвращения бывшего стиляги из Америки. «Там нет стиляг!» - объявляет он своему другу, немедленно впадающему в шок от этого известия. Режиссеру следовало все же как-то подготовить зрителя к такому развороту событий. Ведь к концу фильма уже сложилось устойчивое ощущение, что стиляга - это тот, кто хочет «пить, курить, по-турецки говорить». Какое ему, в общем, дело до Америки? Или в советское время все же были правы: джаз, а дальше родина? А Тодоровский радуется, что это и было правильно, стиляги хотели стать мировым (западным) авангардом (ну, не важно, что на самом деле отрепьем), а им не давали, вставляли палки в колеса (палок, правда, в фильме показано мало).

В общем, вот она культурная Африка (спасибо Герману-мл.) воплоти:

Скучный, затянутый мюзикл.

Положительные герои как младенцы радуются возможности предаваться разврату (минус интеллектуальные беседы, которые ведут похожие герои в фильмах Хуциева и др.).

Отрицательные герои - все советские люди. Похожи они на серые куклы, место которым в дешевом фильме ужасов.

Зрителям предлагается бурно радоваться тому, что с «тоталитарным» прошлым покончено.

Вот только, интересно, чему конкретно должны радоваться те, кто в советское время жил? Или все, по мнению, режиссера, должны хором проассоциировать себя со стилягами?

[Dimkos]

В ветке о Петре Тодоровском я уже говорил по этому вопросу более развернуто (10-01-09 20:10).
-------
Раскрутка «Стиляг» идет колоссальная - два федеральный канала («Первый» и «Россия») прямо в программах активную и интенсивную ротацию (раскрутку) проводят. То есть это событие, что прямо ух...
Я, честно говоря, думаю, что предопределено все это следующими предпосылками. Я как-то по «Гитлеру-капуту» высказывался и сейчас в отношении всего этого месива продолжу.
Так вот все видят, что идет неимоверная ностальгия по советскому прошлому (я не хочу сказать, что это 100%-но, но это существенно для «страны, пережившей коммунизм»). Причем в существенной мере она идет в молодежной среде (есть этому целый ряд прямых и косвенных социологических подтверждений, но я в них углубляться не стану, а лишь приведу в качестве примера и без того двусмысленный проект «Имя России», в котором побеждал Сталин и, скорее всего, он и победил - мы же знаем, что счетчик обнуляли, мы же знаем, что Институт российской истории с либеральным Сахаровым там крутился, знаем и то, что такое телеканал «Россия» - это Добродеев - и очень хорошо знаем, что такое Саша Любимов... Так вот уже это подтверждение (рейтинг Сталина и Ленина, который только и думали как занизить да замять), тем более, что основная масса Интернет-сообщества по идее должна была голосовать за что-нибудь либеральное, как думают некоторые, а она голосовала за Сталина). Идет ностальгия по советскому прошлому.
И что делают в этом социокультурном контексте «Стиляги»? А «Стиляги» попросту уводят эту и без того своеобразную энергию в другое русло. Из русла «советскости» в русло «гламурных ля-ля-фа». Видимо, «Сволочи» и «Груз» Балабанова не вполне эффективны оказались, так что с некоторых пор наша кинематографическая богема стала пытаться не переломать, а попросту оседлать этот ностальгический процесс («посмотрите, мол, как мы хорошо к советскому относимся - войну подгламуриваем и пиарим, перед советскими стилягами трепещем») и увести его в какую-нибудь частность, которая и сама-то лишена всяческих оснований (историографического подхода к социальному феномену, который в ряде своих работ описал Сергей Георгиевич Кара-Мурза, нет вообще; о Ленине представлений не имеют). Это так, тактика оседлания процесса и увода его в сторону.
В качестве одного примера могу назвать «Исчезнувшую империю» Карена Шахназарова. Не знаю кому как, но мне то, что он снял, не понравилось: интеллигентская молодежь «мечется» - тусуется, водит классные тачки, мотается за шмотками, за западными пластинками, а их менты гоняют. И что? Я должен начать рыдать, захлебнуться слезми? Они живут в своем потребительском мирке, не представляют и не хотят представлять, что происходит с обществом, куда оно идет. И все их интеллигентские горести - ничто по сравнению с большой катастрофой, исчезновением страны.
В общем, мне не понравилось - может быть, Шахназаров так ощущает советский период, посредством видения со стороны дипломатических сынков, так сказать, то мне это не понятно.
В качестве другого, по-моему, гораздо более мерзкого примера можно взять «Гитлер-капут», в качестве третьего - «Стиляг». Это идет такая специфичная игра - нужно подменить смысловое содержание советской эпохи всякой требухой - метаниями младоинтеллигентов в условиях тоталитарного режима («Исчезнувшая империя»), гламурным стебом и издевательством над Великой Отечественной войной («Гитлер-капут»), стилягами как «солью земли русской@«@@ Подменить содержание, подменить идеал симулякром и как баранов увести социальные массы от идеала, не дав ностальгическому порыву воплотиться в субъектный политический процесс. Увести энергию в туфту.
-------

Думаю, сказанное по отношению к «Исчезнувшей империи»может быть во многом перенесено на «Стиляг».

В ветке по Петру Тодоровскому о "Стилягах" высказывались и другие участники дискуссии. Я думаю, было сказано много интересного по поводу идущего кинопроцесса.

По поводу соотнесения "СтилягоВ" с историей... Конечно, мы по «Стилягам» изучать советскую историю не будем. А вот заметная часть молодежи БУДЕТ, будет ее воспринимать именно по «Стилягам». Это и называется формирование исторической реальности у молодежи. Это формирование не объективно, а во многом субъективно, технологично. Это формирование восприятия содержания советской эпохи. Формирование исторической реальности...
А историческая реальность окажется подмененной... Подмененной симулякрами вроде «Гитлера капута», «Стиляг», «Бумажного солдата» и т.д. Это и есть основное содержание российского кинопроцесса. «Такие ли книги нам нужны сегодня?»