Жизнь в Сети сетей Опции

[Alipov-ml]

Давно уже собираюсь открыть такую обзорную тему, где можно было бы говорить о многих сетевых явлениях, об интернет-войне и ее формах и вообще о состоянии сети Интернет. Но как-то все не было яркого повода.

Я надеюсь что-то обсудить здесь по новому поколению информационных агентств, по специальным жж-сетям, по деятельности компаний Innova Systems и Mail.ru (и что так уцепились за интернет-сепаратистов? :) Тут в Москве работают специалисты по модификации народа под заданные параметры деградации - что там сепаратизм. Трансформировали народ и делайте с ним, что угодно).

Начну с нескольких цитат из примечательного интервью Антона Носика, которое вышло сегодня в альбацжурнале The New Times. Вообще, журнал вышел с несколькими публикациями, посвященными интернет-активности. Однако, все эти материалы выглядят рядом с Носиком как лилипуты у подножия Монблана.
Понятно, что Носик - ярко выраженный либераст, но в том, что относится к его профессиональной компетенции, он является одним из лучших "российско-израильских" специалистов.

В частности, он говорит следующее: "В 99-ом, когда Путин был еще премьер-министром, было два мнения. Одно, условно говоря, силовое, другое, условно говоря, либеральное. Силовое: сейчас интернет молодой, в нем всего 70 тыс. доменов, мы все их отдадим в госрегистрацию, все сайты обяжем регистрироваться как СМИ и будем контролировать, кто открывает сайты и кто на них ходит. И было другое мнение: не надо ничего контролировать, потому что, во-первых, не проконтролируешь, во-вторых, люди в интернете не ходят строем, из интернета нельзя никого вывести на улицы".

Как можно видеть, в РФ реализована вторая модель, но мне интересен другой момент. Далее Носик отмечает, что свой интернет-сегмент Россия предъявляет миру, как образец свободы слова - и есть что предъявить, на постсоветском пространстве (а по некоторым параметрам - и в мире в целом) он самый свободный.
К сожалению, Носик не поясняет, почему "из интернета нельзя никого вывести на улицы". А это чрезвычайно важно. Я, например, в этом убежден, и считаю, что причина заключается в самой модели Сети сетей, созданной для снятия любого протеста. Грубо говоря, человек выходит на улицу, когда ему не дают возможности высказаться. Интернет дает эту возможность, а затем еще и возможность забыться после высказывания (и этим Сеть отличается от телевидения, предоставляющего расслабуху, но не дающего реального права голоса).

Также, очень жаль, что Носик, комментируя дальнейшее развитиее сети Интернет, не сказал ничего о развитии сервисов онлайн-игр, которые, по сути, являются авангардом движения человечества к "матрице" :) Но это уже не его компетенция (хотя выступившая в спарринге Анна Артамонова из мейла могла бы что-нибудь и прочирикать - она-то точно тему знает, на жаргоне это называется "торговать фантиками"). А по этой теме я несколько позже рассмотрю интервью другого видного бизнесмена - гендиректора "Иннова Системс" Геворга Саркисяна. Также очень рассчитываю описать криминальные возможности, которые дает этот бизнес, фактически намеревающийся претендовать на замещение наркобизнеса, а может быть и на тесную кооперацию с ним. Лишь бы времени на все хватило :)

[Alipov-ml]

Глава очередная - "Интернет-паразитизм"

Да, да, наконец-то я добрался до описания этого занимательного феномена - интернет-паразитизма. Но я не намерен его сугубо осуждать, может статься, что в Сети Сетей есть и куда более неприятные типажи

Корни этого явления, безусловно, находятся во вполне себе мирной и позитивной "гавани" - в любви к родному языку. Будущий паразит действительно любит чтение, любит формировать какие-то умозаключения и излагать их в письменной форме - поскольку именно так они, по его представлению, приобретают законченную, совершенную форму. Однако, по тем или иным причинам (часто социального характера - из-за рано прекращенного образования, или из-за попадания на различные псевдонаучные яркие тексты в период особой впечатлительности и по другим причинам) эта любовь трансформируется в нечто ужасное - пожалй, одну из наиболее неприятных форм графомании. Безусловно, интернет-паразит - это тип графомана по всем параметрам (с чем можно свериться, изучив это определение у признанного специалиста Иштвана Рат-Вега в его "Комедии книги"). Но тип - совершенно особый. Любовь к языку превращается в потребность в словах - в их потреблении. Человек, который мог бы стать, хорошим редактором, или филологом, под воздействием каких-то сильных девиаторов поражается проклятием чудовищного голода, который отныне удастся утолять лишь на короткое время.

Следует отметить, что таким девиатором может стать и вполне позитивное явление. Например, попадание неподготовленной психики на вполне научный, сложный и яркий текст (противоположность указанному выше) - особенно остро-политического содержания, может привести к такому же следствию. К таким результатам могут приводить и тексты Сергея Ервандовича - прочитанные людьми, имеющими предрасположенность к заболеванию, и слабо подготовленными по теме. Отчасти и поэтому на нашем форуме наблюдается такая высокая концентрация интернет-паразитов. Единожды откушав, и сойдя на этом с ума, интернет-паразит почти инстинктивно тянется туда, где, как он полагает, его накормят - эта память будет работать еще очень долгое время, она будет заставлять паразита обходить баны, и терпеть унижения.

Внимательный читатель задаст вопрос - позвольте, разве это высокая концентрация? Бывают форумы с тысячами пользователей - вот уж где она высока, должно быть! Во-первых, у нас не так много участников - поэтому явление особенно заметно, а во-вторых - действительно, интернет-паразит - явление, в целом по Сети Сетей редкое. Причина очевидна - крайне редко встречается исходное состояние - любовь к языку, тем более, что очень малое число из находящихся в этом состоянии становится на путь паразитизма.

Итак, интернет-паразит - это такой человек, который испытывает удовлетворение (сытость) от потребления чужих слов. Слова здесь - как продукты питания, понятное дело, что их можно приготовить (составить в предложения) вкуснее или нет - но вкус определяется не их тональностью. Поэтому, оскорбляя паразита, нападая на него - мы отнюдь не способствуем тому, чтобы он начал отплевываться и сбежал. Вкус слов для паразита определяется их осмысленностью - чем глубже мысль, которую выражают ваши слова - тем вкуснее она паразиту. К сожалению, и банальная ругань не приводит к нужному эффекту - в этом случае паразит просто кратковременно приобретет черты тролля - и после этого будет совмещать оба типа (поскольку он будет одновременно и троллить и питаться от вашей ругани). Следует помнить, простите за натурализм, дорогие читатели, что каков приход - таков и выход. Чем кормите, то паразит на вас и вывалит. То есть, если с паразитом ругаться, то его выходные данные будут выглядеть совсем нестерпимо (а вы еще и не будете иметь морального права его забанить - поскольку не он будет зачинателем ругани).

Да, да, интернет-паразит в своем исходном состоянии - довольно вежлив, если не голоден. Сытый - он сначала будет вываливать на окружающих свое содержимое безо всякой задней мысли, просто потому, что это ему нравится. Голодный - он сначала также будет осторожен, но его выделения приобретают в этом состоянии особый запах - провокационный, тревожащий. Провоцирующий окружающих отвечать, и кормить паразита словами.
Но что есть сытость интернет-паразита? Как он ее достигает и почему для этого не подходят обычные источники слов - книги, газеты?

Строго говоря, для достижения сытости паразиту нужны не всякие слова, но только такие, которые производят явный актуальный дискурс. Как и продукты питания - слова имеют разную свежесть, поэтому смысл должен быть актуальным. Он также должен быть дискуссионным (как перец, который добавляют в блюда) - иначе вкуса не будет, и паразит не станет это есть. В этой связи, паразиту не подходят ни книги (слишком старый продукт, уже плесневый Поэтому ни один паразит не ограничивается просто вываливанием переваренного материала - но рано или поздно начинает требовать пищи и от окружающих), ни газеты - дискуссионность там всегда мала, и паразит, даже насосавшись газетной водицы, вынужден идти на форумы, искать "дискурс".
Спрашивается, но почему он тогда поселился в интернете? Почему он не обитает в заксобраниях, газетных редакциях, "гайд-парках"? Ответ очевиден - там такого человека гораздо проще оценить и его быстро затыкают, как и любого трепача и графомана, там видны дела. А для дела интернет-паразит полностью бесплоден - и потому сильно заметен везде, где видно что-либо кроме слов. Поэтому появление интернета так подняло эту разновидность графоманства.

Исходя из вышеуказанного, метод борьбы с интернет-паразитом прост - это бан, когда он возможен с точки зрения соблюдения правил форума, и оставление "без обеда". Просто не надо кормить паразита - тогда рано или поздно он оголодает.
Когда он оголодает - он либо начнет кидаться на окружающих, что даст возможность его забанить, либо уйдет искать пищу в другое место.
Когда дискуссионная площадка становится мишенью для интернет-паразитов - администраторы должны внимательно следить за ситуацией после каждого бана - потому что паразит будет пытаться вернуться назад вновь и вновь (напомню, он приходит куда-то потому, что там его когда-то покормили, а память о пище - сильнейший инстинкт такого паразита).

Отдельно рассмотрми отличия интернет-паразита от тролля - поскольку по этому поводу были некие ошибки в определениях и вопросы. Тролль - это, говоря просто, "обессмысливатель". Его задачей и смыслом является обессмысливание тех или иных тем. Тролль, как правило, заточен под конкретный круг тем - например, бывают православные тролли, или, наоборот, либерально-антиправославные (антирпцшные, если точнее ). Тролли левые и правые - причем, зачастую, они маскируются под своих антиподов - это прием дискредитации. Такой тролль назовется "сталинцем", явится к сталинистам и будет так восхвалять вождя, что окружающих быстро начнет тошнить
Таким образом, очевидно, что тролль делает нечто, крайне неприятное для интернет-паразита - тролль портит пищу, лишает ее приятного вкуса. Да, как было указано выше, в определенных условиях паразит может превратиться в тролля - это выглядит примерно как истерическое опрокидывание миски с кашей недовольным ребенком. Обиделся на всех и начал гадить в тарелку, грубо говоря. Обратная ситуация - когда тролль превращается в интернет-паразита - без исходного состояния невозможна. То есть, при условии, что тролль возник не из интернет-паразита, он, этот тролль, никогда интернет-паразитом не станет - он останется троллем (сущностью, куда более неприятной, нежели относительно безобидный интернет-паразит) навсегда.
Тролль - явление более неприятное в том числе потому, что он более изощренно избегает бана. Он не сумасшедший, и полностью сознательно ведет свое дело. Если тролль опытен - забанить его практичеки невозможно, соблюдая собственные правила, в этом случае, его приходится очень изощренно провоцировать на скандал и банить затем. Иногда для этого используются особые профили (некто создает второй профиль и из-под него атакует тролля - после чего уходит в бан вместе с ним на равных основаниях).
Интернет-паразит, напротив, действует с очень относительной степенью сознательности - с сознательностью сумасшедшего. Он выполняет только задачу собственного насыщения и последующего опорожнения, при этом он полностью уверен, что не делает ничего плохого (и он не хочет делать ничего плохого - что важно! но объяснить ему суть его действий - невозможно, как и разубедить серьезно больного сумасшедшего).

Возможно, в будущем, когда этот феномен будет серьезно изучен, психиатрия научится излечивать интернет-паразитизм. Однако, представляется невероятным, чтобы это формально было признано болезнью, поскольку строго говоря, интернет-паразит общественно не опасен ,а само по себе графоманство - это всего лишь легкая мания.

На этом и завершим новую, давно обещанную главу Надеюсь, этот текст будет интересен нашим форумчанам и поможет им в дальнейшей деятельности.