Философский пароход N1, "Северо-Восток" - вакансия для России Опции

[batur]

Данная тема является ответвлением от общей философской ветки («Новая философия XXI века ….»). Видимо, так и надо будет время от времени останавливаться и фиксировать (структурировать) промежуточные результаты, чтобы они не утонули в потоке дальнейших обсуждений.

В данной ветке собраны посты, так или иначе объединенные неким сквозным сюжетом. Здесь обсуждались общие подходы, понятия и логические инструменты альтернативные привычным инструментам западной философии / науки. Гегелевские Бытие и Ничто, даосские Ян и Инь, Потоки и Потенциалы теории двойственности – их сопоставление оказалось неожиданно плодотворным.

Нам, имхо, удалось:
- рассмотреть в единой системе координат западную и восточную интеллектуальные традиции, обсудить «северо-восточную» специфику России, специфику «белого» и «красного».
- уточнить детали взаимодействия материального и идеального,
- наметить выходы в социальную философию, экономику и много чего еще ...

Понятно, что здесь много спорного и сырого, поэтому не стоит спешить. Отработка инструментов и уточнение понятий - самостоятельная задача. Хотелось бы, чтобы эта ветка стала для Форума такой вот инструментальной мастерской.

Сообщение отредактировал Копатыч - 28.9.2011, 19:37

[Алаг]

Не могу принять Вашу оценку места и природы СССР.
Да, это был вариант Осени, параллельный Европейской Осени. Но Европейская осень корнями уходит в капиталистическое Лето, принимает у него эстафету. Советский же вариант Осени - устремлен к Зиме, в нем роль Идейной составляющей была принципиально иной, чем в Европе. ...

Разве революция 17 года не уходит корнями в лето? Разве не в том самом лете сформированы философские основания Советской осени?

И было бы правильно расценивать советский период как первую, не вполне состоявшуюся попытку Зимнего проекта.
А отсутствие сегодня активного Зимнего проекта в мире деформирует естественный глобальный процесс, являясь ключевой проблемой и для Запада, и для Китая.
....

Что Вы называете зимним проектом? Почему было бы правильно расценивать советский период, как несостоявшуюся попытку зимнего проекта?

[batur]

Разве революция 17 года не уходит корнями в лето? Разве не в том самом лете сформированы философские основания Советской осени?

Революция 17 года не является следствием классического капитализма (его в России не было), и уж конечно советский коммунизм, в отличие от европейского социализма, не является органическим развитием классического капитализма, а, наоборот, его отрицанием. А разве марксизм не является отрицанием буржуазной идеологии?

Что Вы называете зимним проектом? Почему было бы правильно расценивать советский период, как несостоявшуюся попытку зимнего проекта?

Зимний проект - это общество, основанное на идее, в котором идейный аспект является базисным, несущим. Сначала идеи, план, потом реализация. Сначала производство идей, потом производство продуктов. Сначала обсуждение проблем, потребностей, потом подверстывание ресурсов. Причем идеи не "как производить", не знания и технологии, а "зачем".
Однако советское идейное производство не вышло в режим самоподдержания и самоокупаемости.

Сообщение отредактировал batur - 5.7.2011, 0:20

[Yurixx]

Революция 17 года не является следствием классического капитализма (его в России не было), и уж конечно советский коммунизм, в отличие от европейского социализма, не является органическим развитием классического капитализма, а, наоборот, его отрицанием. А разве марксизм не является отрицанием буржуазной идеологии?

Зимний проект - это общество, основанное на идее, в котором идейный аспект является базисным, несущим. Сначала идеи, план, потом реализация. Сначала производство идей, потом производство продуктов. Сначала обсуждение проблем, потребностей, потом подверстывание ресурсов. Причем идеи не "как производить", не знания и технологии, а "зачем".
Однако советское идейное производство не вышло в режим самоподдержания и самоокупаемости.

Прекрасно, batur ! Вы сами привели все основания того, почему возникновение СССР не может считаться началом осени - потому, что он изначально был основан на идее, то есть был этапом зимы. Однако, не бывает зимы после лета, а в России тогда и лето еще не сформировалось окончательно. Вот нам всем замечательный пример того, насколько неумолимы законы диалектики и У Син.
Если бы даже революция 17-го года и была полностью обусловлена коммунистической идеей, но ее идеологи и вдохновители понимали законы диалектики (ладно уж Великий Предел, достаточно было закона перехода количественных изменений в качественные), то они понимали бы также, что до тех пор пока не накоплено известное количество, переход в новое качество невозможен. Поэтому не надо было морочить голову построением коммунизма вот-вот, да еще путем нечеловеческого напряжения и страдания людей. Надо было строить здоровое, а главное - динамичное общество. Тогда бы развитие шло своим естественным путем, через все этапы. А так получилось, что оно если и было, то лишь благодаря соревнованию с внешним врагом. Внутренних механизмов развития так и не сформировали. Неудивительно поэтому, что как только (после 50 лет напряжения и войн) перешли к мирному сосуществованию, так сразу все начало сползать в болото застоя и свойственной ему мелкобуржуазной идеологии.

Все это к слову о пользе/бесполезности философии. Тот, кто ее не понимает или не знает, движимый своими субъективными желаниями, обязательно будет ломиться напрямую к своим целям, перескакивая при этом через этапы. И обязательно встретится с большими трудностями, будет отброшен назад и все равно будет вынужден пройти то, что ему положено. Хоть человек это, хоть общество. "Всему свое время, и время всякой вещи под небом."

Это, между прочим, ставит весьма нетривиальные вопросы относительно того, что надо делать у нас в стране в настоящее время и в ближайшем будущем. То есть каковы должны быть краткосрочная и среднесрочная программа проекта нового общества. О долгосрочной я не говорю, это и так ясно - коммунизм. Но сразу в него не вскочишь, без адекватных этих двух программ все дело снова будет загублено.

Сообщение отредактировал Yurixx - 5.7.2011, 10:22

[batur]

Прекрасно, batur ! Вы сами привели все основания того, почему возникновение СССР не может считаться началом осени - потому, что он изначально был основан на идее, то есть был этапом зимы. Однако, не бывает зимы после лета, а в России тогда и лето еще не сформировалось окончательно. Вот нам всем замечательный пример того, насколько неумолимы законы диалектики и У Син.
Если бы даже революция 17-го года и была полностью обусловлена коммунистической идеей, но ее идеологи и вдохновители понимали законы диалектики (ладно уж Великий Предел, достаточно было закона перехода количественных изменений в качественные), то они понимали бы также, что до тех пор пока не накоплено известное количество, переход в новое качество невозможен. Поэтому не надо было морочить голову построением коммунизма вот-вот, да еще путем нечеловеческого напряжения и страдания людей. Надо было строить здоровое, а главное - динамичное общество. Тогда бы развитие шло своим естественным путем, через все этапы. А так получилось, что оно если и было, то лишь благодаря соревнованию с внешним врагом. Внутренних механизмов развития так и не сформировали. Неудивительно поэтому, что как только (после 50 лет напряжения и войн) перешли к мирному сосуществованию, так сразу все начало сползать в болото застоя и свойственной ему мелкобуржуазной идеологии.
Все это к слову о пользе/бесполезности философии. Тот, кто ее не понимает или не знает, движимый своими субъективными желаниями, обязательно будет ломиться напрямую к своим целям, перескакивая при этом через этапы. И обязательно встретится с большими трудностями, будет отброшен назад и все равно будет вынужден пройти то, что ему положено. Хоть человек это, хоть общество. "Всему свое время, и время всякой вещи под небом."

Вы правы, Yurixx, здоровьем пренебрегать нельзя, неважно экстраверт ты или интроверт, биржевой игрок или поэт.
В здоровом теле, как говорится, здоровый дух. Главное здоровье, остальное приложится!
Вы как специалист по органическому, сбалансированному, поэтапному развитию абсолютно правы, когда предлагаете не перескакивать через ступеньки и не сидеть заполночь над всякими там видите ли "идеями".

Многие, правда, предпочитают другую тактику (или стратегию) - заниматься в основном любимым делом, а здоровьем - по мере необходимости. И более того, начинают болеть, когда им не дают заниматься любимым делом.

Насчет поэтапного развития, - по-моему все не так просто. Старая тема о переходе России "к коммунизму, минуя капитализм", не такая пустая, какой ее стало модно считать. Пока страны капиталистической периферии честно пытались строить у себя капитализм, у них ничего не получалось, потом они поняли, что нужно строить что-то свое, ассимилируя по мере необходимости институты капитализма. В результате они теперь обгоняют, не догоняя. Более того, эти новые развивающиеся страны образуют мощный и очень своеобразный ("Весенний") полюс-регион с каким-то не очень понятным пока строем.

Я думаю, что здесь работает глобальная функциональная специализация, в рамках которой устойчивыми и успешными становятся не однотипные хозяйства, последовательно проходящие все положенные по-Марксу ступени, а хозяйства, дополняющие противоположный полюс до целого. Хозяйства, развивающиеся не через Лето к Зиме, а через Зиму к Лету.
Полюса здесь взаимодействуют как два у сина, двигающиеся в противофазе. Насколько я понимаю, - это уже трехмерная диалектика "Девяти дворцов", говоря по китайски. Для простоты в качестве рабочей модели можно использовать модель "циклон-антициклон".

Хороши мы будем, если примемся рекомендовать нарождающемуся циклону "не перескакивать ступени", а сначала пройти "антициклонный этап", - прожариться на летнем солцепеке и постепенно, в долгосрочной перспективе добраться до Зимы. Не об этом ли история Снегурочки в одноименной опере?

Это, между прочим, ставит весьма нетривиальные вопросы относительно того, что надо делать у нас в стране в настоящее время и в ближайшем будущем. То есть каковы должны быть краткосрочная и среднесрочная программа проекта нового общества. О долгосрочной я не говорю, это и так ясно - коммунизм. Но сразу в него не вскочишь, без адекватных этих двух программ все дело снова будет загублено.

Вопросы, конечно, нетривиальные, здесь Вы правы ....

[Yurixx]

Многие, правда, предпочитают другую тактику (или стратегию) - заниматься в основном любимым делом, а здоровьем - по мере необходимости. И более того, начинают болеть, когда им не дают заниматься любимым делом.

Да, мне это знакомо. Всю жизнь предпочитал заниматься тем, что мне интересно. Но и это может привести к весьма плачевным результатам, если впасть в фанатизм. Плачевным в том числе и для здоровья.
А Вы не пробовали покинуть на минуточку позицию закоренелого дуалиста и не противопоставлять, например, здоровье и любимое дело. Очень интересные результаты получаются. Оказывается их можно совмещать. И жить долго и счастливо.

Насчет поэтапного развития, - по-моему все не так просто. Старая тема о переходе России "к коммунизму, минуя капитализм", не такая пустая, какой ее стало модно считать. Пока страны капиталистической периферии честно пытались строить у себя капитализм, у них ничего не получалось, потом они поняли, что нужно строить что-то свое, ассимилируя по мере необходимости институты капитализма. В результате они теперь обгоняют, не догоняя. Более того, эти новые развивающиеся страны образуют мощный и очень своеобразный ("Весенний") полюс-регион с каким-то не очень понятным пока строем.
Я думаю, что здесь работает глобальная функциональная специализация, в рамках которой устойчивыми и успешными становятся не однотипные хозяйства, последовательно проходящие все положенные по-Марксу ступени, а хозяйства, дополняющие противоположный полюс до целого. Хозяйства, развивающиеся не через Лето к Зиме, а через Зиму к Лету.

Мне кажется, что Вы слишком плотно ассоциируете термин "капитализм" с его западным образцом. Поймите, любая формация, которая основана на собственности (в любой форме) и товарно-денежных отношения является капитализмом. И различных его форм и вариантов огромное множество. Более того, к этому можно еще добавить различие устройства надстройки, многообразие которых вообще не ограничено ничем. Так что все те, кто по-Вашему строят "свое", на самом деле строят капитализм. Только свой собственный.
Но Вы совершенно правы в том, что они "обгоняют, не догоняя". И это благодаря тому, что они отказались от весьма неумной затеи воплощать у себя чужое.
Так что этапы придется проходить всем и именно в том порядке, который и положен по закону. Однако выглядеть эти этапы у каждого будут по своему. А философия, и прочая наука, как раз и нужны для того, чтобы видеть общее и понимать различия.

Ваша концепция Социального государства (vs Западный капитализм) - это некое обобщение успешных сегодня вариантов развивающихся стран БРИК за вычетом России (впрочем, Путин, имхо, тоже склоняется куда-то к этому варианту).

Увы, это не так. Моя концепция Социального Государства на сегодняшний день не представлена в мире нигде. Более того, она принципиально отличается от того, что есть в мире. При этом я отмечаю в определенных странах те черты, которые соответствуют моим представлениям об оптимальном устройстве.

Надо только помнить, что все эти страны находятся в "Весенней" фазе (по-Кургиняну, это некий вариант Модерна в традиционных восточных обществах). Причем это та Весна, которая стартовала после краха так и не состоявшегося до конца Зимнего проекта СССР. То есть за плечами этой Весны черная дыра несостоявшейся Зимы.

Весна это или лето - это не важно. Важно то, что зима у них была - зима смерти феодализма, затянувшаяся и обремененная колониализмом того самого Запада, который так любит рядиться в одежды благодетеля. А зима СССР - это совсем другая зима, будущая, ожидаемая, для коммунистов - вожделенная. Если бы у ныне подымающихся стран была именно эта зима, то они лежали бы сейчас в руинах гражданской войны или интервенции развитого Запада.
Но я вижу, что Вам не хочется вносить какие бы то ни было коррективы в Ваше расписание сезонов. Ну и ладно.

Восточный процесс на самом старте оказался отрезанным от идейного арсенала, который должен был бы быть подготовлен в Советском Союзе. То есть страны БРИК вынуждены ассимилировать мощные капиталистические институты, не имея возможности противопоставить им столь же мощные коммунистические институты. Все, что они могут им противопоставить, это их собственные традиционные институты (национальные, культурные, этнические и прочее, - кто во что горазд).

Так это же замечательно. Их собственные традиционные институты способны очень многое "поправить" в капитализме, изменить настолько, чтобы утвердившиеся (трудами западных идеологов) в мире идеологические клише о превосходстве и превосходности западной модели развеялись наконец окончательно.
Идейное наследие СССР безусловно трудно переоценить, однако, в каждой из стран есть и свои собственные представления, которые также рождаются, достигают зрелости, овладевают массами и т.д. Вырастая на почве собственных институтов развивающихся стран они создают стенки для местного капитализма. Однако, это не те стенки, которые держат, стесняют, ограничивают чужую модель. Эти стенки - выражение особой формы, которую приобретает капитализм в данной стране. И надо беспокоиться не о том, насколько похожа она на тот или иной образец, а о том, насколько она выражает, воплощает социальное содержание, насколько она ориентирована на развитие, на социальную перспективу.

А это очень слабые стенки, они будут расползаться и рассыпаться перед лицом агрессивной экспансии принятых внутрь западных институтов. (Заметим, кстати, что у России даже таких стенок нет.) То есть нормальное течение Ци уже затруднено. Традиционные структуры (та же КПК) будут вынуждены судорожно натягивать вожжи, закручивать гайки, вызывая недовольство населения. Чем это кончится - бог весть. Это будет зависеть в том числе и от характера российского проекта, который мы обсуждаем.

Поскольку каждая из стран проходит свой опыт, постольку каждая из них имеет возможности строить свое и риски нарваться на ошибки. Обычный процесс, не вижу в этом ничего страшного. Проблема не с этой стороны. Проблема в идеологии, которую воплощает авангард, или та элита, которая возглавляет национальный проект. Если эта идеология прогрессивна, то ошибки будут исправляться по мере сил. Если же она реакционна, то это уже не ошибки будут, а осознанное элитой преследование своих целей. Социальные проблемы, к которым это непременно приведет, будут подавляться соответствующими способами. Можете называть это и вожжи, но только надо различать эти два случая.
А российский проект, на сегодняшний день, следует путем западного экспресса. Пострадавших, как видим, власти сбрасывают с поезда. Это вожжи ?

Теперь о тактике. Российский проект вынужден начинать, вслед за восточными коллегами, с убогих попыток наладить какое-никакое социальное государство, - шанс на успех есть, хоть и мал. Но вот дальше...
России, более чем прочим коллегам по восточному блоку, придется двигаться не столько дальше по весенней траектории, сколько пятиться в сторону пока не состоявшейся Зимы. Заштопывать образовавшуюся черную дыру придется нам, - больше некому.

Советский Союз не выполнил свою задачу, он не довел свой проект до зимы. Он, увы, завел страну в бесконечную слякотную осень. Именно поэтому обещания жаркого лета капитализма так легко подействовали на массы. Они ведь не знали, что назад сезоны не меняются. Поэтому у России сейчас один путь - успешно пройти зиму советского проекта и выйти из нее не в американский капитализм. а в российский социализм. Тогда будет шанс обогнать не догоняя. А доползти до коммунизма оставаясь в развалинах и с голым задом не суждено никому. Зима коммунизма еще далеко впереди.