Идеи светлого будущего в массы молодёжи, Индустрия развлечений использовать как оружие против самой себя |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Идеи светлого будущего в массы молодёжи, Индустрия развлечений использовать как оружие против самой себя |
30.6.2011, 14:11
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 86 Регистрация: 22.6.2011 Из: Новосибирск Пользователь №: 4718 |
Смотрел съёмку встречи С.Е. Кургиняна со своими сторонниками.
Там несколько молодых человек подняли тему именно о несении своего мировоззрения в массы. Один из них привёл пример - комикс "The red star". ( Фантастический комикс, описывающий героическую борьбу страны, похожей на советский союз, с захватчиками). Комикс действительно понятный молодёжи. Почему это не используется? Была попытка создать подобное аниме. "Первый отряд"(описывает борьбу пионеров с фашистами в фентезийном стиле). Получилось на мой взгляд не очень. Но сама идея я считаю блистательна. Почему бы это не использовать? С учётом что тематика Советского Союза востребована. С учётом того, что георических моментов в истории Союза просто не мерено. И ведь я не призываю рекламировать "Центр Кургиняна" или идеи коммунизма. Я предлагаю призывать к чести и достоинству, дружбе и взаимопомощи. P.S. Прошу прощения, если подобная тема создавалась, прошу не судить строго и перенаправить, я вроде просматривал и не нашёл подобной темы. P.P.S. Очевидно жара действует на мозги. Вроде хотел создать в киноклубе. Просьба модераторам, если возможно, перенести туда. Сообщение отредактировал Владислав - 30.6.2011, 14:14 |
|
|
1.7.2011, 21:25
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 169 Регистрация: 21.4.2011 Пользователь №: 4148 |
У каждого времени и у каждого поколения формируются и свои ФОРМЫ выражения собственных позиций. Мне не нравятся комиксы. И что?! - Если это интересно молодым и МАЛЫМ, не по возрасту, детям, если это становится популярным, значит, нужно использовать ВСЕ ФОРМЫ. Это может не нравится кому-то, но из этого ничего не следует. Нужно пробовать! Нужно искать ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, а не спрашивать разрешения у сурозных дядей. Можно отделить тех, кто любит "жвачку", потом, кто не любит читать, потом, кто пьёт пиво и т. д. Останутся одни ИДЕЙНЫЕ и ХОРОШИЕ, останутся ПРАВИЛЬНЫЕ люди... Только их будет мало, а судьбу общества будут определять те... неправильные... которых много. Сама ФОРМА не может быть плохой или хорошей, всё дело - в содержании, в умении использовать особенности ФОРМЫ. Дело тут не в получении БЛАГОСЛОВЕНИЯ, проблема - в наличии ТАЛАНТА, способного создать талантливое произведение. А, вот, если это получится и получится хорошо, то все признают, что это и МОЖНО, и НУЖНО. |
|
|
4.7.2011, 13:02
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 100 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 3441 |
У каждого времени и у каждого поколения формируются и свои ФОРМЫ выражения собственных позиций. Мне не нравятся комиксы. И что?! - Если это интересно молодым и МАЛЫМ, не по возрасту, детям, если это становится популярным, значит, нужно использовать ВСЕ ФОРМЫ. Это может не нравится кому-то, но из этого ничего не следует. Нужно пробовать! Нужно искать ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, а не спрашивать разрешения у сурозных дядей. Можно отделить тех, кто любит "жвачку", потом, кто не любит читать, потом, кто пьёт пиво и т. д. Останутся одни ИДЕЙНЫЕ и ХОРОШИЕ, останутся ПРАВИЛЬНЫЕ люди... Только их будет мало, а судьбу общества будут определять те... неправильные... которых много. Сама ФОРМА не может быть плохой или хорошей, всё дело - в содержании, в умении использовать особенности ФОРМЫ. Дело тут не в получении БЛАГОСЛОВЕНИЯ, проблема - в наличии ТАЛАНТА, способного создать талантливое произведение. А, вот, если это получится и получится хорошо, то все признают, что это и МОЖНО, и НУЖНО. Форма может быть и плохой, и хорошей, и правильной, и неправильной. КОМИКС - это блок-схема в цветастом исполнении. Для подачи сколь-нибудь серьезного материала неприемлема по психологическим факторам. Нужно объяснять канализацию мышления, которую производит данный стиль подачи? Комикс вырезает из сознания момент творчества и фантазии, присущие двум урезанным жанрам его составляющим - картине (плакату) и тексту (небольшому рассказу). Самое место комиксу в инструкции по сборке мебели. Даже для самых маленьких комикс крайне опасен. Так как на всю жизнь оставляет клише равнозначности картинки и расположенной под ней информации. Объяснять в каких моментах этот рефлекс удобен? "Если это интересно молодым и МАЛЫМ, не по возрасту, детям, если это становится популярным, значит, нужно использовать ВСЕ ФОРМЫ. " Если молодым, "не по возрасту малым" интересно и "популярно" быть пьяными, обколотыми и туповатыми - это совсем не значит, что нужно использовать пиво, наркоту и комиксы, как форму пропаганды. Этим занимаются другие люди - люди,которым нужны пьянь и быдло. Призыв к трудному и серьезному пути не должен выглядеть и быть по сути развлекательной похлебкой. |
|
|
4.7.2011, 22:43
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 93 Регистрация: 11.2.2011 Пользователь №: 2576 |
Форма может быть и плохой, и хорошей, и правильной, и неправильной. КОМИКС - это блок-схема в цветастом исполнении. Для подачи сколь-нибудь серьезного материала неприемлема по психологическим факторам. Нужно объяснять канализацию мышления, которую производит данный стиль подачи? Да, объясните. Цитата Комикс вырезает из сознания момент творчества и фантазии, присущие двум урезанным жанрам его составляющим - картине (плакату) и тексту (небольшому рассказу). Самое место комиксу в инструкции по сборке мебели. Как вырезает? Цитата Даже для самых маленьких комикс крайне опасен. Так как на всю жизнь оставляет клише равнозначности картинки и расположенной под ней информации. Объяснять в каких моментах этот рефлекс удобен? Конечно объяснять. Зачем из раза в раз многозначительно переспрашивать? Цитата "Если это интересно молодым и МАЛЫМ, не по возрасту, детям, если это становится популярным, значит, нужно использовать ВСЕ ФОРМЫ. " Если молодым, "не по возрасту малым" интересно и "популярно" быть пьяными, обколотыми и туповатыми - это совсем не значит, что нужно использовать пиво, наркоту и комиксы, как форму пропаганды. А что нужно использовать для пропаганды? Добавьте конкретики. Цитата Этим занимаются другие люди - люди,которым нужны пьянь и быдло. Призыв к трудному и серьезному пути не должен выглядеть и быть по сути развлекательной похлебкой. Мы же помним с Вами фразу про совершаемые глупости с серьёзным выражением лица? |
|
|
5.7.2011, 13:42
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 100 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 3441 |
Да, объясните. Как вырезает? Конечно объяснять. Зачем из раза в раз многозначительно переспрашивать? А что нужно использовать для пропаганды? Добавьте конкретики. Мы же помним с Вами фразу про совершаемые глупости с серьёзным выражением лица? Эмм.. Вообще то, после моего вопроса сразу же идет объяснение. Вопрос: "Нужно объяснять канализацию мышления, которую производит данный стиль подачи?" Ответ: "Комикс вырезает из сознания момент творчества и фантазии, присущие двум урезанным жанрам его составляющим - картине (плакату) и тексту (небольшому рассказу)." Где непонятно? Есть картина (плакат) - человек, субъективно выстраивает для себя некую аллегорию, основанную на изображении. Фактически зрительные образы выстраиваются в некий рассказ или историю. Придуманную самим зрителем. Таких историй такое же количество, как и зрителей. Именно недосказанность картины имеет развивающий эффект и силу воздействия. Есть рассказ (история) - человек, субъективно выстраивает зрительные образы, на основании своего опыта жизни. Аморфные свойства слова дают каскадный эффект создания образов. Человек как бы просматривает "фильм в голове", и таких фильмов столько же сколько людей, прочитавших рассказ. Есть комикс - человек, видя изображение, сравнивает его с коротким описанием именно этого изображения. Устанавливает связь двух видов подачи информации. Дальнейшее восприятие убирает момент недосказанности и человек начинает читать про то, что нарисовано на картинке. Он перестает включать воображение при чтении текста, потому что изображение не дает ему этой возможности, и в свою очередь, он не может угадывать смысл изображения, потому что его смысл четко определен в тексте. Вслед за отключением свободной фантазии отключается критика. Это свойство мозга. Не до конца исследовано почему данный эффект (отключение критики) практически пропадает в "анимированных комиксах" - мультипликации и фильмах. Скорее всего дело в движении. Так же есть предположение, что зритель мультфильма все же придумывает развитие сюжета в процессе просмотра и мозг успевает напридумывать несколько параллельных линий развития сюжета. Этого не происходит в процессе чтения комикса, так как высока нагрузка на части мозга занимающиеся обработкой изображения и речевой функции. Идем далее. Вопрос: "Так как на всю жизнь оставляет клише равнозначности картинки и расположенной под ней информации. Объяснять в каких моментах этот рефлекс удобен?" Ответ: "Так как на всю жизнь оставляет клише равнозначности картинки и расположенной под ней информации." Смотрите новости по официальным СМИ. Навык картинка=текст там очень пригодится, иначе обеспечен разрыв мозга, ибо уловить логику бывает очень сложно. И это не многозначительные вопросы. А удивление, что элементарные вещи необходимо еще и объяснять. Для пропаганды есть свои жанры плаката, кинематографа, литературы и т.п. "Мы же помним с Вами фразу про совершаемые глупости с серьёзным выражением лица?" Расхожая фраза, вырванная из контекста. Позовите смеясь людей на войну и оцените весь "комизм" ситуации. Или все-таки тролль? Сообщение отредактировал Deep - 5.7.2011, 13:46 |
|
|
6.7.2011, 3:49
Сообщение
#6
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 93 Регистрация: 11.2.2011 Пользователь №: 2576 |
Эмм.. Вообще то, после моего вопроса сразу же идет объяснение. Вопрос: "Нужно объяснять канализацию мышления, которую производит данный стиль подачи?" Ответ: "Комикс вырезает из сознания момент творчества и фантазии, присущие двум урезанным жанрам его составляющим - картине (плакату) и тексту (небольшому рассказу)." Где непонятно? Есть картина (плакат) - человек, субъективно выстраивает для себя некую аллегорию, основанную на изображении. Фактически зрительные образы выстраиваются в некий рассказ или историю. Придуманную самим зрителем. Таких историй такое же количество, как и зрителей. Именно недосказанность картины имеет развивающий эффект и силу воздействия. Есть рассказ (история) - человек, субъективно выстраивает зрительные образы, на основании своего опыта жизни. Аморфные свойства слова дают каскадный эффект создания образов. Человек как бы просматривает "фильм в голове", и таких фильмов столько же сколько людей, прочитавших рассказ. Есть комикс - человек, видя изображение, сравнивает его с коротким описанием именно этого изображения. Устанавливает связь двух видов подачи информации. Дальнейшее восприятие убирает момент недосказанности и человек начинает читать про то, что нарисовано на картинке. Он перестает включать воображение при чтении текста, потому что изображение не дает ему этой возможности, и в свою очередь, он не может угадывать смысл изображения, потому что его смысл четко определен в тексте. Вслед за отключением свободной фантазии отключается критика. Это свойство мозга. Не до конца исследовано почему данный эффект (отключение критики) практически пропадает в "анимированных комиксах" - мультипликации и фильмах. Скорее всего дело в движении. Так же есть предположение, что зритель мультфильма все же придумывает развитие сюжета в процессе просмотра и мозг успевает напридумывать несколько параллельных линий развития сюжета. Этого не происходит в процессе чтения комикса, так как высока нагрузка на части мозга занимающиеся обработкой изображения и речевой функции. Идем далее. Вопрос: "Так как на всю жизнь оставляет клише равнозначности картинки и расположенной под ней информации. Объяснять в каких моментах этот рефлекс удобен?" Ответ: "Так как на всю жизнь оставляет клише равнозначности картинки и расположенной под ней информации." Спасибо за пояснения. Берём в руки малышкины книжки - картинка, под ней текст. Это что, прямая канализация, клише на всю жизнь? Позволю себе усомниться. Картинка даёт статичный визуальный образ, надпись - сюжет. Образ конечно навязан и качество этого "клише" во многом зависит от таланта художника, но мы то сами дорисовываем динамику статичной картинки. Наполняем её эмоциями, в силу своего воображения, согласно сюжету. Где тут место подавлению критики? Вы же не станете тупо верить, грубо говоря, изображению жирафа и подписи под ней, что это лев? Цитата Смотрите новости по официальным СМИ. Навык картинка=текст там очень пригодится, иначе обеспечен разрыв мозга, ибо уловить логику бывает очень сложно. В новостях СМИ динамическая картинка. По Вашим же утверждениям, отключение критики должно пропасть, согласно малоизученному эффекту. Цитата И это не многозначительные вопросы. А удивление, что элементарные вещи необходимо еще и объяснять. Для пропаганды есть свои жанры плаката, кинематографа, литературы и т.п. "Мы же помним с Вами фразу про совершаемые глупости с серьёзным выражением лица?" Расхожая фраза, вырванная из контекста. Позовите смеясь людей на войну и оцените весь "комизм" ситуации. Не стоит быть столь догматичным. Жизнь многогранна. Смех и слёзы стоЯт рядом. Цитата Или все-таки тролль? Как Вам угодно. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.12.2024, 22:39 |