Возрождение фашизма Опции

[Paix]

Во Франции газета "Паризьен" опубликовала опрос общественного мнения, в соответствии с которым на выборах 2012 победит Марин Ле Пен. Правда, проведенные затем опросы несколько смягчили данное предположение - оказалось, что Марин не лидирует, но всего лишь в тройке лидеров.
По опросу Ifop от 10 марта на первом месте у французов социалист Доминик Стросс-Кан, затем Саркози, затем Марин Ле Пен. (Другие кандидаты от социалистов тоже "бьют" Саркози, за исключением "лузера" предыдущих выборов Сеголен Руаяль).
Тем не менее, имеющееся на сегодня соотношение внутри тройки лидеров - примерно около 20% дают за каждого - чреватое любыми неожиданностями, весьма впечатляет.

[Копатыч]

Мне попался любопытный текст http://m.livejournal.com/read/user/asterrot/278977

В чем значение дела Страуса Ханов? В демонстративном разрыве общественного договора. Бедным предлагается позлорадствовать злоключением богатого (ну, скажем, очень обеспеченного и близкого к реально богатым господина). Богатым предлагается перейти к активному обеспечению собственной безопасности. Закон в современном мире ни для кого более не защита.

Исстари было всего две политические стратегии. Опора на массы и жесткое их подавление. Идеология общественного договора (т. е. либерализм) отражает политическую стратегию первого типа. В этом отношении существует почти всеобщее заблуждение. Права человека, демократия и гражданское общество видятся какими-то идеалистическими конструктами, чем-то из разряда должного. Расходной статьей политики, не доходной. В действительности же идея либерализма именно в том, что эти вещи являются ресурсами политика.

Идея отнюдь не бесспорная. Но принявший эту идею видит в отстаивании прав и свобод свою личную выгоду. Это рынок, это нормальный торг. Сделать что-то для масс, чтобы получить их поддержку. Но для этого массы должны обладать моральной, интеллектуальной и физической возможностью такую поддержку оказывать. А если моральное состояние масс таково, что они в автоматическом режиме злорадствуют, не зависимо от персоны VIPа?

И вот теперь элитам доходчиво разъясняют: никакой поддержки не будет. Масса на не не способна. В принципе, объясняют уже не первый год. Но до сих пор эти объяснения касались аутсайдеров, пытавшихся найти массовую опору несистемным или не вполне системным образом. Саддам Хуссейн, Слободан Милошевич, бин Ладен, в какой-то мере, Пиночет. Однако существовала Святая Святых, в которой общественный договор, в большей или меньшей степени, соблюдался. В которой жизнь текла более-менее под властью Закона, или могло показаться, что так.

В качестве такой Святая Святых позиционировалось западное общество. И если простому обывателю могло не хватить низменных "материальных" возможностей (времени, денег, знания законодательства), то уж представители сливок общества могли рассчитывать заставить Фемиду исполнять присущие ей функции. Т. е. Закон, как potentia работал. Стоило только достичь к нему доступа, подключения. Ну, как раньше "добрый Король": главное до него достучаться, а уж он не выдаст.

И вот теперь выясняется, что никакого "доброго Короля" нету, а есть какой-то инопланетный инсект, типа "бога" из "Звездного десанта III".

Альтернативная модель отношений начальник-масса стала активно внедряться примерно с 1970х. Резко возросло значение пиара, который начал скрывать полный отрыв медиа-картинки от действительности. Вошли в моду пустые, безответственные обещания толпе или отдельным просителям. Оклады и бонусы топ-менагеров поползли вверх. Баснословные доходы управленцев были платой за предательство. Платой за полный отрыв от населения и инструментом углубления этого отрыва.

Как известно, субъективная сторона общественной жизни имеет свойство отставать от объективной. Существует инерция привычек, инерция предрассудков, инерция притворства. Начальство привыкло изображать из себя "слуг народа". Привыкло создавать определенные иллюзии. Но ведь постоянно носимая маска имеет свойство прирастать к телу. Хоть на 1%, да начинает такой Начальнег считаться с людьми. А в чем-то и на 10%. А в чем-то и поболее.

Вот что является объектом атаки в деле Стросс-Кана.

Но не очень на это похоже. Сама хронология событий говорит об обратном. Не включились в защиту Хана Страусов никакие - вообще никакие - должные сработать (хотя бы и плохо) механизмы. Из тюрьмы ДСК выпустили только после его прошения об отставке. Из под домашнего ареста - после избрания Кристин Лагард. Произошло все на фоне усугубляющегося разрыва между Европой и США, с угрозами американского Министра обороны выйти из НАТО. На фоне ожидания дефолта США в августе с. г. и начинающегося краха Евросоюза по линии Ирландия - Греция - Португалия - Испания - Италия - Франция. Когда выигрывает тот, кто продержится хоть на один день дольше конкурента.

Когда единственно возможным разрубанием гордиевых узлов Ялтинской системы является новая Мировая война.