Суть времени №19., Образ-метафора «Коня» и «Козы» Опции

[Лариса]

Уважаемый Сергей Ервандович!

Вы много общаетесь с людьми нашей великой страны. Вас слушают и Ваши мысли созвучны большинству думающих людей. Я очень прошу Вас не пользоваться образом «Козы». Эта метафора является диссонансом в Ваших речах и безупречно продуманных монологах, которые полностью во всем справедливы, кроме этой метафоры.
Образ-метафору «Коня» и «Козы» я вижу неудачным. Западный, породистый и тонконогий скакун, хорошо откормленный, каждодневно умытый, зачищенный до лоска щетками и скребочками, мчался по гладкой и добротной, чужими рабами вымощенной, цивильной дороге… А наш – не Коза! – а тяжеловоз, большеголовый, кряжистый, мохнатый волок свою огромную телегу с непомерным грузом мук и страданий. Вез по рытвинам и ухабам, проваливаясь в колдобины и увязая в болотах, разбивая свои мощные копыта о камни. А его еще и плохо кормили, и стегали нещадно кнутом, и тучи оводов жрали его кровь.
А он все вынес и все вывез, хотя и падал не раз в жуткие овраги, а поднимаясь и телегу роковую выволакивал весь в кровавом поту.
И вот ему сказали: «Фу! Весь в навозе, вонючем поту, да еще и в язвах от жадных слепней! Ты не изящный, дурно пахнешь, пошел вон!»
А ведь он был непомерной силы и невероятного терпения! Его и надо-то было искупать, накормить, исцелить раны и подковать заново. Это был Конь-трудяга, Конь-герой и подвижник. Да, несуразный на вид, но мощный и жизненный ресурс его был велик.
Однако представить праздного паразита-олигарха, гарцующего на таком вот тяжеловозе – это же просто смешно! Их и потянуло гарцевать на элитном скакуне из западной конюшни. Не народ, а вот эти паразиты запинали нашего конягу. А народ к сожалению не заступился за него. И это его грех великий, за что он и плачет сейчас.
А новые наездники, сломя голову, понеслись ковать чужого коня золотыми подковами и осыпать сбрую самоцветами и поить своими природными ресурсами… И до сих пор налаживают и полируют элитное седло под свой зад, не видя, что конь уже дохлый. Ибо Бог лишил их зрения и ума!
Народ опомнился, понял, что его ввели в соблазн и заблуждение – с телеги-то слезли, а на международный ипподром не пустили! Да и делать там уже нечего!
Старые хозяева метут железной метлой место под «новый мировой порядок».
А наш конь-тяжеловоз жив! Он все еще пасется на вольных пастбищах нашей пока еще живой народной души. Он уже отчасти одичал и не очень хочет опять впрягаться в ярмо тяжелой работы и дисциплины. Да и конюх где-то бродит в поисках работы по заморским землям, и работники разбрелись, иные валяются пьяные под разломанной телегой, а город-сад порушен… Ведь телегу надо собирать и упряжь отладить, сад воссоздать. А самое главное – коня найти, приласкать, поймать.
Хотелось бы дополнить образ «дохлого западного коня». Если он сдох, то кто вместо него? Закономерен ответ – падальщики. И это созвучно Вашей основной теме о духе Танатосе, бродящему по современному миру и заражающему своим смердящим дыханием нашу пока еще (Слава Богу!) живую Землю.

[ash]

До "Суда времени" СЕК не был известен широкой публике. Про регресс и метафизическое падение он начал говорить давно, даже уже "Постперестройка" (1989) содержит неутешительный диагноз надвигавшемуся тогда "беспределу". "Суд времени" вывел СЕК на публичную орбиту и многие, кто не знал его, с "широко открытыми глазами" увидели феноменальное явление Правильного Слова (ПС) в совершенно чудовищной атмосфере постмодернистского клубилища. Тоска по этому ПС сама по себе удивительна, но еще более удивительно, что это ПС существенным образом метафорично - "низ", "похлебка", "катакомбы", "коза" и т.п. Если таков признак высокой мудрости, то зачем СЕКу транслировать на массу образ "великого Мудреца"? Чтобы попасть в резонас с катакомбным элементом и активизировать этот глубокий пртоестный материал?

[Tapa]

До "Суда времени" СЕК не был известен широкой публике. Про регресс и метафизическое падение он начал говорить давно, даже уже "Постперестройка" (1989) содержит неутешительный диагноз надвигавшемуся тогда "беспределу". "Суд времени" вывел СЕК на публичную орбиту и многие, кто не знал его, с "широко открытыми глазами" увидели феноменальное явление Правильного Слова (ПС) в совершенно чудовищной атмосфере постмодернистского клубилища. Тоска по этому ПС сама по себе удивительна, но еще более удивительно, что это ПС существенным образом метафорично - "низ", "похлебка", "катакомбы", "коза" и т.п. Если таков признак высокой мудрости, то зачем СЕКу транслировать на массу образ "великого Мудреца"? Чтобы попасть в резонас с катакомбным элементом и активизировать этот глубокий пртоестный материал?

Признаться, не поняла последних двух фраз. Но интересуюсь В чём Вы видете противоречие, если очевидно, и об этом сказано в первой Сути, что это принципиально НЕ "Суд времени". По жанру, глубине и типу обсуждаемых проблем, детальности их рассмотрения и, наконец, аудитории. Ведь предложенная в Сути форма сама "отбирает" тот контингент, который готов или хотел бы к этому подключиться. Нельзя развернуть смысл Вашего недоумения?

[ash]

Признаться, не поняла последних двух фраз. Но интересуюсь В чём Вы видете противоречие, если очевидно, и об этом сказано в первой Сути, что это принципиально НЕ "Суд времени". По жанру, глубине и типу обсуждаемых проблем, детальности их рассмотрения и, наконец, аудитории. Ведь предложенная в Сути форма сама "отбирает" тот контингент, который готов или хотел бы к этому подключиться. Нельзя развернуть смысл Вашего недоумения?

Нет, недоумения нет, позиционирование Сути более-менее понятно (хотя спасибо за пояснение). Проницательный аналитик для "своих" (закрытый клуб, графики-диаграммы, специфическая аудитория "в теме", высокий уровень абстракций и т.п.) стремительно становится "мудрым гуру" для катакомбного "контингента" - это случайно ли не умаление СЕК? Не пострадает ли качество аналитики в угоду массовой потребе в "мудром слове"? Или в одном человек может гармонично сочетаться 2 взаимнопротивоположных направления (интеллектуальная элитарность vs опростительная публичность)?

[Tapa]

Нет, недоумения нет, позиционирование Сути более-менее понятно (хотя спасибо за пояснение). Проницательный аналитик для "своих" (закрытый клуб, графики-диаграммы, специфическая аудитория "в теме", высокий уровень абстракций и т.п.) стремительно становится "мудрым гуру" для катакомбного "контингента" - это случайно ли не умаление СЕК? Не пострадает ли качество аналитики в угоду массовой потребе в "мудром слове"? Или в одном человек может гармонично сочетаться 2 взаимнопротивоположных направления (интеллектуальная элитарность vs опростительная публичность)?

Во-первых, безусловно может. Во-вторых, в кургиняновской высокой аналитике всегда был высок процент именно метафорического начала. Тут ничего нового. Это особенности авторского стиля. Силя мышления, где совершенно естественно сочетаются, казалось бы, несовместимые вещи - познание рациональное и образное. Конечно, он может по необходимости переставать пользоваться метафорами (например, в аналитических отчётах им совершенно не место), однако, если под аналитикой понимать большую часть написанного С. Е. - книги, публицистику, концептуальные модели - то им никогда не был свойствен занудный "академический" стиль.
Но вообще, если Вы в таких вещах действительно дока, то признаете, что концептуальный язык всегда метафоричен. В ядре теории всегда лежат метафоры, даже и называются так - "базовая метафора", "управляющая метафора".
В современной ситуации вообще об этом говорить странно. Кургинян не раз писал о "неклассическом вызове", который бросает постмодернизм, и на который может быить только неклассический, т.е. символический ответ.
Свой аналитический метод он не случайно назвал "школой целостного анализа" - не "системного", заметьте, а целостного.
И не случайно основой его театрального метода (практикуемого "На досках") оказались "эмоциональная мысль" и "интеллектуальная эмоция". Двуединство начал, которые принято разводить - как якобы отдельно действующие в науке и в искусстве.
Но и в классической философии (заметим, Кургинян всё же философ, а отнюдь не только аналитик, ещё скажите "политтехнолог"!) - у Ницше, Хайдеггера, Гегеля, да у кого угодно из философов - процент метафоричности зашкаливает. Даже у немцев, не говоря о русских (см. хомяковская "птица и змея" хотя бы), это так .
И, наконец последнее. Идёт политическая борьба. Которую Кургинян не случайно называет метафизической. Враг как раз и хочет разрушить ядро, которому понимает цену. А Вы - не понимаете? В условиях повального или почти повального предательства элиты, он должен Вас потешать статусом "проницательного аналитика для "своих""? А зачем это?
Никто никогда в подобного рода борьбе не пренебрегал тем, что Вы изысканно назвали "контингентом". Некоторые грубее именуют "плебсом". Я же предпочла бы остаться со старым понятием "народ". Так вот, этим пренебрегают только лёжа на диване.
В наших же условиях - что и говорит о Крае - "контингент" остро ощущает потребность в СМЫСЛАХ. Это витальная потребность, это сейчас "хлеб", а не "пирожные". Потому что главная страшная характеристика нашего времени - смыслооставленность. И именно поэтому масса людей, которые в нормальной жизни (не на Краю, не в "изни") жили бы себе и жили - нормально, без "философий" - к этому потянулись. И найти взаимопонимание тут можно только на символическом языке, ни на каком другом.
Должна сказать, ярчайшее подтверждение этому - нынешняя ситуация со спектаклем "Изнь". Зрителей очень много, они, что называется, валом валят, и это НЕ рафинированный зритель, отнюдь. А четырёхчасовая мистерия - отнюдь не развлекуха. И отсидев внимательнийшим образом эти четыре часа, они потом ещё чуть не шесть стоят в фойе, обсуждая СМЫСЛЫ. Без них - уже никак.

P.S. Я весьма благодарна Вам за разъяснение сути беспокойств. Поняла, что Вы трвожитесь, что Кургинян выпадет из ряда "Павловский - Никонов", однако во мне лично это тревоги совершенно не вызывает Да он в нём никогда и не находился, Вам показалось.