Стиляги |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Стиляги |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 1158 Регистрация: 8.6.2007 Пользователь №: 1244 ![]() |
Еще до просмотра "Стиляг", я на сайте Эха Москвы прочитала посвященную фильму ветку. Народ на сайте собирается довольно зубастый, и уже после просмотра, я поняла, что фильм обсуждали по принципу «не замай» любимое. А любимым многими запахом ненависти к советскому несет от творения Тодоровского сильно, даром, что мюзикл.
Гармаш едет с фронта распевая веселую песенку «Человек и кошка плачут у окошка...» со всеми последующими моментами - «человеку бедному мозг больной свело@«@@ «доктор едет, едет, порошок целебный людям он везет». И, в общем, человек и кошка порошок тот примут, и «печать отступит и тоска пройдет». Во всем фильме - это единственное грубое несоответствие песни тому, что происходит в кадре, но Тодоровскому виднее, зачем сопровождать сцену возвращения с фронта наркоманской песней. Такая невинная шалость, которую, кстати, на полном серьезе обсуждают как дефицит подходящей музыки. В одной из первых сцен комсомольцы идут расправляться с оторвами-стилягами. Априори понятно, что положительные герои фильма - стиляги. Но КАК их показывает режиссер! Причем тут ограничение для просмотра детям до 14 из-за «Камасутры»? В первой же сцене показано подобие дешевого борделя в котором скачут девки, задирающие ноги так, что видно трусы. Это ТАКИМИ должны быть положительные герои? Ради ЭТОГО надо было снимать всю эту белиберду? И главная героиня, кстати, про которую весь фильм говорилось, что она «ни с кем...» ну и так далее рожает в результате от любимого (белого) мальчика... негритенка. Объясняя это встречей с инопланетянином из США. Странное все же объяснение, особенно учитывая, что именно положительные герои задают «нормы» зрителям. Недоумение вызывает сцена возвращения бывшего стиляги из Америки. «Там нет стиляг!» - объявляет он своему другу, немедленно впадающему в шок от этого известия. Режиссеру следовало все же как-то подготовить зрителя к такому развороту событий. Ведь к концу фильма уже сложилось устойчивое ощущение, что стиляга - это тот, кто хочет «пить, курить, по-турецки говорить». Какое ему, в общем, дело до Америки? Или в советское время все же были правы: джаз, а дальше родина? А Тодоровский радуется, что это и было правильно, стиляги хотели стать мировым (западным) авангардом (ну, не важно, что на самом деле отрепьем), а им не давали, вставляли палки в колеса (палок, правда, в фильме показано мало). В общем, вот она культурная Африка (спасибо Герману-мл.) воплоти: Скучный, затянутый мюзикл. Положительные герои как младенцы радуются возможности предаваться разврату (минус интеллектуальные беседы, которые ведут похожие герои в фильмах Хуциева и др.). Отрицательные герои - все советские люди. Похожи они на серые куклы, место которым в дешевом фильме ужасов. Зрителям предлагается бурно радоваться тому, что с «тоталитарным» прошлым покончено. Вот только, интересно, чему конкретно должны радоваться те, кто в советское время жил? Или все, по мнению, режиссера, должны хором проассоциировать себя со стилягами? |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 1158 Регистрация: 8.6.2007 Пользователь №: 1244 ![]() |
"Ну вы даете... Нельзя же все рассматривать с черно белых позиций".
А почему с черно-белых? Мы рассматриваем фильм с позиций людей, относящихся к советскому миру не так как В.Тодоровский и считающих, что он, мягко говоря, клевещет на то, что он сильно не любит, а мы любим. Существует, кстати, две версии "Стиляг" - сокращенная для релакса в кинотеатре и расширенная с "усиленной идеологической проработкой". Думаю, что я видела версию для релакса, но и ее мне хватило. Панки - это не причина, панки это следствие. Когда СОЦИУМ давит тупо на личность - получаются панки, или стиляги, или Флора итп.. Неужели не понятно? Нет, не понятно, так как на мой взгляд стиляги (в изображении Тодоровского, уж не знаю, как там на самом деле было) - один из опасных видов флоры. И нигде в фильме нет попытки "увести молодежь в сторону от принятия решений, от сферы смыслов и ответственности за свою страну" - ответственность за страну начинается с ответственности за себя, за своих детей - и фильм именно об этом Ну, не знаю, где вы разглядели в фильме "ответственность за себя, за своих детей". Да еще такую, чтобы сказать - фильм об этом. А то, что ответственность за себя тесно связана с ответственностью за страну - просто слова. Ответственность за себя многим уже давно подсказывает, что из страны надо бежать. Это что, тоже разновидность ответсвенности за страну? |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 23.6.2025, 7:27 |