Либерализм как идеология «холодной войны». III.На примере Февраля 1917 г. Опции

[Антон Ян]

Для очень многих людей Февральская революция до сих пор остаётся как бы «белым пятном» нашей истории. В советские времена о революции Февраля 1917 года говорилось как-то невнятно, почти мимоходом. Почему? Да потому что, роли большевиков в революции этой не было почти никакой. Ленин, выступая в Швейцарии в январе 1917 года, говорил, что его поколение не доживёт до революции в России, полагая её делом далёкого будущего. Революция Февраля была неожиданной не только для Ленина, для большевиков, но и для многих других социалистов.

Либеральные демократы тоже имеют свой интерес для умолчания. Если большевики объявили себя в «Истории КПСС» одной единственной революционной силой на планете, то либералам очень удобно изображать себя не творцами революций, а только «невинными жертвами» и страдальцами революций, а в революционной разрухе обвинять одних только большевиков.

Но как события конца февраля 1917 года в Петрограде переросли в революцию? Вполне возможно, что забастовки и митинги жителей столицы, да и солдатский мятеж в Петрограде (27 февраля 1917) так и остались бы обычным, заурядным фактом нашей истории. Ведь на тот конкретный момент нигде в стране кроме столицы подобных волнений не происходило. И ключевой, важнейший момент, превративший эти события в революцию – это ликвидация монархии, то есть отречение от престола императора Николая II, а затем, на следующий же день, и его брата Михаила. Важнейшая суть Февральской революции и состоит в переходе от самодержавия к либеральной помещичье-капиталистической демократии. То, чего не удалось сделать в 1825 году дворянам-декабристам, в 1917 году удалось совершить их последователям – либеральным демократам.

Далее: http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php?topic=3120.0

Причина редактирования: Перепост

[Антон Ян]

Лозунг "долой самодержавие!" оказывается вполне либеральным революционным лозунгом, судя по событиям Декабря 1825 и Февраля 1917 гг.
Получается, что это российский варианат лозуга европейских либеральных капиталистических революций. Только в Европе требовали либералы-капиталы "свободу от тирании (деспотии) монархов".
Сегодня эти слова не модны, либералы употребляют слово "диктаторы".
Все те главы стран, которые пытаются проводить политику независимую от финансово-банковской закулисы мира (хозяев доллара) обявляются диктаторами.

[Anton_L]

Лозунг "долой самодержавие!" оказывается вполне либеральным революционным лозунгом, судя по событиям Декабря 1825 и Февраля 1917 гг.
Получается, что это российский варианат лозуга европейских либеральных капиталистических революций. Только в Европе требовали либералы-капиталы "свободу от тирании (деспотии) монархов".
Сегодня эти слова не модны, либералы употребляют слово "диктаторы".
Все те главы стран, которые пытаются проводить политику независимую от финансово-банковской закулисы мира (хозяев доллара) обявляются диктаторами.

Коммунистическая представляет собой дальнейшее развитие либеральных идей. Капитализм ведь является необходимым условием развития общественных систем, через которые необюходимо пройти во всемирно-историческом значении. Ведь сам коммунизм, как научная идея стал возможен именно в период буржуазного общества. При этом если очень-очень сильно упростить, то коммунисты не отказываются от идей либералов, просто от идей формального равенства переходят к идеям равенства фактического, т.е. имущественного. При этом переход от сословного характера традиционного общества к буржуазному гражданскому равенству является чрезвычайно важным даже не для идей коммунизма-социализма, а для развития, как такового. А монарх вне сословного общества не имеет как такового смысла, становится либо декоративной фигурой, либо таким же членом буржуазной системы.
Проблема либерализма именно в том, что он "перерос" свое время, вернее, оказался востребованным именно умирающим, распадающимся капиталистическим обществом, тогда как по-идеи он должен уступить место социалистическим идеям.

[Призрак]

Проблема либерализма именно в том, что он "перерос" свое время, вернее, оказался востребованным именно умирающим, распадающимся капиталистическим обществом, тогда как по-идеи он должен уступить место социалистическим идеям.

С выводом не согласен. Либерализм имеет историю в 5 веков, а зачатки либерализма были еще в античном Риме. Проблема коммунизма - в насильственном углублении (от политического к имущественному) равенства, в тот момент когда общество к этому не готово. Т.е. государство, которое пропагандирует идеи имущественного равенства, тем не менее, де-факто, не запрещает частную собственность. Противоречие. Необходим был более плавный переход, имхо.

[Anton_L]

С выводом не согласен. Либерализм имеет историю в 5 веков, а зачатки либерализма были еще в античном Риме. Проблема коммунизма - в насильственном углублении (от политического к имущественному) равенства, в тот момент когда общество к этому не готово. Т.е. государство, которое пропагандирует идеи имущественного равенства, тем не менее, де-факто, не запрещает частную собственность. Противоречие. Необходим был более плавный переход, имхо.

Либерализм совершил свое всемирно-историческую миссию - уничтожил сословное деление. В этом ему честь и хвала. Но для решения новых проблем он не подходит. Теперь время для других идей.
Теперь что касается коммунизма. Переход к коммунизму, ак обществу, в котором сняты все противоречия классового общества займет достаточно времени. Сейчас идет речь лишь о том, чтобы начать двигаться в этом направлении. Главная задача на первом этапе - отмена экстплуатации, т.е. отмена частной собственноти на средства производства, что само по себе многоуровневый процесс, который займет много времени, и не ограничивается национализацией как таковой. После этого наступит период пеестройки всей общетвенной структуры, но это уже дальняя перспектива.

[Призрак]

Главная задача на первом этапе - отмена экстплуатации, т.е. отмена частной собственноти на средства производства,

Проходили уже. Отмена частной собственности отнимает главный стимул производства (прибыль/благосостояние). Соответсвенно "отмена..." провоцирует снижение качества производства, как следствие крах система производства как таковой.

Как и в первый раз с формулировками согласен, с выводами - нет. Либерализм не надо уничтожать. Его надо холить и лелееть пока он не умрет сам от старости, как умер паровой двигатель. А принципы либерализма должны остаться навсегда, как навсегда осталсь принцип энергии пара.

[Копатыч]

Проходили уже. Отмена частной собственности отнимает главный стимул производства (прибыль/благосостояние). Соответсвенно "отмена..." провоцирует снижение качества производства, как следствие крах система производства как таковой.

50 частнособственнических фермеров проиграют в конкуренции колхозу такой же численности.

[Призрак]

50 частнособственнических фермеров проиграют в конкуренции колхозу такой же численности.

Не факт. Более мелкое предприятие (1 фермер) гораздо быстрее может приспосабливаться под текущую рыночную ситуацию, чем более крупное.

Но даже допустим. Однако колхозу из 50 человек просто не с кем будет конкурировать. Как результат - стагнация. Тогда как 50 фермеров одиночек буду вечно конкурировать между собой. Увеличивая качество и снижая стоимость. В выигрыше будет потребитель. Об этом еще А.Смит писал