Курс на модернизацию. А в чём суть? , Опции

[pkun]

Добрый день
Мысли вслух...

Есть два понятия "модернизация". Кратко из википедии:
1) усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Модернизируются в основном машины, оборудование, технологические процессы (например, модернизация компьютера);
2) историософское значение — макропроцесс перехода от традиционного общества к модерному обществу, от аграрного — к индустриальному.

Так вот, Кургинян говорит о модернизации в смысле №2. А Медведев с компанией, когда говорят о модернизации, подразумевают, как мне кажется, значение №1. Это следует из контекста - наноСколково и т.д. В первый момент это сбивает с толку при просмотре выступлений Кургиняна. Меня, по крайней мере. Так как модернизация в смысле №1 кажется однозначно положительным процессом в отличие от №2, которое уместно только в определенные моменты времени и развития.

Понятно, что Медведевская модернизация - фикция, но тем не менее само понятие - не одно и то же, что модернизация в понимании №2

[Кот Мышелов]

Во первых - расскажи это товарищам выше. (Двойные стандарты на лицо, если ты поддерживаешь идеа-фикс - то тебе можно нарушать правила, иначе бан.)
Во вторых - дай конкретное название предприятия, которое, в период с 80 года по 85ый год обновило/ввело 40% новых ОПФ. Лучше всего из тяжелой промышлености. Я утверждаю что таких предприятий не было. Соответсвенно статистика приведенная вами - не является истинной.
В третьих - не надо перевирать мои слова (чем очень активно тут многие занимаются): я не сказал "не верю", я сказал "не соответсвуют действительности".

Почему на «ты»? Это первое. Второе - цифры приведены по народному хозяйству СССР в целом и, причём тут конкретное предприятие? На вновь вводимых предприятиях ввод основных фондов, вообще составлял 100%. Если приведённая мною статистика не является истиной, приведите свою опровергающую её. 40% - это Ваша «цифра», которую Вы должны доказывать, а не я. Вам было указано, что аргументы в стиле - я не видел, информация недостоверная и прочие эмоции не являются аргументом. Про моих товарищей свыше, если Вы имеете ввиду Спекуля, то я смею Вас заверить, что он не «экономист-финансист», и несколько старше Вас и работает до сих пор в промышленности, а «не там бывает», поэтому он рефлексивно отреагировал на Ваш, абсолютно недоказуемые утверждения, выразившиеся в каких то эмоциях.

[Призрак]

Второе - цифры приведены по народному хозяйству СССР в целом и, причём тут конкретное предприятие?

Не демонстрируйте свое невежество. Цифры приведены общие, они же среднии. То есть должны быть предприятия где этот показатель выше, а где-то ниже.

На вновь вводимых предприятиях ввод основных фондов, вообще составлял 100%. Если приведённая мною статистика не является истиной, приведите свою опровергающую её.

Вы свои ссылки внимательно читали? Число предприятий промышленности с 1980 по 1985 год выросло на 2%. Можете вычесть 2% - не критично

40% - это Ваша «цифра», которую Вы должны доказывать, а не я.

40% - это коэффициент обновление пф 8,8% в год в период с 1980 по 1985 годы. Цифра взята из вашей статистики. Кстати интересно что несмотря на такой высокий коэфициент обновленя пф, рентабельность в этот период падает.

Про моих товарищей свыше, если Вы имеете ввиду Спекуля, то я смею Вас заверить, что он не «экономист-финансист», и несколько старше Вас и работает до сих пор в промышленности, а «не там бывает»,

А ну то есть, инженер у нас знает как управлять предприятием. А кухарка, как управлять страной. Вэлком ту зе нью уолд.

поэтому он рефлексивно отреагировал на Ваш, абсолютно недоказуемые утверждения, выразившиеся в каких то эмоциях.

Иначе говоря занялся троллингом "Но ему можно. Он в тренде"

Сообщение отредактировал Призрак - 12.7.2011, 14:02