Государство и человек, Роль, происхождение, смысл т.н. игры элит и истории Опции

[ostrovsky]

Здравствуйте,

Это мой первый пост на форуме. Я с интересом слушаю выпуски программы "Суть Времени", и рассматриваю идеи, там приподнесённые. Также, думаю о том, как я могу посодействовать в максимально эффективной манере.

Мне бы хотелось обсудить с кем-то некоторые вопросы политической теории/философии. Если эта тема не в том разделе, прошу меня поправить. Можно ли тут обсудить историческую роль государства, начиная с самых основ? У меня есть парочка посылок, исходя из которых я строю свои суждения, которые мне хотелось бы проверить.

Благодарю!

[ostrovsky]

ostrovsky, если вы собираетесь вести разговор о негативной роли государства в истории человечества вообще и России в частности, то лучше не надо.
Мы тут речь ведём о необходимости сохранения и укрепления Российского государства.

А с чего Вы взяли? Вовсе нет. Я же чётко и открыто сказал, что хочу проверить свои посылки, вот и всё.
Итак, для начала, хотелось бы определить роль государства. В моём сознании складывается примерно следуюшая картина (вольно основанная на пирамиде потребностей Маслоу - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...aslowsneeds.svg ):
Изначально (первый уровень пирамиды) люди желают питаться, и испытывают естественное половое влечение. Для пропитания они начинают заниматься охотой/собирательством, а для удовлетворения второй потребности, находят партнёра.
Далее (второй уровень), появляется необходимость защитить себя, свою пищу, своих близких. Поскольку самостоятельно это делать не получается, люди образуют общины, в рамках которых пытаются защищаться от тех, кто покушается на чужое имущество, или жизнь.
Третий уровень пирамиды Маслоу говорит о потребности в принадлежности и любви. Человек, будучи сыт, и в безопасности, желает быть частью общности: любить, и быть любимым. Так появляется некое подобие института семьи. Теперь судьба рода, племени, его благополучие уже становится важным.
Отдельно от пирамиды Маслоу, в нашем гипотетическом обществе появляется потребность в органе, который обеспечивал бы честный обмен товарами и услугами. Вроде того, что изначально следил за тем, чтобы не совершались кражи. Разумеется, люди готовы доверить эту функцию своим особо уважаемым сородичам.
Итак, в итоге у нас есть микро-народец со своими ОБЩИМИ интересами (выживание и благополучие рода), и органом, который их защищает.
Тут начинается интересное. Для продвижения своих ЧАСТНЫХ интересов, некоторые особо влиятельные члены общины (ремесленники/торговцы) могут пытаться воздействовать на правление. В некоторых случаях, решения принятые в результате такого лоббирования идут в разрез с ОБЩИМИ интересами общины. В таких случаях, правление отклоняется в своём курсе от служения "историческому предназначению народа".
Есть ли в вышеприведённом какие-то грубые логические ошибки? Возможно ли считать, что изначально, ныне существующие государства были созданы с подобными целями?